Op-amp, sztuczna masa, rezystory

W dniu 2014-10-17 14:56, RoMan Mandziejewicz pisze:

Tym bardziej, że już ją masz. Zaproponowane przez Ciebie rozwiązanie ma jeszcze jedną wadę. Przez R1 i R3 zakłócenia z zasilania przechodzą na wejścia. Choć w tym układzie nie będzie to bolesne. Możesz dać zwykłe pięcioprocentowe oporniki, symetria nie jest tu konieczna.

P.P.

Hello,

No to do roboty:

Transformator na rdzeniu RTF-31X19X13-F867 za 3.43PLN

Teraz najlepiej zalakierować uzwojenie wtórne, żeby nie piszczało i się nie rozłaziło. Najlepiej lakierem izolacyjnym i do pieca ale z braku laku może być nawet kapon czy inny Plastic70

Uzwojenie pierwotne 6 zwojów dwoma licami 20x0.355 - 19.38PLN za 100g (5.3m)

I znów zalakierować. Kilka razy, na beton ;)

Obydwa uzwojenia mają taką samą konstrukcję, czyli są nawijane bifilarnie. Musisz umowny koniec jednego uzwojenia połączyć z początkiem drugiego, uzyskując w ten sposób odczep. Poprawność połączenia sprawdzasz mierząc indukcyjność skrajnych wyprowadzeń po połączeniu odczepów - pierwotne ok. 420µH a wtórne ok. 3mH

Dławik na rdzeniu MS-106075-2

Na dławik wejściowy weź rdzeń RTP-26,9X14,5X14.6-KT

Troszkę się spóźniłem ;)

Mogę te dwa zwoje licy lub cztery druty najpierw skręcić ze sobą?

Mam jakiś czarny lakier w sprayu, służy do malowania a nie do sklejania. Powinien się nadać, czy jednak zainwestować w plastik 70?

Czym się różni DNE od DNEE? DNE to Drut Nawojowy Emaliowany, a DNEE? Mogę kupić na oba uzwojenia ten?

Może być czterema drutami 0.7 (ten, który wkleiłem wyżej)? Wtedy powstaną mi cztery uzwojenia, łączę je równolegle tak, żeby mieć dwa, i jedno z nich podłączam odwrotnie (tzn. początek jednego do diod, a koniec do kondensatorów, a drugie odwrotnie - koniec do diod), tak?

Znowu, skręcić te 5 drutów ze sobą?

Nie mam pojęcia, jak to policzyłeś, ale chylę czoła (serio) i dzięki za zaangażowanie :) Jest kilka dziedzin elektroniki, które są dla mnie totalnie czarną magią, jedną z nich są właśnie tematy związane z indukcyjnościami (drugą są anteny, te bardziej skomplikowane od podstawowych konstrukcji).

TDA7348 ma clipping level minimalnie 2.1 Vrms... przy 3Vpp mamy 1Vrms, więc nie powinien się przesterować... czy może jednak? W sumie ciekawe, że podają to dla Vrms a nie dla pp.

Czyli na op-ampie, ok. I spolaryzować z niej wejścia po prostu łącząc je do niej przez rezystor?

Ok, ale czemu dla 10Hz to będzie 15.9ms? Jak to liczysz?

Ok, tu mam za małą wiedzę... chciałem zapytać o wpływ tej przenikalności na to (chodzi wynikowo o sprzężenie dwóch cewek?), ale to chyba bez sensu, żebyś tłumaczył podstawy - poczytam o tym.

Przystawka do pomiaru indukcyjności to kolejne, co miałem sobie już dawno zrobić :) Są różne podejścia, jedno mierzy reaktancję przy danej stałej częstotliwości, inne robi generator LC i mierzy częstotliwość... które byś polecał?

Co z nim nie tak? Nie trzyma parametrów (przenikalności)?

Poważnie? Czytałem że akurat przetwornica przy tym podejściu ma dobry load regulation... i dlaczego to dobrze, że zjedzie?

SG3525A.

Dlatego że w jednym cyklu zasila jedną część uzwojenia a w drugim drugą?

Dzięki jeszcze raz! :)

Po co? Na płasko będą dobrze przylegać do rdzenia - mniejsze rozproszenie.

DNEE to moje stare przyzwyczajenie do oznaczania drutu w podwójnej emalii (Grade 2).

Możesz.

Na Twoim miejscu policzyłbym, ile licy potrzebujesz na komplet i kupił tyle rdzeni, żeby ją wykorzystać - chętni na gotowe elementy indukcyjne na pewno by się szybko znaleźli.

Bo wtórne się dobrze ułoży w jednej warstwie blisko rdzenia. A uzwojenia na toroidzie mają być blisko rdzenia i równomiernie na obwodzie.

Ale 4 druty 0.71 nie ułożą Ci się w jednej warstwie - tutaj to już tylko kwestia estetyki. Poza tym - nawet 2 druty 0.71 wystarczą - jednowarstwowy dławik ma dobre chłodzenie.

Tak.

Tak.

To moja praca.

Nie ma szans, żeby być guru we wszystkim.

Ale przy podanych rezystancjach masz 3Vp a nie pp, czyli 6Vpp - jeśli wyjście głośnikowe jest symetryczne

f=1/(2*pi*R*C) - częstotliwość dla której masz spadek o 3 dB

Polecałbym miernik z wbudowanym pomiarem indukcyjności :P

Używany jako dławik wyjściowy w przetwornicach grzeje się. A im bardziej się grzeje, tym bardziej się starzeje. W miarę starzenia straty rosną i grzeje się jeszcze bardziej, co przyspiesza starzenie.

Trwałość rdzeni z materiału -26 przy źle dobranym rdzeniu może być niższa niż tanich elektrolitów.

Bo TDA7294 nie lubią „sztywnych” zasilaczy.

Ale nawet przy sinusie sprawność końcówki jest wyższa niż 40% :P

Dlatego, ze zawiera przerzutnik dzielący częstotliwość oscylatora /2 i sterujący kluczami na przemian.

W dniu 2014-10-17 12:47, Gof pisze:

dławik do masy w ogóle nie działa, można go równie dobrze zewrzeć i niewiele się zmieni, przetwornica tak samo źle będzie działała.

A w czym lica będzie lepsza od tego drutu?

Tam i tak pewnie będzie wentylator do chłodzenia radiatora wzmacniacza, więc będzie jakiś przepływ powietrza...

Pytanie, gdzie przyczyna a gdzie skutek - może to Twoja praca, bo dobrze rozumiesz takie detale i umiesz to policzyć... pewnie dużo teorii za tym stoi.

Ale można się doskonalić i próbować coraz więcej zrozumieć...

W tym, że Ci się garść drutów nie będzie plątać przy nawijaniu.

To tym bardziej nie ma się czym przejmować.

Kiedyś była teoria, teraz są małpie umiejętności korzystania z narzędzi. Teoria się przydaje, żeby poprawnie interpretować to, co narzędzia z siebie wypluwają.

Im więcej człowiek się uczy, tym boleśniej się przekonuje, jak mało wie :(

No tak, to prawda.

A to prawda... "wiedza jest potęgą, wszechwiedza słabością"...

Przyszła dziś paczka z Ferystera (3 rdzenie i DNE 0.7), ale jest ryzyko, że będę musiał odłożyć temat do końca listopada (bo szykuje mi się inna fucha, tym razem w "mojej" dziedzinie, a wiadomo że to, co na siebie zarabia, ma priorytet nad tym, co ma cieszyć, uczyć i być przydatne)...

Jednak nie odłożyłem. No cóż, wygląda na to, że wszystko działa tak, jak powinno :)

Kilka pomiarów gotowego już układu.

1. Częstotliwość (mierzona na bramkach tranzystorów) zamiast założonego

1. Stan bez obciążenia: Uwe=13.8V Iwe=650mA Uwy=75.7V. To normalne, że układ bez obciążenia na dzień dobry bierze pół ampera? Na co to idzie? Na magnesowanie rdzenia? Prąd jest pobierany przez część wysokoprądową (mosfety i transformator), nie przez sterownik.
2. Obciążenie (130W - takie akurat miałem): Uwe=13.1V Iwe=11.12A Uwy=54.4V Iwy=2.4A. Mówiłeś, że napięcie wyjściowe spadnie po obciążeniu, ale właściwie dlaczego tak się dzieje? Na czym są wtedy większe spadki? Klęknięcie zasilacza pomijam, przy 13.1V spodziewałem się 71.8V.
3. Zauważyłem, że mosfety grzeją się bardziej, niż myślałem (myślałem, że głównie będą grzały się diody, a tymczasem mosfety robią się ciepłe mniej więcej tak, jak diody). Tak ma być, czy np. mam za duże rezystory do bramek (19.5R)?

Pozdr.

Cieszę się :)

Dobry dowcip ;)

Nie odpowiem Ci nie widząc, w którym miejscu włączyłeś amperomierz i jak dobre masz kondensatory w układzie. Często zdarza się, że składowa szybkozmienna z niezbyt dobrze zablokowanego zasilania fałszuje pomiar prądu. Musisz też pamiętać o tym, że nie używasz PWM, w związku z tym masz stałe straty związane z przełączaniem tranzystorów. Masz też stałe straty w gasikach.

Źle się spodziewałeś - nie wziąłeś pod uwagę wypełnienia. A napięcie pod obciążeniem jest proporcjonalne właśnie do niego.

IRFZ44 nie są rewelacyjne. Możesz spróbować zmniejszyć trochę rezystory bramkowe i sprawdzić na jałowym, czy zmniejszył się istotnie pobór mocy.

Dnia Sun, 26 Oct 2014 22:11:05 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

No wiesz - w druga strone juz nie bylby dowcip :-)

No i obejrzec przebiegi na oscyloskopie.

J.

No jakoś go wyliczyłeś, licząc pytałeś o częstotliwość, więc zakładam że ona ma jakiś wpływ :) Idąc bardziej ekstremalnie - chyba inny będzie transformator dla 5kHz a inny dla 500kHz? Czy nie?

Jest w zasilaczu - analogowy, wychyłowy.

Na razie zamiast 10000u po stronie pierwotnej jest 6800u.

Wygląda na to, że to głównie to. Podpiąłem oscyloskop równolegle do każdego z rezystorów w gasikach, zmierzyłem Vrms i wychodzi, że:

- rezystory na wejściu (6x 330R = 55R), Vrms na każdym = 11.4V, czyli P = 2.37W na każdym

- rezystor na wyjściu (6x 39R = 234R), Vrms = 9.4V, czyli P = 0.378W

Ptotal = 5.2W, czyli 0.34A z zasilacza na same gasiki.

Przy okazji - najpierw zamiast 6x 39R (w gasiku na wyjściu) wlutowałem 1x

Ma jakieś znaczenie, jakich kondensatorów użyłem w gasikach?

Rozumiem że te gasiki są po to, żeby zewrzeć dzwonienie, które pojawiałoby się przy przełączaniu (i to dzwonienie ma dużo większą częstotliwość, niż ta, z którą następuje przełączanie). Dobrze rozumiem?

Tzn. bez obciążenia nawet mając wypełnienie 10% napięcie na wyjściu byłoby takie, jak na wejściu * przekładnia trafo, a pod obciążeniem zaczynałoby szybko (w funkcji obciążenia) maleć (tym wolniej, im większe wypełnienie)?

Tu wypełnienie mam prawie 50% (prawie, bo trzeba odjąć dead time).

Spróbuję tak. Chociaż wygląda na to, że to głównie gasiki, a z tym się pewnie nic nie zrobi, bo - jeśli dobrze rozumiem - taka jest ich rola, żeby zwierać to, co normalnie poszłoby na diody (prostownicze oraz te w tranzystorach)...

Nie pytałeś o różnicę pomiędzy 5 a 500 (100x) ale pomiędzy 54 a 60 (1.11(1)x)...

Nie powinien fałszować.

Tyle na ten temat. Możesz spróbować wywalić kilka...

Dobre ceramiczne...

Dobrze. Dlatego warto podpiąć oscyloskop i pokombinować ze zmniejszaniem pojemności kondensatorów i zwiększaniem rezystancji.

Nawet wyższe - szpilki trochę podbijają.

Napięcie spada dość szybko i stabilizuje się po osiągnięciu prądu krytycznego (wejścia dławika w tryb CCM), dalszy spadek napięcia to już straty w rezystancjach po drodze.

I właśnie to „prawie” daje różnicę.

Nie tak - przy transformatorze o małej indukcyjności rozproszenia (a takiej można się spodziewać po ciasno nawiniętym toroidzie) można gasiki dać mniej żrące energii. Ale do tego trzeba oscyloskopu.

Przetwornica działa, wzmacniacz działa. Zmieniłem trochę koncepcję. Zostawię oryginalny wzmacniacz w samochodzie i on będzie sterował jedynie subwooferem (nadal biorąc sygnał z głośników). Zrobiłem taki schemat:

Wszędzie, gdzie chciałem użyć 47k, użyłem jednoprocentowych, ale wierzę że tak naprawdę tylko R2, R5, R8 i R9 muszą być 1%, reszta może mieć większą tolerancję.

Nie wiem, czy nie zmniejszyć nieco R12 - to umożliwi większe ściszenie subwoofera (ale może zamiast niego dam potencjometr 10k - normalny, nie cyfrowy - to umożliwi wstępną regulację wzmocnienia, a właściwa regulacja będzie już cyfrowo przez P2).

Filtr to układ w topologii Sallen-Key, obliczyłem go tak, żeby był regulowany od 33Hz do 150Hz, dobroć wychodzi 0.738.

Macie jakieś uwagi?

Tzn. żeby było jasne - mam gotową końcówkę mocy do subwoofera, ten schemat to układ, który będzie brał sygnał z głośników samochodowych, ustawiał (potencjometrami cyfrowymi) wzmocnienie i częstotliwość LPF i dawał sygnał na końcówkę mocy na TDA7294.

W dniu 2014-11-21 10:10, Gof pisze: [...]

Zwróć uwagę na fakt, że zakres napięć wejściowych LM358 rozciąga się od zera do Vcc-2V, zastanów się jednak nad zwiększeniem napięcia zasilającego. C3 podłącz do masy, nie do sztucznej masy, przy C5<C3 możesz zrobić generator zamiast wzmacniacza.

P.P.

Rzeczywiście - dla LM324 tak samo... dzięki.

Chętnie bym zwiększył, ale wtedy trzebaby odseparować potencjometry cyfrowe i ustawić im sztuczną masę... może jest jakiś op-amp, który nie ma takiego ograniczenia?

Inną opcją byłoby zmniejszenie R12 i zamiana bloków I2C i I2D miejscami, tak żeby całość pracowała w zakresie 2Vpp (czyli spoczynkowo nadal 2.5V, minimum 2V a maksimum 3V), a dopiero ostatni stopień wzmacniałby to ze 2x (nie wiem jakie może być maksymalne napięcie wyjściowe wzmacniacza, nie mogę się doczytać w datasheecie).

W razie czego wzmocnienie samej końcówki mocy można będzie zwiększyć, max w closed-loop mode może być 40dB, co jeśli dobrze liczę przy zasileniu jej

Ok. A jaka jest w ogóle zaleta i wada podłączenia C3 do masy lub sztucznej masy (zakładając alternatywę w postaci dodania np. 10u równolegle do C5)?

I z ciekawości - czemu generator? Co by oscylowało i dlaczego?