1. Home
  2. Electronics (Polish)
  3. proszę o pomoc w wyborze oscylo

proszę o pomoc w wyborze oscylo

Witam

Już chyba po raz trzeci piszę tu na grupę, ale nie bez powodu. Po ostatnich Waszych radach zdecydowałem, że dozbieram do ok 2000zł i wówczas tę kwotę przeznaczę na jakąś cyfrówkę. W tej chwili na oku mam dwa modele: Owon SDS7102 Hantek (albo Tekway) DSO5102B

Oba są dwukanałowe, mają pasmo do 100MHz, próbkowanie do 1GSa/s. I to chyba na tyle podobieństw.

Generalnie, Owon jest ponoć znacznie lepszy hardware'owo. Pomijając takie bajery jak wyjście VGA, posiada znacznie lepszy przetwornik ADC (jeden), a Hantek ma w tym miejscu 8 przetworników na 100MHz, które są podkręcone na 125 :). Z kolei Hantek przy *krótkiej* pamięci jest znacznie szybyszy (więcej waveforms/s) i trochę udaje DPO (czas Persistance 0,2s) Natomiast, przy długiej pamięci (2M) działa wolniej, niż Owon przy swojej długiej (10M!!!). Owon poza tym może używać pamięci 10M przy wszystkich szybkościach, a Hantek nie. Ponoć Owon jest bardziej porządnie wykonany, za to ma trochę niewygodny interfejs (do wszystkiego idzie się w sumie przyzwyczaić).

Mój problem polega na tym, że to będzie mój pierwszy cyfrak do zastosowań hobbystyczno-chałturniczych. I chcę, żeby był "na lata". Chodzi o sprzęt, który umożliwi mi obejrzenie jakiejś transmisji, kształtu impulsów, przebiegów cyfrowych (ale bez analizy - do tego wolę

*oddzielny* analizator), podejrzeć czy jakaś przetwornica działa czy też nie itp. Głównie bawię się w układach cyfrowych (uP, próbuję się wciągnąć w FPGA, ale na razie nie idzie ;)), czasem jakaś przetwornica się trafi, ale to żaden zasilacz. Nie wiem, w czym będę się babrać za kilka lat ;).

Powiedzcie mi, który oscyloskop będzie lepszy w tych zastosowaniach? Czy lepiej pójść w stronę "pseudo DPO", czy wybrać Owon? Miałem okazję bawić się Hantekiem, ale krótko. Jak dla mnie OK, choć wygląda trochę jak zabawka dla dzieci ;). Natomiast nie wiem, czy jednak Owon nie byłby tu lepszy.

Będę wdzięczny za wszelkie uwagi osób, które miały kontakt z którymś z ww oscyloskopów.

Jeszcze jedna uwaga - słyszałem, że jeśli chodzi o wykonanie Owonów, to pomiędzy tym modelem, a poprzednikami, jest spory krok na przód, więc nie zrażam się "starymi" opiniami na jego temat.

Z góry dzięki za uwagi :)

Reply to
Konop
Loading thread data ...

Od paru miesięcy mam właśnie tego Owona. Zdecydowałem się na niego po długiej walce wewnętrznej. Zastosowanie - właściwie jak u Ciebie.

W sumie jestem raczej zadowolony - o tyle, o ile można być zadowolonym z oscyloskopu cyfrowego za tą cenę.

Wykonanie mechaniczne OK. Nie mam żadnych uwag. Mogłyby nieco delikatniej "chodzić" przyciski do obsługi menu, ale dramatu nie ma, urządzenie nie jeździ pod naciskiem palca.

Dokupiłem od razu akumulator i torbę - możliwość pracy w terenie bardzo fajna, przynajmniej dla mnie.

Menu - faktycznie jest chyba mało przejrzyste, ale po paru razach mniej więcej idzie się połapać.

Wyjście VGA - fajny bajer (dla tego m.in. wybrałem tego OWONA). Jakkolwiek, ten model ma duży wyświetlacz, i to wyjście VGA to chyba przyda się sporadycznie.

Jest też złącze LAN - po podłączeniu do PC można sobie robić podgląd na ekranie komputera. Niestety software dość marne, mogłoby być dużo lepiej. Oczywiście jest też USB.

To jest mój pierwszy oscyloskop cyfrowy, ale jestem dziś zdania , że niezbędne jest posiadanie obu - cyfrowego i analoga. Rzeczywiście "powolność" działania cyfry bywa irytująca - z drugiej strony możliwość obejrzenia jakichś transmisji, itp - bardzo fajna. Do analizy mam osobny analizator (LAP 16032).

Zanim kupiłem Owona najbardziej bałem się wykonania - ale jak już napisałem, nie mam żadnych uwag - dość solidnie wszystko jest wykonane. Co ważne - oscyloskop jest cichutki - nie ma wycia wiatraczka, co podobno jest częste u Rigola. Praktycznie go nie słychać.

"długa" pamięć to dobra rzecz, to mi się podoba w Owonie. Ma też on chyba funkcję a'la generatora - czyli można wypuścić zarejestrowany przebieg, ale nie bawiłem się tym jeszcze.

Czyli - nie rozczarowałem się. Nie jestem może zachwycony szybkością takiego oscyloskopu, ale to chyba raczej normalna rzecz dla tego typu sprzęty. W każdym razie analoga nie wyrzuciłem :)

Reply to
sundayman

A ja się właśnie chciałem pozbyć analoga, którego przydatność u mnie jest znikoma, a zajmuje dużo miejsca ;). Ale dzięki za informację, dobrze przeczytać opinię rzeczywistego użytkownika :)

Reply to
Konop

Ale ja mam małego analoga, coś w tym rodzaju

formatting link
to nie zajmuje specjalnie dużo.

Muszę jednak powiedzieć, że go włączam rzadko, w 95% wystarcza mi ten OWON. Może to wynika z tego, że ja też głównie cyfrówkę robię, czasem jakąś przetworniczkę, jak RoMan pomoże :) I do tego celu wystarcza w zupełności.

Reply to
sundayman

W dniu 2012-06-10 22:47, sundayman pisze:

W necie poczytałem o jego głównych wadach... czy mógłbyś potwierdzić ich występowanie (w końcu część mogła ulec zmianie po jakiejś aktualizacji FW czy coś...).

1) Brak trybu "lupy", czyli na górze cały przebieg, zaznaczony fragment, a na dole tylko powiększony ten fragment 2) Brak możliwości łatwego przeszukiwania długich rekordów (czyli np. ustawienie kilku znaczników, a później przeskakiwanie pomiędzy nimi) 3) Brak precyzyjnej regulacji V/div

4) Jest zbyt wolny do analizy szybkich układów cyfrowych :)

Jeśli możesz, to napisz, czy te pogłoski są prawdziwe ;). Są to chyba zarzuty zwolenników Hanteka ;). Który, względem Owona, też ma swoje wady... no i dlatego cały czas się łamię. Pewnie zaś stanie na tym, że nic nie kupię ;)

Reply to
Konop

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.