Auf der Spur des Lötkolbens

Zumindest wenn er, wie der Festgenommene, in einem Terrortrainingslager im Hindukusch war.

Myn

Hallo Myn Seudop.

Mmmmh. Ich finde, das z=E4hlt alles noch zur Allgemeinbildung. Immerhin war ja auch bis vor wenigen Jahren die Grundausbildung bei der Bundeswehr quasi Allgemeinbildung.

Und soooo viel anderes machen die in Terrortrainingslagern ja auch nicht. Nur halt ohne ein Grundgesetz im R=FCcken.

Nach meinem pers=F6nlichen Geschmack ist allerdings der religi=F6se Impetus eine extrem problematische Sache.

Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic

Moment mal, daß er in einem Terrortrainingslager war, behauptet erstmal nur die Schmiere.

Vielleicht war er dort auch nur im Skiurlaub oder auf Verwandtenbesuch. Vielleicht war er nichtmal überhaupt am Hindukusch. Auf oder kurz nach dem internationalen Flughafen dürfte die Schmiere ja den Kontakt zur Zielperson verloren haben, woher wollen die das also wissen?

Und selbst wenn sie es genau wissen, weil sie einen Informanten im Lager hatten: Sie können den nicht vor Gericht aussagen lassen ohne ihn zu enttarnen.

Also wird der Aufenthalt im Terrorcamp eine unbewiesene Behauptung bleiben. Die sonstigen Beweismittel wurden rechtswidrig erlangt oder sind streng genommen überhaupt keine, wie z.B. der Besitz von H2O2, Grillanzünder und Lötkolben. Das habe ich auch alles im Hause und ich bin kein islamistischer Terrorist.

Also wieder mal nur heiße Luft. Aber immer noch gut genug als Argument zur weiteren Einschränkung der Freiheit. Das ist wohl auch das primäre Ziel...

Der Lötloben war nicht der Auslöser der Fahndungsaktivitäten.

Holger

Egal, ob du despektierlich von ihnen redest, ich glaube im Zweifelsfall eher unseren zuverlässig und hochgradig professionell arbeitenden Sicherheitskräften, denen man übrigens nicht genug danken kann, als einem potenziellen Terroristen.

Myn

Und ich glaube an die Unschuldsvermutung. Schuld muß erst bewiesen werden, bis dahin hat jeder als unschuldig zu gelten.

Ach wenn die Schmiere und die Justiz diesen fundamentalen Grundsatz unseres Rechtssystems des öfteren mal beugt oder gar bricht, ist es noch lange kein Grund, ihn abzuschreiben. Ganz im Gegenteil.

LOL, der war wirklich gut. Danke für den Lacher am Abend.

Das bist Du schneller als Du glaubst.

Bist Du so jung, daß Du die HF-Transistoren mit 4 Beinchen nicht mehr kennst?

Hahaha. Der war gut!

XL

Also ist jeder solange unschuldig, bis er seine Bombe gezündet hat?

Bei mehr Gelegenheiten als Du denkst wirst Du so behandelt, als hättest Du nur noch keine Gelegenheit wahrgenommen, etwas anzustellen. Meistens dann, wenn das Risiko zu groß ist, einfach nur abzuwarten, bis Du sie tatsächlich wahrgenommen hast.

Es gibt natürlich Gutmenschen, die sich mit Absicht so verhalten, daß sie Verdacht auf sich ziehen, um dann mit lautem Wehklagen über unser Gemeinwesen zu beginnen. Wenn diese Leute an die Macht kommen, kannste Deine Unschuldsvermutung aber voll vergessen.

Grüße, H.

An der Zündung der Bombe? Sicher. Wir haben auch eine Menge Tatbestände im Strafgesetzbuch, bei denen "Auch der Versuch ist strafbar." steht. "Auch nur dran zu denken ist strafbar" haben wir nicht. Eine erst in Teilen durchgeführte Tat kann als Versuch bestenfalls dann gewertet werden, wenn man ohne Zweifel nachweisen kann, daß ohne Intervention die Vollendung versucht worden wäre.

Die Sammlung waffenfähigen Materials steht nur begrenzt unter dem Vorbehalt des Waffengesetzes. Du kannst nicht jeden verhaften, der ein paar Säcke Kunstdünger zu Hause stehen hat.

Er sollte wenigstens eine Bombe haben. Oder in flagranti erwischt werden wie er eine kauft.

Die drei "Düsseldorfer" hatten keinen Sprengstoff. Noch nicht mal ein Ziel ausgesucht. Sie waren sich wohl nur in Gesprächen einig, daß sie ganz doll böse sein wollen und ganz viele Ungläubige töten.

Versteh mich recht: ich halte die drei nicht für nette Zeitgenossen, mit denen ich gern mal ein Eis essen gehen würde. Und vielleicht (!) wären die auch mal gefährlich geworden. Aber zum Zeitpunkt ihrer Festnahme waren sie es nicht. Und (IMHO, IANAL) ist keiner der gegen sie erhebbaren Vorwürfe strafrechtlich relevant. Der reine Wille zur bösen Tat ist eben nicht strafbar.

Andererseits wurden die drei seit Monaten(!) überwacht. Ich bin mir fast sicher, daß sie auch infiltriert waren. Mein erster Gedanke bei "wurden vom marokkanischen Geheimdienst, dem FBI und BND überwacht" war - "Prima. Drei Geheimdienste, drei V-Leute". Daß man die genau dann hochnimmt, wenn über die Verlängerung der Terrorgesetze (nicht: Anti-Terrorgesetze,

In jedem anderen Fall wäre es äußerst schlampige Arbeit der Ermitt- lungsbehörden, drei Typen festzunehmen von denen objektiv keine Gefahr ausgeht und gleichzeitig zu lamentieren daß man die Existenz von weiteren Komplizen und Hintermännern vermutet. Denn wenn das so ist, dann verscheucht man die nicht durch Aktionismus.

XL

Nein. Aber er muß nachweislich zumindest Sprengstoff produziert oder sich anderweitig verschafft haben. Das ist eindeutig verboten und man kann dann den Betreffenden dann auch problemlos und rechtmäßig wegen Verstoßes gegen das entsprechende Gesetz verurteilen.

Ich habe mal geträumt, ich würde meinem Chef eins in die Fresse hauen. Nach deiner Auffassung wäre ich also wegen schwere Körperverletzung zu verurteilen?

Solche offensichtlichen Feinde des GG wie dich sollte der Verfassungsschutz beobachten. Aber gleich das volle Programm mit

Doch, dafür gibt es dann die "Bildung einer xxx Vereinigung", in den Ausprägungen kriminell oder terroristisch.

-ras

Ist d.s.e. auch eine Vereinigung? Fragt sich Harald PS: Gabs nicht auch mal eine Wieder-Vereinigung?

Aber natürlich. Als dauerhafte Freudenquelle darf man die nominelle Senkung des Spitzensteuersatzes betrachten, die durch den "Solidaritätsbeitrag" finanziert wird. Ursprünglich diente diese dazu, Firmen im Westen dafür zu bezahlen, daß sie Ostbetriebe fachgerecht auswaideten wie vormals die Russen in ihrer damaligen Besatzungszone und sich solchermaßen als Brüder erkenntlich zeigten.

"David Kastrup" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@fencepost.gnu.org...

Hi, naja, kommt drauf an. 4 Lötpads kann alles mögliche haben. Aber einen zweibeinigen BC333 wegen der schwarzrotrotrotgold-Ringe hab ich noch nicht gekannt. Kennst Du denn die zweibeinigen Fototransistoren? Spezialfälle sind ja nett zum Ärgern, aber die Basics tun in den Augen weh. Oder deren Fehlen...

Huch? Also das ist ja wohl die abenteuerlichste Definition von Gutmensch, die mir jemals zu Ohren gekommen ist.