Re: Upgrade mémoire

Fernand DEMOUSTIER a tapoté du bout de ses petites papattes :

166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts

Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop mignon :)

--
LeLapin
Reply to
LeLapin
Loading thread data ...

LeLapin avait soumis l'idée :

Kess tu veux : T'es un jacky ou tu l'es pas, mon lapin !

Reply to
Fernand DEMOUSTIER

Bonjour,

LeLapin news:i9n9jt$1d0b$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net

| > 166Mhz, c'est la fréquence du bus et 333 Mhz la fréquence des fronts

| Celle-là je l'envoie sur fse ! "La fréquence des fronts" c'est trop | mignon :)

Alors lapinou ... T'as encore réussi à te ridiculiser ?

Tu devrais te cantonner à fr.rec.tv.programmes ... Là-bas tu es aussi ridicule mais c'est noyé dans la ridiculo-masse.

--
Pour une fois la pub' dit vrai.
Ce n'est pas par hasard que je ne vais plus chez Total !
Reply to
No Match Found

No Match Found a tapoté du bout de ses petites papattes :

Un vrai électronicien finira bien par confirmer que "la fréquence des fronts" est un très mignon faux-sens. Je n'ai pas peur :)

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule de parler sur frtp de documentaires et de films de Chabrol ou d'Hitchcock :p Enfin si, quelque part tu as raison, c'est ridicule d'en parler là-bas :)

Mais si tu veux vraiment parler d'un endroit où j'ai été dernièrement ridicule, c'est sur frsf avec mes derniers pronos ;)

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Le 21/10/2010 17:36, LeLapin a écrit :

Slt !

De mémoire d'une formation CEM il me semble que la fréquence équivalente d'un front montant est égale à 1/ 0.36 fois le temps de monté. le temps de monté est défini entre 10 et 90% de l'amplitude max. Je vérifierai le (0.36)

Chab

Reply to
Chab

Le Thu, 21 Oct 2010 23:08:16 +0200, Chab écrit:

Peu importe le 0,36, qui est une constante d'ajustement de formule. Mais je crois que, dans cet échange amusant, tu as mis le doigt sur ce qui divise d'irréductibles opposants ! Je vais essayer de préciser mon point de vue :

- Pour les "périodistes", parler de fréquence d'un front est une hérésie. Et je suis d'accord en matière de phénomènes périodiques.

- Mais pour le couyon lambda, comme moi (ancien chef de labo d'étude à Thomson), il suffit de se dire qu'on peut toujours, à front donné, trouver une fréquence sinusoïdale, dont un petit segment aura le même gradient de montée ou de descente que le front...

Parlant du front considéré, c'est bien sûr à cette fréquence équivalente que l'on fait allusion en parlant de "fréquence du front".

Et ceci s'appliquant aussi dans le cas de fronts asynchrones, ou même de front unique. C'est en ce sens que je te rejoins et que je souligne que tu as eu bien raison d'employer le terme "équivalente"..

Bonnes reflexions à tous,

--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Reply to
Jacques Dassié

On Oct 22, 5:44 am, Jacques Dassi=E9

| De m=E9moire d'une formation CEM il me semble que la fr=E9quence =E9quivalente | d'un front montant est =E9gale =E0 1/ 0.36 fois le temps de mont=E9. | le temps de mont=E9 est d=E9fini entre 10 et 90% de l'amplitude max. | Je v=E9rifierai le (0.36)

Il s'agit l=E0 de la relation entre le temps de mont=E9e et la bande passante d'un syst=E8me. Il ne s'agit pas de "compter le nombre de fronts par seconde" ( comme l'ont d=E9fini ceux qui parlent de "fr=E9quence de front" )

ques.

Pour un =E9lectronicien, par d=E9finition le terme "fr=E9quence" se r=E9f=E8re =E0 la r=E9p=E9tition de la p=E9riode d'un signal : sachant qu'un front n'est pas une p=E9riode compl=E8te mais seulement une partie de celle-ci, il est compr=E9hensible de trouver discutable de parler de "fr=E9quence de front".

=E0

me

Il s'agit alors d'une des composantes sinusoidales les plus =E9lev=E9es du spectre de ce signal; effectivement, plus le temps de mont=E9e du front sera court et plus le spectre sera =E9tendu en fr=E9quence (cf Fourier) Mais dans ce cas on parle bien de "composantes spectrale du signal" (ou de "bande passante du syst=E9me" si le signal repr=E9sente une r=E9ponse) et non de "fr=E9quence de front".

=E9quivalente

Les gens qui parlaient ici de "fr=E9quence de front" ont clairement pr=E9cis=E9 qu'il entendaient par l=E0 "le nombre de fronts par seconde", (consid=E9r=E9e logiquement comme le double de la fr=E9quence du signal) ce qui est ind=E9pendant du temps de mont=E9e de ces fronts.

Selon cette d=E9finition, une impulsion isol=E9e non r=E9p=E9titive ne poss=E9dant donc que deux fronts, aurait alors une "fr=E9quence de front" de 2 Hz, et ce quel que soit le temps de mont=E9e de ces fronts ( 1 ns ou 1 ms ) Alors que la "fr=E9quence de front" dont tu parles serait dans un cas de l'ordre de 1 GHz et dans l'autre 1 kHz.

Si on consid=E8re deux signaux d'horloge =E0 166 MHz ayant des temps de mont=E9e diff=E9rents, ils attribueront =E0 ces deux signaux une unique "fr=E9quence de front" de 333 MHz, tandis-que de ton cot=E9 tu donneras au signal dont les fronts sont les plus raides une "fr=E9quence de front" sup=E9rieure, ind=E9pendante du taux de r=E9currence des cr=E9naux du signal.

Reply to
Jean-Christophe

Jacques Dassié a tapoté du bout de ses petites papattes :

Merde ? Quelles années ? On a dû s'affronter au foot alors ???

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Le Fri, 22 Oct 2010 18:28:11 +0200, LeLapin écrit:

Qu'est-ce que tu dis ? Bagneux 1965. Non, certainement pas, j'étais pourtant un habitué des terrains... d'aviation !

--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Reply to
Jacques Dassié

Jacques Dassié a tapoté du bout de ses petites papattes :

Juste que les non-handicapés de la Thomson et de la Sogitec s'affrontent au foot depuis que les deux entreprises existent. Et à la Soge on volait pas, on sautait en 65-02.

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.