Alimentation écologique ???

On 29 sep, 16:48, "Vincent Thiernesse" :

pas.

Comment tu fais pour tester son efficacit=E9 r=E9=E9le ?

J'imagine charger la sortie de l'alim avec une faible r=E9sistance, commut=E9e en_service/hors_service via un transistor de puissance pilot=E9 par un g=E9n=E9 de signaux carr=E9s =E0 fr=E9quence variable, puis mesure de la forme d'onde du courant absorb=E9 sur le secteur EDF en fonction de la fr=E9quence de commutation de la charge ohmique.

J'ai ma petite charge fictive d'alimentation tirée d'un schéma de Hobbytronic...

Vincent

On 29 sep, 18:02, "Vincent Thiernesse" :

Pour aller au plus simple dans l'absorption sinusoidale et sans chercher des performances olympiques, est-ce qu'un LC parall=E8le r=E9sonnant =E0 50 Hz sur le primaire du transfo ne ferait pas l'affaire ?

Le 29.09.2009 19:08, *Jean-Christophe* a écrit fort à propos :

Il me semble qu'un LC série en série serait plus approprié, n'est-ce pas ce qui est utilisé dans les plus rudimentaires de ces alimentations à absorption sinusoidale ?

On Sep 29, 6:25=A0pm, "Vincent Thiernesse" :

Bon, ok.

"geo cherchetout" a écrit dans le message de news:4ac24ad3$0$17780$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...

Il en faut un par harmonique a supprimer. Dans le cas d'une alimentation classique commençant par pont de diode / condo de lissage, le spectre est très riche en harmoniques....il y en aurait une bonne dizaine à supprimer.

Vincent

enfin, j'dis ça, après tout, oui, peut-être...j'aurais fait tout ça pour rien...

Vincent

On Sep 29, 7:31=A0pm, "Vincent Thiernesse" :

Ce n'est pas ce que j'ai dit, et tu le sais bien.

Y-a pas de blème, JC, je me disais ça à moi-même....ce peut-il que cela fût aussi simple et que je n'y pensâsse même-pas ???

Vincent

On Sep 29, 7:58 pm, "Vincent Thiernesse" :

En raisonnant analogiquement : un LC parall=E8le =E0 Q =E9lev=E9 accord=E9 sur 50 Hz, et connect=E9 en parall=E8le sur le primaire du transfo secteur va rejeter toute fr=E9quence hors 50 Hz, tel un passe-bande =E0 bande =E9troite. Certes c'est un peu naif comme approche, mais c'=E9tait juste une question.

|> Y-a pas de bl=E8me, JC

Okay.

|> je me disais =E7a =E0 moi-m=EAme.

Hey, si UseNet refl=E8te l'=E9cho de tes pens=E9es, alors on entre direct dans la 4e dimension ;-)

Bien loin de moi que l'ombre du d=E9but d'une telle pens=E9e n'ait seulement pu oser =E9ffleurer l'or=E9e de ma pens=E9e !

On Sep 29, 6:58=A0pm, geo cherchetout :

e pas ce

Ah, je ne sais pas ce qui est pratiqu=E9 habituellement. L'id=E9e (rudimentaire) =E9tait de brancher un LC parall=E8le =E0 fort Q et r=E9sonnant =E0 50 Hz (rejecteur accord=E9) en parall=E8le sur le primaire du transfo (en tenant compte de la self du transfo pour le calcul de L) pour rejetter toutes les fr=E9quences hors 50 Hz.

On Sep 30, 10:52=A0am, Jean-Christophe :

-ce pas ce

|> Ah, je ne sais pas ce qui est pratiqu=E9 habituellement. |> L'id=E9e (rudimentaire) =E9tait de brancher un LC parall=E8le |> =E0 fort Q et r=E9sonnant =E0 50 Hz (rejecteur accord=E9) |> en parall=E8le sur le primaire du transfo |> (en tenant compte de la self du transfo pour le calcul de L) |> pour rejetter toutes les fr=E9quences hors 50 Hz.

Un LC s=E9rie en s=E9rie =E9quivaut =E0 un LC parral=E8le en parall=E8le, donc il me semble qu'on dit bien la meme chose.

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@c37g2000yqi.googlegroups.com... On Sep 29, 7:58 pm, "Vincent Thiernesse" :

ben, si on ne fait pas comme ça, ça doit être, à mon avis, un problème de compromis impossible entre dimensionnement raisonnable et courants raisonnables (donc dimensionnement).

Non, je ne suis pas un quadrivecteur, je suis un être humain ;-)

Je n'en doute pas.

Vincent

en l'occurence, il s'agit de LC série en parallèle, pour shunter la ligne au niveau de chaque harmonique à supprimer.

Vincent

oui

On Sep 30, 4:48=A0pm, "Vincent Thiernesse" :

Dans ce cas il faut un couple LC pour chaque harmonique =E0 supprimer.