Траблы с PCAD2004...

Здравствуйте, ALL.

Как побороть такую фигню в PCAD2004... Рисую схему, ставлю библиотечный элемент... Переделываю библиотечный элемент... делаю апдэйт этого элемента в схеме... И местоположение позиционного обозначения не изменяется... Приходится удалять элемент, потом вставлять обратно... Это же самое и с паттернами элементов... Например, у паттерна позиционное обозначение было рядом с контуром элемента, захотел чтобы обозначение было внутри контура элемента... Переделал паттерн, снова апдейт элемента уже в плате... И опять таже фигня. Ввод этого же элемента вновь на плату, и всё нормально.

Как побороть такую работу пикада?

С уважением, Сергей Зорин.

Reply to
invalid unparseable
Loading thread data ...

Hello Сергей!

25 Aug 05 09:00, Сергей Зорин wrote to All:

СЗ> Как побороть такую фигню в PCAD2004... СЗ> Рисую схему, ставлю библиотечный элемент... СЗ> Переделываю библиотечный элемент... делаю апдэйт этого элемента в СЗ> схеме... И местоположение позиционного обозначения не изменяется... СЗ> Приходится удалять элемент, потом вставлять обратно... Это же самое и СЗ> с паттернами элементов... Hапример, у паттерна позиционное обозначение СЗ> было рядом с контуром элемента, захотел чтобы обозначение было внутри СЗ> контура элемента... Переделал паттерн, снова апдейт элемента уже в СЗ> плате... И опять таже фигня. Ввод этого же элемента вновь на плату, и СЗ> всё нормально.

СЗ> Как побороть такую работу пикада?

Поставь точку напротив: "Merge Attributes (Favour Library)"

- Mikle ... Подвиг оного - это преступление другого! (с) Жванецкий

Reply to
Mikle Klinkovsky

"Mikle Klinkovsky" snipped-for-privacy@p18.f.n5029.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p18.f.n5029.z2.ftn...

Хм... Это не помогло... А вот открыживание "Replace Attributes In The Design" помоголо...

Сэнкс за наводку...

Reply to
invalid unparseable

"Сергей Зорин" snipped-for-privacy@udmlink.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:dev8es$1lfl$ snipped-for-privacy@hq.mark-itt.ru...

СЗ> с паттернами элементов... Hапример, у паттерна позиционное обозначение СЗ> было рядом с контуром элемента, захотел чтобы обозначение было внутри СЗ> контура элемента... Переделал паттерн, снова апдейт элемента уже в СЗ> плате... И опять таже фигня. Ввод этого же элемента вновь на плату, и СЗ> всё нормально.

А если в следующей плате захочется чтоб RefDes был не внутри контура, а снаружи? Опять лопатить библиотеку с паттернами?

Shift + Click - выделяем RefDes (то самое позиционное обозначение) и перетаскиваем мышью на новое место. Мне кажется это лучше, чем каждый раз лазить в Pattern Editor. Тот же метод применим и в редакторе схем.

Reply to
Alexander Yesipov

"Alexander Yesipov" snipped-for-privacy@mir-omsk.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@ns3.mir-omsk.ru...

Александр, спасибо за мнение. Ясно, но с другой строны, что с каждым элементом так возиться?

Однако, я делаю так. В ПИКАДЕ я только развожу платы... Документацию делаю в АВТОКАДЕ... Из пикада делаю DXF... И когда позиционное обозначение болтается где-то рядом с элементом, то трудно его отнести к тому или иному элементу, когда монтаж плотный... Еще раз повторю, что всё это связано с разработкой документации в Автокаде по ЕСКД... То есть. как это будет выглядеть в плате меня вообще не интересует, главное последующее удобство...

Reply to
invalid unparseable

"Сергей Зорин" snipped-for-privacy@udmlink.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:df13n3$13sl$ snipped-for-privacy@hq.mark-itt.ru...

то

плотный...

Автокаде

главное

Поступаю точно также, т.е. оформляю в Автокаде.

Насчет поз.обозн., находящихся рядом с компонентом... Не все обозначения умещаются внутри контура (взять хоть поверхностный резистор), к тому же элементы могут после разводки иметь ориентацию, отличную от первоначальной в редакторе паттернов. Опять же, плотность платы... А двигать и вращать их проще в пикаде. По моей технологии оформления мне как раз и приходится практически все обозначения подвигать в пикаде. Зато потом возникает то самое удобство в работе.

Интереса ради хочу разобраться почему у нас столь разный подход. Вкратце, о моей технологии.

  1. Двигаю и вращаю поз.обозн. элементов в пикаде.
  2. Конвертирую в dxf.
  3. Создаю в Автокаде файл, с помощью программы на autolisp делаю необходимые настройки (масштаб, форматка, высота текста и т.д.).
  4. Вставляю в форматку плату из dxf.
  5. ЭРЭ после конвертации получаются в виде блоков, т.е. и изображение элемента (в виде подблока) и его поз.обозн. - есть отдельный блок. Ни в коем случае не разбиваю (explode) эти блоки.
5.1. Привожу текст поз.обозн. к нужному стилю текста (программа на lisp'е меняет высоту, коэф.ширины символов и т.д. внутри блоков). 5.2. В случае необходимости опять двигаю поз.обозн. внутри блоков (опять-таки на lisp'е пришлось объединить команды move и refedit).

В данном случае, куда бы не занесло поз.обозн., я всегда вижу к какому элементу оно относится. Потому блоки и не разбиваю. Опять же, не надо слишком часто прибегать к редактированию блока (в пикаде уже подвигал). Единственное неудобство - пришлось копаться в lisp'е. Редактирование блоков операция не сложная, но уж слишком много щелчков мышью, от которых и избавился с помощью lisp'а.

Reply to
Alexander Yesipov

Привет, Александр.

Вот я и создаю библиотеку, чтобы поз. обозначение влезло в контур. А с резистором никаких проблем, шрифт мелкий да и всё. Спасибо, научили, двигать и вертеть поз. обозначение в пикаде, действительно проще, легче... Тем более я с каждым элементом в автокаде возился... Правда, стиль и размер текста в ДХФ и автокаде потом не совпадают... но в автокаде всё выделил и сменил им все параметры: привязку, тип и размер текста... и всё равно для красоты двигать туда -сюда текст приходится...

Потому что я не чистый конструктор... Со временем, конечно, и мой подход изменится, уже начал меняться... :) Еще раз спасибо, за то, что поделились своим опытом, подходом.

С уважением, Сергей Зорин.

Reply to
invalid unparseable

Hi Сергей, hope you are having a nice day!

31 Авг 05, Сергей Зорин wrote to Alexander Yesipov:

СЗ> стиль и размер текста в ДХФ и автокаде потом не совпадают... но в СЗ> автокаде всё выделил и сменил им все параметры: привязку, тип и СЗ> размер текста... и всё равно для красоты двигать туда -сюда текст СЗ> приходится...

СЗ> Потому что я не чистый конструктор... Со временем, конечно, и мой СЗ> подход изменится, уже начал меняться... :) Еще раз спасибо, за то, что СЗ> поделились своим опытом, подходом.

Мне вот еще интересно, почему вы оформляете КД на платы в автокаде, а не в пикаде. Hеужели настолько жесткие требования к оформлению, что мелкие отступления от ЕСКД недопустимы? Я вполне обхожусь одним пикадом. Если есть интерес, то могу положить куда нибудь примеры документов, которые получаются из пикада.

WBR, AVB

Reply to
Alexey V Bugrov

"Alexey V Bugrov" snipped-for-privacy@f32.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f32.n.z2.ftn...

а не в

обхожусь

пикада.

Ну, мелкие отступления допустимы, если они предусмотрены СТП. Имея буржуйские САПРы, особенно такие как Pro/Engineer, без них не обойтись. Потом, чертежи топологии печати у нас на предприятии не выполняются (пикад для этих чертежей вполне подходит). Отсылаешь файл производителю печатных плат и дело с концом. В КД делаешь ссылку на некий файл pcb.

А вот как оформить сборочный чертеж в пикаде - представить не могу. Не обладает он таким набором инструментов как автокад. Можно, конечно, изобразить крепление трансформатора к плате с помощью винта, гайки, шайб и пары прокладок. Но насколько это удобнее делать в Автокаде, имея возможности привязок, полилиний и блоков. Посредством привязок не надо перебирать несколько сеток или подставлять необходимые координаты в свойства линий - вообще о координатах не задумываешься. Полилинии дают возможность нарисовать сложную и/или замкнутую кривую - и это будет одна полилиния, а не набор отдельных отрезков при перемещении которых надо внимательно следить за выделением всех частей кривой. Блоки позволяют не мучиться с объектом из множества примитивов, просто выдираешь из соответствующего чертежа нужную сборочную единицу и вставляешь ее на СБ платы (случай "установка по чертежу"). Ну и т.д. Да и вообще, пикад изначально предназначен для проектирования схем и печати. Автокад же задуман для оформления КД.

Есть еще один аспект. Для автокада имеется множество утилит, у него есть две своих среды программирования - для VBA и Visual Lisp. Я и сам написал несколько на лиспе и делфи. Пикадовский же интерфейс DBX до своего протеловского аналога еще не дотянул. Намаявшись с его ограничениями и глюками я пришел к выводу, что проще обрабатывать ASCII PCB, прибегая к DBX лишь изредка.

Reply to
Alexander Yesipov

Привет, Алексей.

В этой жизни многое зависит от воспитания: семья, школа, то первое место, где ты начал работать...

Я проработал на предприятии 11 лет, ВПК, две нормоконтролерши на отдел... Сознаюсь, всё сводилось к тому, чтобы удовлетворить понимание конкретного нормоконтролера того или иного ГОСТа... Встречалось непонимание ГОСТов даже между этими двумя тетеньками... И всё же это были ГОСТы.

У меня было что-то похожее на шок, когда я пришел в частную фирму и увидел, как там разрабатывают всё в Ворде! Сейчас надо мной не стоит нормоконтроль (жаль, черт)... Однако, стараюсь по-максимуму соответствовать тому уровню, какой у меня былв этом деле... Благо осталось куча всяких чертежей в автокаде, просто на их основе лепишь новые...

Удачи!

С уважением, Сергей Зорин.

Reply to
invalid unparseable

"Alexey V Bugrov" snipped-for-privacy@f32.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f32.n.z2.ftn...

вашем

десяток, а

заново. Работа

Довод вполне разумный, я и сам возражал когда нам предлагали некую автоматизацию по созданию перечней и спецификаций в текстовом формате, а потом в формате таблиц Exel. Но у нас исторически сложилась ситуация, когда конструктор имеет три основных САПРа (не считая разных версий этих трех): Про/инженер (трехмерное моделирование новых разработок), Автокад (корректировка старых разработок), Пикад. А что касается изменений, так неудобство только с перемещением поз.обозн., вставить плату или ее кусок в готовый СБ не сложно. На мой взгляд достоинств получается все равно больше. Хотя... если мне скажут что это привычка - соглашусь.

пытаюсь

задача.

Советую ознакомиться с DesignDBX от Чистякова. Из всех виденных мною приложений - это наиболее подходящее на мой взгляд.

В заключение, хотелось бы отметить, что согласен с размышлениями Сергея Зорина в сегодняшнем сообщении. С той поправкой, что я и в данный момент нахожусь под игом нормоконтроля.

Reply to
Alexander Yesipov

Привет, Александр.

Не хочу показаться занудным, но нормоконтроль не дает испортиться той крови, что течет в жилах коллектива... Кровь от этого только красная и качественная, а не голубая, когда кто во что горазд, когда делает КД... :)

С уважением, Сергей Зорин.

Reply to
invalid unparseable

Hello Alexander,

Thursday, September 1, 2005, 8:42:22 AM, you wrote: ..

AY> Советую ознакомиться с DesignDBX от Чистякова. Из всех виденных мною AY> приложений - это наиболее подходящее на мой взгляд.

К сожалению, Л.Д. Чистяков не поддерживает больше свой набор DBX утилит для P-CAD. Последняя их версия (5.0) уже не работает с P-CAD

2004.
Reply to
Sergey Morkovin

"Sergey Morkovin" snipped-for-privacy@niiri.kharkov.com> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@niiri.kharkov.com...

Ну, поскольку в данный момент он стал распространять утилиты бесплатно (т.к. больше не поддерживает), то я думаю он не откажется дать исходники на Delphi своей программы DesignDBX. Если даст, то нет проблем скомпилировать с новой версией пикадовской dbx32.dll.

Reply to
Alexander Yesipov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.