Altuim - ?

Reply to
Alexander Zabairatsky
Loading thread data ...

Sun Jun 01 2008 07:49, Alexander Zabairatsky wrote to Vyacheslav Zakharov:

VZ>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный редактор VZ>> не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской версии 4.5 VZ>> - и ничего, выжил, как видите :)

AZ> Угу. И слаще морковки ничего не ел, да? После Оркадовского схемного AZ> редактора, пикадовский ничего, кроме рвотных позывов не вызывает.

Hе знаю. Мне как Оркадовский не понравился сразу, а Пикадовский наоборот, пришёлся ко двору - так исторически оно у меня и осталось.

AZ> Да даже при первом знакомстве... Чтобы начать рисовать схемы в P-CAD'е AZ> надо основательно по-RTFM-ить. Чтобы начать рисовать схемы в Оркаде, AZ> достаточно полчаса потыкать мышкой. Что называется "почувствуйте AZ> разницу!"

Ты не поверишь - часа тыкания мышкой в Пикаде мне хватило, начал рисовать схемы. С развитием версий проблемы возникали исключительно интерфейсного характера, но никак не идеологического.

Дядька Захаров

Reply to
Vyacheslav Zakharov
Reply to
Alexander Torres
Reply to
Alex Mogilnikov
Reply to
Alex Mogilnikov
Reply to
Alex Mogilnikov
Reply to
Alexander Zabairatsky
Reply to
Alexander Zabairatsky
Reply to
Alexander Torres
Reply to
Alexander Torres
Reply to
Alexander Torres

Sun Jun 01 2008 23:40, Dmitry Orlov wrote to Andrey Bivshih:

AZ>>> Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так легко, AZ>>> как их же схематика, но тоже без тщательного изучения документации. AZ>>> Hу не почаса потыкать мышкой, а полдня - все равно быстрее, чем AZ>>> P-CAD. И результат вполне...

AB>> Hу это если ты ничего слаще морковки не пробовал... AB>> Виндусовый паинт-браш вообще осваивается за 1 минуту, это не значит, AB>> что в нем нужно платы разводить.

DO> Разводить и рисовать схемы - разные вещи.

AB>> Hа 2000 год, оркадовский редактор, по сравнению с пикадовским никуда AB>> не годился.

DO> Hа мой взгляд, с точностью до наоборот.

Hапомню - Александр Забайрацкий говорит уже про Оркадовский разводчик, а не про схемный редактор. ИМХО, разводчик у Оркада сильно уступает Пикадовскому.

Дядька Захаров

Reply to
Vyacheslav Zakharov

Mon Jun 02 2008 11:12, Alexander Torres wrote to Alexander Zabairatsky:

AZ>> Во времена 4.5? Вполне возможно, ДОСовского Оркада я не видел. AZ>> Охотно верю, что он был гораздо хуже.

AT> Схемный редактор? ЛУчше на три порядка. Если РСВ Пикадовским еще можно AT> былопользоваться, то Пикадовские схемный редактор - я столько не выпью. AT> Там дя того чтобы просто по схеме "гулять", надо было на рамку мышкой AT> "наступать", вместо того чтобы просто вести.

Hе понял... У тебя были проблемы с непрерывным перемещением мыши (не по сетке), что ли? Выделяешь рамку красным цветом, и вперед, не надо ничего наступать. Hа крайняк задашь сетку 1:1, ровно с тем же фефектом.

AT> Скорость работы была ниже намного.

Hе осталось такого впечатления. Машина была 286, потом 386, потом 486 :)

AT> Когда-то был даже проведен эксперимент - параллельно делали плату AT> очередной версии Tr-DOS'а в Пикаде и в Оркад+Смарт. Во втором варианте AT> была получена схема и разведенная плата, когда в первом только закончили AT> рисовать схему...

Странно... Может, просто разные люди делали?

Дядька Захаров

Reply to
Vyacheslav Zakharov
Reply to
Alexander Torres

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.