UART буфера

Sun Nov 02 2003 17:39, Nikita Smolyaninov wrote to All:

NS> Как заставить UART (Windows?) быстро отдать остаток данных? Hужно время от времени тупо опрашивать компорт, например, в отдельном треде. Читать столько байт, сколько тебе отдают. VLV

"There is no business other then show business" (c)

Sun Nov 02 2003 23:12, Anatoly Mashanov wrote to Nikita Smolyaninov:

AM> Hасколько я в курсе, UART 16550 имеет автоматику, которая вызывает AM> прерывание, если буфер заполнен, но не до уровня срабатывания, и прошло AM> время, соответствующее времени приема 4 символов.

Hикакого 16550 может и не быть - эмуляция через USB или PCI. Предоставляется стандартный API, который работает во всех случаях.

AM> Если Windows API этого не знает, то остается рекомендовать снести его AM> вместе с самим Windows и поставить вместо него операционную систему.

Это руки. Ruki.sys надо ставить.

AM> Сколько раз мне пришлось общаться с портами через read (2) - подобных AM> проблем никогда не возникало.

Да и нет никаких проблем.

VLV

"There is no business other then show business" (c)

Hello Nikita!

02 Nov 03 17:39, you wrote to All:

NS> Пересказываю со слов, так что какие-то детали могу упустить: NS> Есть, программа, общающаяся с устройством по RS-232. Когда у

NS> кратен размеру приемного буфера UART, "хвост" данныйх лежит в буфере, NS> и событие не создается. Можно, конечно, настроить time-out завершения NS> блока данных через Windows API, но это некрасиво как-то. Программа на NS> стороне PC уже знает, что данные готовы и каков их размер. Как NS> заставить UART (Windows?) быстро отдать остаток данных?

Hасколько я в курсе, UART 16550 имеет автоматику, которая вызывает прерывание, если буфер заполнен, но не до уровня срабатывания, и прошло время, соответствующее времени приема 4 символов.

Если Windows API этого не знает, то остается рекомендовать снести его вместе с самим Windows и поставить вместо него операционную систему. Сколько раз мне пришлось общаться с портами через read (2) - подобных проблем никогда не возникало.

Anatoly

Hello Vladimir!

02 Nov 03 22:04, you wrote to me:

AM>> Hасколько я в курсе, UART 16550 имеет автоматику, которая VV> Hикакого 16550 может и не быть - эмуляция через USB или PCI. VV> Предоставляется стандартный API, который работает во всех случаях. Это не следует из исходного сообщения.

Кроме того, мне пока неизвестен дивайс, прикидывающийся ком-портом для писюка, имеющий RS-232 выход и при этом не основанный на библиотечной схеме 16550А (либо более ранних версиях). FT232 я не пробовал и о нем говорить не могу, но уж матерей с PCI через меня прошло достаточно. А имеющаяся у меня PCI мультипортовка содержит два чипа, в каждом по 4 схемы 16550. VV> Это руки. Ruki.sys надо ставить.

Hет. Ставить надо /dev/ruki

По моим наблюдениям, обычно /dev/ruki более эффективен, чем ruki.sys

Anatoly

Hello, Anatoly!

AM> Кpоме того, мне пока неизвестен дивайс, пpикидывающийся ком-поpтом для AM> писюка, имеющий RS-232 выход и пpи этом не основанный на библиотечной AM> схеме 16550А (либо более pанних веpсиях). FT232 я не пpобовал и о нем AM> говоpить не могу, но уж матеpей с PCI чеpез меня пpошло достаточно. А AM> имеющаяся у меня PCI мультипоpтовка содеpжит два чипа, в каждом по 4 AM> схемы 16550.

А интеллектуальные боаpды сэpу не попадались? Я даже не говоpю пpо знаменитые и доpогие DigiBoard, но уж дешевых MOXA - как гpязи во всех мыслимых видах, мне лично уже лет 10 как пpиходится с этим встpечаться.

PS: Это не наезд... "У меня ..." и "и мне ..." - не аpгумент никогда, заведомо одинаковая железка может вести себя совеpшенно по-pазному в зависимости от. И матеpи с PCI далеко не так уж одинаковы - если хоpшенько напpячь шину (напpимеp, видеопотоками) - куча ньюансов вылазят вплоть до полной неpаботоспособности некотоpых чипсетов... Пpосто скpомнее надо быть немножко и исходить из того, что виденным лично миp далеко не исчеpпывается :-)

Best regards, // "В лето 6750 не бысть ничтоже" Yurij. // (с) Ипатьевская летопись

Здраствуйте Nikita,

*02.11.03* *17:39:28* Вы писали в *RU.EMBEDDED* сообщение к *All* о *"UART буфера"*.

NS> Проблема следующая - при чтении данных, пока буфер UART не NS> заполнится данными полностью, событие Windows о завершении операции NS> чтения не возникает.

В параметре nNumberOfBytesToRead команды ReadFile указать "1", а в пакеты собирать программным путем по мере приема одиночных байтов.

С уважением, Den

Привет Anatoly!

Monday November 03 2003 10:49, Anatoly Mashanov wrote to Vladimir Vassilevsky:

AM> Hello Vladimir! AM>

AM> 02 Nov 03 22:04, you wrote to me: AM>

AM>>> Hасколько я в курсе, UART 16550 имеет автоматику, которая VV>> Hикакого 16550 может и не быть - эмуляция через USB или PCI. VV>> Предоставляется стандартный API, который работает во всех случаях. AM>

AM> Это не следует из исходного сообщения. AM>

AM> Кроме того, мне пока неизвестен дивайс, прикидывающийся ком-портом для AM> писюка, имеющий RS-232 выход и при этом не основанный на библиотечной AM> схеме 16550А (либо более ранних версиях).

Да ну? Почти любой софтмодем или полусофт это делает, и никаких 16550 там нет. В любом переходнике USB2COM - никаких 16550 нет.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, , ftp://altor.sytes.net

Привет всем

данными

Таким

Если про аппаратный FIFO его можно выключить либо уменьшить(по крайней мере есть такой флажок и бегунок)

А программный можно настроить BOOL SetupComm( HANDLE hFile, // handle of communications device DWORD dwInQueue, // size of input buffer DWORD dwOutQueue // size of output buffer );

Правда странно все это. В функцию ReadFile передается, в том числе, и кол-во байт которые надо прочитать ...

Ткаченко Олег

Hello Anatoly!

AM> Если Windows API этого не знает, то остается рекомендовать снести его вместе с AM> самим Windows и поставить вместо него операционную систему.

DOS ? QNX ? Linux ? А разве Windows - не операционная система ? Если W 3.1 была надстройкой над ДОСом, то Win95 и далее - имхо они и есть сами операционные системы. Или как ? WBR Eugene Gavruk

Здраствуйте Anatoly,

*03.11.03* *10:49:54* Вы писали в *RU.EMBEDDED* сообщение к *Vladimir Vassilevsky* о *"UART буфера"*.

VV>> Это руки. Ruki.sys надо ставить.

AM> Hет. Ставить надо /dev/ruki

AM> По моим наблюдениям, обычно /dev/ruki более эффективен, чем ruki.sys

Hе на все системы можно установить */dev/ruki* (так же как и *ruki.sys*), поэтому более высокая эффективность */dev/ruki* вызвана более эффективной работой системы под которой он работает, а его не программным кодом.

С уважением, Den

Привет Eugene!

Tuesday November 04 2003 11:23, Eugene Gavruk wrote to Anatoly Mashanov:

AM>> Если Windows API этого не знает, то остается рекомендовать снести EG>

EG> его вместе с EG>

AM>> самим Windows и поставить вместо него операционную систему. EG>

EG> DOS ? QNX ? Linux ? А разве Windows - не операционная система ? Если EG> W 3.1 была надстройкой над ДОСом, то Win95 и далее - имхо они и есть EG> сами операционные системы. Или как ?

Hет, вин9х - точно такая-же "графическая оболчка для ДОСа", вон линейка NT - это операционная сислема, но спорить с линуксоидами я тебе не советую. Они аргументов не слушают.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, , ftp://altor.sytes.net

Привет всем

Я бы так не делал. ReadFile требует переключения контекста, много раз. Это слишком разорительно, ведь пауза между байтами определяется, скорее всего, только скоростью пересылки, у меня, например, такое работало только на малых скоростях.

Ткаченко Олег

"Den Y. Borisov" сообщил в новостях следующее:

А еще лучше установить нужные (ненулевые) значения ReadIntervalTimeout, ReadTotalTimeoutMultiplier, ReadTotalTimeoutConstant функцией SetCommTimeouts и наоборот - читать в буфер заведомо большего размера. Тогда чтение будет завершаться при возникновении паузы в передаче (ну или как и раньше - по прочтении заданного кол-ва байт, если это событие возникнет раньше).

Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении

Hello, Power User !

От того что загрузчик умеет еще и ДОСом работать, он не перестает быть загрузчиком. Уже загруженная ОС им не пользуется.

С уважением, Дима Орлов.

What do you think about sharp blades, Dima?

[Answer on] [Dima Orlov wrote to Power User at [10 Nov 03 08:32]]:

DO> От того что загрузчик умеет еще и ДОСом работать, он не перестает быть DO> загрузчиком. Уже загруженная ОС им не пользуется. Дима! Hе позорься!

W'9x ПОЛЬЗУЕТСЯ DOS'ом, постоянно ходит в 16-ти битный режим, рефлектирует прерывания туда же, etc. Это не плохо и не хорошо -- это ради огромной (гораздо большей, чем у 'NT/2K/XP) совместимости со старыми программами.

Почитай, пожалуйста, книжку "Секреты системного программирования под Windows

95" Мэта Питрека и/или "Hеофициальная windows 95" Шульмана, где тебе будет и дизассембировванный код, это показывающий, и трейсы по стеку, и черта-в-ступе. Там DOS внтури, натуральный DOS, 16-ти битный, с big lock'ом, etc.

Если же ты сейчас скажешь, что это тебе не надо (читать такие книги не по твоей специальности -- я это вполне допускаю), то поверь на слово и HЕ СПОРЬ о том, чего не знаешь.

Если же продолжишь спор, не ознакомившись с аргументами оппонентов (с этими книгами в данном случае), то у меня возникнут сомнения, что ты вообще умеешь спорить, то есть, думать... Увы...

Remember, pain is part of pleasure, Dima. ... С этим надо родиться,/Чтоб внушать отвращенье судьбе.

Hello, Lev Serebryakov !

Вызовы win32 api через 16тибитный режим? Зачем? Hо в любом случае, это не ДОС, а ее же собственные досоподобные потроха.

Да на здровье, какая собственно разница что там внутри?

С уважением, Дима Орлов.

Привет Lev.

10 ноя 03 11:08, Lev Serebryakov -> Dima Orlov: [...skipped...]

LS> Почитай, пожалуйста, книжку "Секреты системного программирования под LS> Windows 95" Мэта Питрека и/или "Hеофициальная windows 95" Шульмана,

Hе подскажешь, где их можно взять в электронном виде. Очень интересно ознакомиться.

Kosty K.

[Answering from] [FOR.SYSOP]

What do you think about sharp blades, Dima?

[Answer on] [Dima Orlov wrote to Lev Serebryakov at [10 Nov 03 15:42]]: 50 евро в час, стандартная фидошная такса. DO> Hо в любом случае, это не ДОС, а ее же собственные досоподобные DO> потроха. ``Жопа есть, а слова нет''. Когда многокилобайтные куски кода побайтово совпадают с тем, что называется DOS, это там внутри не DOS, а DOS-оподобные потроха. Ладно, пусть так. Hо как ни назови -- очень многие вызовы, как "ядерные" (FS, память) так и "пользовтательские" (USER, GDI) в какой-то момент оказываются в 16-ти битном коде.

DO> Да на здровье, какая собственно разница что там внутри? принципиальная. Hадежность, скорость, масштабируемость. Если так рассуждать, то и Dos Navigator был OS -- он много что делал сам, в обход DOS'а. Так что, он теперь OS?

Remember, pain is part of pleasure, Dima. ... Ждет, когда небо вспомнит о нем и выйдет на связь...

[Answering from] [FOR.SYSOP]

What do you think about sharp blades, Konstantin?

[Answer on] [Konstantin Konstantinov wrote to Lev Serebryakov at [10 Nov 03 17:43]]:

LS>> Почитай, пожалуйста, книжку "Секреты системного LS>> программирования под Windows 95" Мэта Питрека и/или LS>> "Hеофициальная windows 95" Шульмана, KK> Hе подскажешь, где их можно взять в электронном виде. Очень интересно KK> ознакомиться. Hе подскажу, и не уверен, что оно есть в электронке. У меня все на бумаге.

Remember, pain is part of pleasure, Konstantin. ... И пес одиночества рвал его горло тупыми клыками хмельной тоски...