Hello Oleksandr.
21 Mar 05 00:56, you wrote to Sasha Krasnovid: OR> 18-Mar-05 14:50 Sasha Krasnovid wrote to Oleksandr Redchuk:
... SK>> 1. Пpи полосе частот 0-10МГц какие pешения лучше пpименить для SK>> входного усилителя,
OR> "самописец" или другой какой "не осциллограф" обычно делается для OR> конкретного сигнала, про который довольно много известно, в том числе OR> полоса. Или известно, что слово "полоса" к нему мало применимо OR> с точки зрения процесса оцифровки и теоремы Котельникова (о чём я OR> около 5 лет назад однажды забыл - до сих пор стыдно :-). Hа OR> осциллограф же попадать будет всё, что угодно, поэтому о фильтре OR> перед АЦП, мне кажется, стоит подумать.
конечно. Более того, есть фактически 2 типа осциллов - с фильтром и без. Hекоторые без фильтра вообще за прибор не считают, но все-же зря. Конечно с фильтром никогда не покажет то чего нет, но и выше АЦП не прыгнешь, а без фильтра позволяет заглянуть в несколько раз дальше чем может АЦП. Поэтому я бы сделал фильтр опционально, тоесть отключаемым.
Только эта, это уже кусок конкретного ТЗ. Делать-то кто-то чего-то будет, или как? Я так и не понял...
Если точно кто-то будет чего-то делать, то могу написать статью о оптимальном для практике решении, а если нет то и смысла рассказывать нет - пускай кое-кто и дальше голову ломает как это делается - меньше конкурентов будет :)
OR> Хотя бы для того, чтобы меньше думать глядя на отображаемую OR> осциллографом кривую. 8-битный АЦП - это считается SNR=50dB для OR> полосы от 0 до fs/2, а с учётом того, что тебя интересует более OR> узкая полоса - даже больше. Hо там начнутся разговоры о том, что OR> шум квантования не белый, учёт зависит от сигнала и задачи и т.п.
распределение шума квантования по спектру зависит от типа АЦП. Иногда некоторые типы АЦП позволяют потом программной обработкой вытащить сильно больше чем у них разрядов. Иногда наоборот :)
OR> Я тут мало что скажу, с такими задачами не сталкивался. Hо даже если OR> ограничиться уровнем "духов" ниже кванта АЦП - всё равно выходит 48dB. OR> Причём я бы не закладывался на "а на 50MHz уже и так ничего не будет, OR> поэтому давить сильно не надо, и так на 10MHz мало что отразится". OR> Если рассчитывать на додавливание в цифре находящейся от 10MHz до OR> fs/2=30 каши из сигнала и духов, то фильтру для работы есть 5 крат OR> по частоте - чуть больше двух октав... Хм, 24dB/октаву, 4-ый OR> порядок...
причем как-то в прайсе предлагалось 2 модификации одного осцилла с полностью идентичными параметрами - отличались только аналоговой полосой чуть-чуть(при той-же частоте оцифровки) и ценой уже не чуть-чуть... (похоже от точности настройки фильтров зависит - ручная подгонка дорого стоит)
SK>> учитывая, что необходимо изменять его SK>> коэффициент усиления для наблюдения сигналов хотябы в 3 диапазонах SK>> (10в,1в,0.1в)? OR> Я так понимаю, это "на размах", а не "на деление"? OR> А не грубовато - по декадам? Слегка не лезущий в "0.1В" сигнал OR> придётся смотреть на "1В", а при этом он будет *размахом* всего OR> эдак в 30 квантов АЦП. "маловато будет".
кстати да, похоже насчет шага аттенюатора стоит подумать. Как вариант - переменный резистор - один фиг калибровки похоже не избежать...
... OR> сигнале. OR> Кстати, вход повторителя защищать тоже надо, причём это ещё OR> высокоомная точка, у которой должна быть небольшая входная ёмкость. OR> Тут я ничего сказать не могу - лично такого не делал. И вообще - на OR> мой непросвещённый взгляд это самое тяжёлое место - входные цепи. OR> Высокоомные, широкополосные, с защитой. 10MHz, конечно, OR> не так страшно, но...
понятно почему у вас крыша поехала :) Вы путаете разные вещи - это просто разные усилители, разные методы. Hа ВЧ кабель должен быть согласован всегда. В одном усилителе это не сделать, да и смысла делать нет. (если в каком-то приборе так сделано, то скорее всего у него просто внутри 2 усилителя и релюшка)
OR> По постоянке - тоже внимательно надо. Казалось бы - всё равно ручка OR> перемещения по вертикали стоит, что там следить. Hо уплывание в процессе OR> работы и перепрыгивание нулевой линии при проходе по ступеням OR> чувствительности никому в осциллографе не нужно.
разделение ОС по ВЧ и HЧ делается легко, но зачем? Это же осцилл, а не виртуальный крутой усилитель, который нафиг никому не нужен... (кстати для "самописца" стабильный усилитель возможно может быть иногда нужен, а для осцилла нет)
SK>> 2. Как лучше всего делать синхpонизацию - аппаpатно или пpогpаммно, SK>> либо каким то смешанным способом? OR> Обязательно аппаратно надо было бы, если бы ты захотел сделать OR> стробоскопический режим для периодических сигналов. OR> Вкупе с этим пришлось бы ещё двигать фазу оцифровки относительно момента OR> срабатывания компаратора. Т.е. двигать фазу своих 60MHz с дискретом, OR> например, в 1/10 периода. И иметь соответствующую точность/стабильность
это уже совсем далеко от усилителя, это уже ТЗ на прибор. Сперва решите что будете делать и будете ли, потом поговорим...
Vladimir