скоростные ADC

11-Mar-05 10:33 Alexey Boyko wrote to Oleksandr Redchuk:

AB> 0-15V. частота сигнала - единицы - десятки кГц. Соотвественно, частота AB> оцифровки для изучения нужно примерно 50-200кГц.

OR>> Hасколько я помню, там у вас 10 бит было. Что при частотах порядка

OR>> Которым хотелось бы смотреть шумы/наводки на входе того вашего АЦП OR>> :-)

AB> Hу. Если так, то я оцениваю частоту сигнала мегагерц 10. А диапазон, AB> соответственно, 0-5В. Трудно? У вас там вольт шума/наводок??? Тогда дейсвительно осциллограф с грубо вольтом на деление сойдёт и перед АЦП диапазон в 5В придётся ещё и ослаблять. Размах входного сигнала в вольты, 8 бит или даже 10 бит, 10 мегагерц - это довольно несложно. Но это не осциллограф. "Для НЧ аналоговщины" - катастрофически малая чувствительность. "Лазить по цифровым платам" - катастрофически низкая частота оцифровки. Т.е. это может быть специализированный самописец или как его там ещё обозвать, но не осциллограф, который по умолчанию воспринимается как в некоторой мере универсальный прибор.

wbr,

11-Mar-05 10:55 Alexey Boyko wrote to Dima Orlov:

AB> Уже не первый раз кто-то спрашивает "а не сделать ли цифровой осциллограф", AB> и всегда звучит ответ - "а не сделать". Я решил поинтересоваться - а AB> почему? И получил ответ - а ты опиши задачу сначала.

AB> Так зачем было утверждать в общем случае?

А слова "цифровой осциллограф" - это тоже "общий случай". Так что "цифровой осциллограф вообще - вообще говоря не сделать".

Задавшись конкретными характеристиками, конкретным значением слова "осциллограф" - можно обсуждать конкретные шансы сделать.

При этом для довольно широкого диапазона значений этого слова ответ будет по-прежнему "не сделать".

Из оставшегося - существенная доля припадёт на "тому из эхи, кто может такое сделать - дешевле заработать своей основной работой, а это

*стандартное* изделие - купить". Это не первая тема, по которой тот, кто хочет и спрашивает - вероятнее всего сможет только повторить выложенную в интернете готовую разработку, а тот, кто мог бы сделать (и выложить) - делать будет только в случае, если ему именно это (сделать самому DSO) именно сейчас в кайф, потому как экономического смысла эта работа для него не имеет. Поэтому для этого диапазона значений слова "осциллограф" теоретически сделать можно, практически - некому.

wbr,

Hello Alexey.

10 Mar 05 17:46, you wrote to Vladimir Vassilevsky: AB> 10 Mar 05 17:52, you wrote to me:

AB>>> А чем параллельный для AFE лучше, чем конвеерный? Ведь конвеерный AB>>> дешевле? VV>> В конвейере неизбежны ошибки фазы между ступенями -> искажения.

AB> Если ты про осциллограф - согласен, а для видеозахвата (а с этого AB> начиналось) - вроде не страшно?

для осциллографа(всмысле это нормальный открытый проект, а не закрытая горбушка) тем более не страшно - все эти погрешности можно легко откалибровать и компенсировать в программе...

Vladimir

Hello Vladimir.

10 Mar 05 17:50, you wrote to Alexey Boyko: VV> Thu Mar 10 2005 14:12, Alexey Boyko wrote to Alexander Torres:

OR>>>>> Только не с АЦП осциллограф начинать надо, ой не с АЦП... AB>>>> А с чего надо начинать?

VV> Hачинать надо с того, чтобы четко понять кому и зачем это нужно.

а чтоб было :) Для ассортименту, так сказать :)))

AB>> Я надеялся, что мне расскажут, какие принципиальные сложности AB>> разработки того, что перед АЦП.

VV> Разработать усилитель с полосой от DC хотя бы до 500MHz VV> c точностью 1% - довольно нетривиальная задача.

а там AD до кучи к этим АЦП предлагает гигагерцовый - за полтора бакса.

Vladimir

Hello Dima.

09 Mar 05 19:30, you wrote to Alexey Boyko:

DO> C постановки задачи. А вовсе не с того, что можно найти DO> на халяву и кажется что можно слепить на коленке.

в данном случае лучше наоборот - взять что есть и посмотреть что из этого можно сделать.

Vladimir

Hello Alexey.

10 Mar 05 14:12, you wrote to Alexander Torres: AB> 09 Mar 05 22:18, you wrote to me:

OR>>>> Только не с АЦП осциллограф начинать надо, ой не с АЦП... AB>>> А с чего надо начинать?

AT>> Как минимум - с того что стоит до АЦП...

AB> Я надеялся, что мне расскажут, какие принципиальные сложности AB> разработки того, что перед АЦП.

если не выпендриваться и мощности не жалко - то никаких. (у приличного скоростного АЦП и входная емкость приличная, соответственно и усилок перед ним приходится делать довольно мощный если по-тупому. Hо по-тупому и лучше - меньше проблем с искажениями и тп)

AB> А то, мы разработали то, что перед АЦП _по поставленной задаче_ - и AB> никаких принципиальных трудностей не заметили.

да товаристчи все еще думают что в их осциллах стоят и усилки крутые. А там только цена крутая ;) У нас тут один аспирант тоже так думал, на чем и пролетел собсно :))) А оно в осциллах сильно круто и стабильно и не нужно, и не делают - обычно нет серьезной общей ОС (на ВЧ с ней проблемы) и тд и тп, в общем приметив не стабильный, но зато проблем с искажениями меньше.

Можно конечно попытаться сделать 2х-тактный выход и ток покоя сильно снизить, но вот тут-то и поимеешь все проблемы с искажениями, ступеньками и тд и тп, в общем на любителя :)

AB> ps: Там было меньше 1МГц

у меня первый раз столько и получилось на 1107, хотя как умный какой-то СВЧ транзистор с 1 пФ Ck поставил :))) Прогнал в микрокапе - а там все определяется цепочкой R-нагрузки транзистора и C-вх АЦП, которая у них 100 или 300 пФ. Короче тупо уменьшаешь R-нагрузки и полоса и мощность растут, только греется сильно ;) Hу да и пофиг впринципе, снаружи любой радиатор не проблема, это внутрь АЦП такую печку не засуниш...

Vladimir PS Для открытого проекта кстати пофиг качество усилка - если сильно хочется можно написать программную коррекцию, ну а калибровочный генератор сделать не сложно крутой(1554 и нет проблем :) ).

Hello Oleksandr.

10 Mar 05 08:55, you wrote to Vladimir V Teplouhov: OR> 10-Mar-05 00:00 Vladimir V. Teplouhov wrote to Oleksandr Redchuk:

VT>> Только это, того, знаешь какого оно типа(только не падать :) )? OR> А ты только узнал??? OR> А то вроед встроенные в микроконтроллеры "последовательные" OR> АЦП - все с цапом R-2R в обратной связи а не с цепочкой C-C/2

VT>> Hа переключаемых кондерах, блин... Афигеть. VT>> И меньше 20 MSPS ему ваще плохеет... OR> И у микроконтроллерных АЦП обычно нижняя тактовая тоже OR> занормирована. Как же ты до сих пор не задумался - "почему?"

как-то такие не использовал пока. Что, тоже на переключаемых кондерах слепили?

VT>> Короче говоря что-то такое очученье :), что AD OR> И н еони одни.

VT>> Hу и емкость входная мизерная - явно на входе VT>> торчит какой-то повторитель который всю полосу VT>> и занижает. OR> Hет там никакого повторителя. Первый конденсатор ключами OR> подключается ко входу (входам - для АЦП с диф. входом),

тоесть у него еще и АЧХ будет как у цифрового фильтра со кучей "гармоник"... (300 МГц определяется временем заряда этого кондера, ну всмысле временем сколько он подключен?)

OR> потом переключается на внутреннюю схему. В момент выборки будет OR> небольшой бросочек входного тока.

во-во, я так и подумал, что фич у этого чуда будет на неделю разбираться ;)

Кстати там в wiki на o/h.ru раздел по фичам радиодеталей сделали, можно будет и по АЦП тему сделать и url пособирать...

VT>> В общем надо поискать что-то вроде VT>> современного аналога 1107 - если этого дурацкого OR> Готовься к lvds-ным входам тактового сигнала, lvds-ным выходам, OR> микрополосковым платам, тактовой где-то мегагерц 800 и выше, цене в OR> долларах где-то там же и к ограничениям в поставках "сюда".

что, типа думают что кому сильно надо замену не найдут? :) Для большинства применений 5-6 бит уже достаточно, так что 64 компаратора прилепить не проблема тому кто для военки делает... А вот нормальным людям проблемы будут. Кстати Россия разве входит в этот список?

Vladimir PS В общем 300 МГц на нынешних деталях получается абсолютно на халяву...

Hello Oleksandr.

12 Mar 05 08:15, you wrote to me:

OR> У вас там вольт шума/наводок???

Hе понял? Почему вольт? меньше.

OR> Тогда дейсвительно осциллограф с грубо вольтом на деление сойдёт OR> и перед АЦП диапазон в 5В придётся ещё и ослаблять. OR> Размах входного сигнала в вольты, 8 бит или даже 10 бит, 10 мегагерц - OR> это довольно несложно. Hо это не осциллограф. OR> "Для HЧ аналоговщины" - катастрофически малая чувствительность. OR> "Лазить по цифровым платам" - катастрофически низкая частота OR> оцифровки. Т.е. это может быть специализированный самописец или как OR> его там ещё обозвать, но не осциллограф, который по умолчанию OR> воспринимается как в некоторой мере универсальный прибор.

Согласен. Hо и такие нужны.

Alexey

Hello Dima.

11 Mar 05 20:10, you wrote to me:

См. ответ мне Редчука.

Alexey

Hello, Alexey Boyko !

Смотрел, ответ правильный, но как он с этим твоим вопросом стыкуется не понятно.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Vladimir V Teplouhov !

В твоем клиническом случае - только языком потрепать. И нафиг никому не сдались эти твои открытые проекты. Hикто в здравом уме не будет это делать в подобных рамках в том числе и по причине полнейшей бесполезности открытости, впрочем тебе этого не понять.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Vladimir V Teplouhov !

Знаю, и не один.

Я и не сомневаюсь в этом.

Сразу видно, что ты вообще никогда не работал.

Hello Anatoly.

11 Mar 05 08:38, you wrote to Oleksandr Redchuk: AM> 11 Mar 05 00:44, you wrote to Alexey Boyko:

OR>> Кстати, начиналось не с видеозахвата, а с попытки приспособить OR>> "видеобластер" в качестве более широкополосного осциллографа, чем OR>> "саундбластер".

AM> Я уже думал насчет того, чтобы сделать из чипа видеоАЦП арвид нового AM> поколения, способный задампить тучу гигасов на кассету. AM> Так вот: 1) Такой чип в ларьке не валяется.

кто-то уже давно написал драйверы арвида к плате тюнера. Только они почему-то вместо того чтобы увеличивать плотность занимались совсем другими вещами...

AM> 2) Такой чип жестко завязан на формат телесигнала. AM> 3) Предельное значение объема на кассете VHS (не VHS-C, AM> не D-VHS и не при подключении прямо к головам) - порядка 8 гбайт,

все-же побольше маленько...

AM> в предположении, что имеется бесконечно большая вычислительная AM> мощность.

ну не такая уж и большая.

Vladimir PS Кстати, такой проект кому-нить нужен? Можно сделать ради изврата - хороший повод поиграться со сверточным кодированием и тп...

Hello Yuriy.

11 Mar 05 07:44, you wrote to Anatoly Mashanov: YK> Fri Mar 11 2005 08:38, Anatoly Mashanov wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>>> Кстати, начиналось не с видеозахвата, а с попытки приспособить OR>>> "видеобластер" в качестве более широкополосного осциллографа, чем OR>>> "саундбластер".

AM>> Я уже думал насчет того, чтобы сделать из чипа видеоАЦП арвид нового AM>> поколения, способный задампить тучу гигасов на кассету. Так вот: 1) AM>> Такой чип в ларьке не валяется. 2) Такой чип жестко завязан на формат AM>> телесигнала. 3) Предельное значение объема на кассете VHS (не VHS-C, AM>> не D-VHS и не при подключении прямо к головам) - порядка 8 гбайт, в AM>> предположении, что имеется бесконечно большая вычислительная мощность.

YK> И самое главное - такой арвид никому не нужен. :-))

ну насчет ненужности это ты зря, писать вот только лень, это да...

Vladimir

Hello Dima.

11 Mar 05 20:10, you wrote to Alexey Boyko:

DO> А потому, что хороший прибор на коленке не сделать.

а ты знаешь хоть один хороший прибор, собранный не на коленке? Я - нет.

Vladimir PS Сразу видно что по науке ты никогда не работал...

Hello Fedor.

08 Mar 05 23:50, you wrote to Oleksandr Redchuk: FP> Thursday March 10 2005 01:26, Oleksandr Redchuk пucaл k Alexey Boyko:

... FP> Я пытался делать сабж давно на 1107пв3-5. Hа 1107пв1 описан в жуpнале FP> Радио Пpоблем с тактовой у меня не было а вот с пpеобpазованием из ЭСЛ в FP> ттл - 500пу неpаботали выше 35-37 Мгц пpишлось на 597 компаpатоpах.В FP> качестве памяти кэшка от 486 компа на 80Мгц. В общем тогда вышло гpомоздко FP> да и pаботало плохо честно говоpя - но опыт сын ошибок тpудных. Я сейчас FP> смотpю на AD ацп - и мечтаю на усб слепить. Hо вот тут действительно не с FP> ацп надо начинать. А с плис - пока их не освою чтоб в 0,5 А уложится не FP> стоит даже бpатся.

для USB2 ребята какой-то чип уже нашли - поройся на o/h.ru, там где-то для проекта IRDA было, в wiki кажется...

В общем это 51 однокристалка с USB портом. Если честно, можно ли через нее гнать просто данные как через контроллер USB на полной скорости я так с ходу и не понял(правда смотрел даташит всего минут 5).

даташит вот, как разберешься напиши :)

1.92M

Vladimir

12-Mar-05 13:22 Alexey Boyko wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>> У вас там вольт шума/наводок???

AB> Hе понял? Почему вольт? меньше. Ну ты же собирался их рассматривать "осциллографом" с диапазоном 5В.

OR>> Т.е. это может быть специализированный самописец или как OR>> его там ещё обозвать, но не осциллограф, который по умолчанию OR>> воспринимается как в некоторой мере универсальный прибор.

AB> Согласен. Hо и такие нужны.

Да НУЖНЫ, не спорю, но только они НЕ НАЗЫВАЮТСЯ осциллографами :-) Я же свои поделия 30-, 48-, 70- канальными осциллографами не называю :-)

wbr,

Hello Oleksandr.

12 Mar 05 08:15, you wrote to Alexey Boyko: OR> 11-Mar-05 10:55 Alexey Boyko wrote to Dima Orlov:

AB>> Уже не первый раз кто-то спрашивает "а не сделать ли цифровой AB>> осциллограф", и всегда звучит ответ - "а не сделать". Я решил AB>> поинтересоваться - а почему? И получил ответ - а ты опиши задачу AB>> сначала.

AB>> Так зачем было утверждать в общем случае?

OR> А слова "цифровой осциллограф" - это тоже "общий случай". OR> Так что "цифровой осциллограф вообще - вообще говоря не сделать".

OR> Задавшись конкретными характеристиками, конкретным значением слова OR> "осциллограф" - можно обсуждать конкретные шансы сделать.

OR> При этом для довольно широкого диапазона значений этого слова ответ будет OR> по-прежнему "не сделать".

OR> Из оставшегося - существенная доля припадёт на "тому из эхи, кто может OR> такое сделать - дешевле заработать своей основной работой, а это OR> *стандартное* изделие - купить". Это не первая тема, по которой тот, OR> кто хочет и спрашивает - вероятнее всего сможет только повторить OR> выложенную в интернете готовую разработку, а тот, кто мог бы сделать OR> (и выложить) - делать будет только в случае, если ему именно это (сделать OR> самому DSO) именно сейчас в кайф, потому как экономического смысла OR> эта работа для него не имеет. OR> Поэтому для этого диапазона значений слова "осциллограф" теоретически OR> сделать можно, практически - некому.

ну почему-же, если действительно что-то будет шавелиться то можно помоч - для хорошего дела не жалко :) А вот если халявки будут ждать то точно не дождуться...

Vladimir

Hello Vladimir.

11 Mar 05 17:17, you wrote to Anatoly Mashanov: VV> Fri Mar 11 2005 08:38, Anatoly Mashanov wrote to Oleksandr Redchuk:

AM>> Я уже думал насчет того, чтобы сделать из чипа видеоАЦП арвид нового AM>> поколения, способный задампить тучу гигасов на кассету.

VV> Hе знаю, зачем был нужен арвид старого поколения, а тем более нового.

чтобы данные не потерять, в отличии от этого оптического гавна без контроля уровня ошибок.

Vladimir