Про элетропроводку

Здравствуйте, Уважаемый All!

Имел ли кто опыт построения линий связи по последовательному каналу через электропроводку в пределах одного дома, котеджа, дачного участка? Какие тут маячат грабли? Hасколько надежна такая связь в условиях сварочных аппаратов, электродрелей или щелкающих магнитных пускателей? Какие есть готовые решения в виде чипов?

Заранее благодарна Ольга

Reply to
Olga Nonova
Loading thread data ...

ON> Имел ли кто опыт построения линий связи по последовательному каналу через ON> электропроводку в пределах одного дома, котеджа, дачного участка? Какие тут ON> маячат грабли? Hасколько надежна такая связь в условиях сварочных аппаратов, ON> электродрелей или щелкающих магнитных пускателей? Какие есть готовые решения в ON> виде чипов?

Поищите все касательно протокола X10

Reply to
Rifkat Abdulin

Hello, Rifkat! You wrote to Olga Nonova on Wed, 27 Sep 2006 07:52:27 +0000 (UTC):

ON>> Имел ли кто опыт построения линий связи по последовательному каналу RA> через ON>> электропроводку в пределах одного дома, котеджа, дачного участка? RA> Какие тут ON>> маячат грабли? Hасколько надежна такая связь в условиях сварочных RA> аппаратов, ON>> электродрелей или щелкающих магнитных пускателей? Какие есть RA> готовые решения в ON>> виде чипов?

RA> Поищите все касательно протокола X10

Х10 - это даже не позавчерашний день. Это технология 70-х годов, медленная и тупая.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [ Жамству бой !]

formatting link

Reply to
Alexander Torres

ON>>> маячат грабли? Hасколько надежна такая связь в условиях сварочных RA>> аппаратов, ON>>> электродрелей или щелкающих магнитных пускателей? Какие есть RA>> готовые решения в ON>>> виде чипов?

RA>> Поищите все касательно протокола X10

AT> Х10 - это даже не позавчерашний день. Это технология 70-х годов, медленная и AT> тупая.

С чего-то надо же начинать поиск? Может, полностью удовлетворение произойдет ;-)

Reply to
Rifkat Abdulin

Wed Sep 27 2006 14:12, Rifkat Abdulin wrote to Alexander Torres:

AT>> Х10 - это даже не позавчерашний день. Это технология 70-х годов, AT>> медленная и тупая.

RA> С чего-то надо же начинать поиск? Может, полностью удовлетворение RA> произойдет ;-)

Не произойдет, поскольку Х10 ацтой: ftp://ftp.x10.com/pub/manuals/technicalnote.pdf

formatting link
Несколько интереснее UPB,
formatting link
поскольку пошустрее чем Х10 и понадежнее. Однако UPB тоже ацтой ;-)

ST выпускает чипсет, который работает быстрее, хотя тоже ненадежно. Есть готовые модули, есть открытый интерфейс

formatting link
Все равно ацтой ;-)

У Эшелона есть двухчастотные модули и чипы

formatting link
По сути - опять же ацтой ;-)

Пока Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov

Hello, Rifkat! You wrote to Alexander Torres on Wed, 27 Sep 2006 10:12:19 +0000 (UTC):

ON>>>> маячат грабли? Hасколько надежна такая связь в условиях сварочных RA>>> аппаратов, ON>>>> электродрелей или щелкающих магнитных пускателей? Какие есть RA>>> готовые решения в ON>>>> виде чипов?

RA>>> Поищите все касательно протокола X10

AT>> Х10 - это даже не позавчерашний день. Это технология 70-х годов, RA> медленная и AT>> тупая.

RA> С чего-то надо же начинать поиск?

С запроса гуглу "PLC" :)

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [ Жамству бой !]

formatting link

Reply to
Alexander Torres

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Alex Kouznetsov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Rifkat Abdulin on Wed, 27 Sep

2006 11:09:08 +0000 (UTC):

AK> У Эшелона есть двухчастотные модули и чипы AK>

formatting link
AK> По сути - опять же ацтой ;-)

Реально проверял narrow band solution from Yitran

formatting link
и "в поле" (на улице между осветительными столбами) их evaluation boards работали метров на 150-200, в лаборатории между розетками в соседних комнатах - уже не очень, но там куча всякой дряни, в том числе и сильно шумящей (несоответствующей пока что стандартам по EMI/RFI) работает. Уж на сколько я не люблю wireless, но на его основе решения получаются и дешевле и надежней.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Цытата AK: опять же ацтой ;-) Конец цытаты AK

Вообще - связь через сеть питания - тот же ацтой ;-)

Reply to
Rifkat Abdulin

Wed Sep 27 2006 16:04, Rifkat Abdulin wrote to Alex Kouznetsov:

RA> Вообще - связь через сеть питания - тот же ацтой ;-)

Если сеть питания находится "под присмотром", то в принципе можно сделать нормальное, надежно работающее решение. Если же это "невесть что абы где", как "абстрактная" сеть 220В, - то вообще говоря будет ацтой.

Относительно надежно будут работать только "выделенные" участки, со всех сторон заткнутые фильтрами-пробками. Причем в этот выделенный участок можно подключать только "благородные" нагрузки (как, например, обычные лампы накаливания), которые не меняют ВЧ импеданс линии и не генерируют помехи.

Однако "надежность" - понятие относительное. Для неответственных применений даже такое говно как Х10 сойдет, если из сети убрать ЛДС, диммеры и т.п.

Пока Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov

Wed Sep 27 2006 16:04, Rifkat Abdulin wrote to Alex Kouznetsov:

RA> Вообще - связь через сеть питания - тот же ацтой ;-)

Если сеть питания находится "под присмотром", то в принципе можно сделать нормальное, надежно работающее решение. Если же это "невесть что абы где", как "абстрактная" сеть 220В, - то вообще говоря будет ацтой.

Относительно надежно будут работать только "выделенные" участки, со всех сторон заткнутые фильтрами-пробками. Причем в этот выделенный участок можно подключать только "благородные" нагрузки (как, например, обычные лампы накаливания), которые не меняют ВЧ импеданс линии и не генерируют помехи.

Однако "надежность" - понятие относительное. Для неответственных применений даже такое говно как Х10 сойдет, если из сети убрать ЛДС, диммеры и т.п.

Пока Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov

Здравствуйте, Уважаемый Alex!

Wed Sep 27 2006 16:21, Alex Kouznetsov wrote to Rifkat Abdulin:

RA>> Вообще - связь через сеть питания - тот же ацтой ;-)

AK> Если сеть питания находится "под присмотром", то в принципе можно сделать AK> нормальное, надежно работающее решение. Если же это "невесть что абы AK> где", как "абстрактная" сеть 220В, - то вообще говоря будет ацтой.

AK> Относительно надежно будут работать только "выделенные" участки, со всех AK> сторон заткнутые фильтрами-пробками. Причем в этот выделенный участок AK> можно подключать только "благородные" нагрузки (как, например, обычные AK> лампы накаливания), которые не меняют ВЧ импеданс линии и не генерируют AK> помехи.

AK> Однако "надежность" - понятие относительное. Для неответственных AK> применений даже такое говно как Х10 сойдет, если из сети убрать ЛДС, AK> диммеры и т.п.

Собственно, я так и подозревала, что в условиях реальных помех это работать будет очень нехорошо. А что Вы думаете на счет последних разработок для PLC? В частности про стандарт HomePlug, который предусматривает сверхширокополосную радиопередачу ODFM c 84-поднесущими? Там автоматически отбрасывают полосы, на которых уровень помех превышает допустимый уровень. И, говорят, скорости вполне приличные получают, из комнаты в комнату до 3Mбит/c. Правда, я нигде не нашла тестирования в услових сильных импульсных помех, например, от неисправного электродвигателя, магнитного пускателя и пр.гадостей.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

RA>> Поищите все касательно протокола X10

AT> Х10 - это даже не позавчерашний день. Это технология 70-х годов, AT> медленная и тупая.

Медленная, да. А надо быстрее? Правда? Действительно надо? ИМХО, минусы X10 не в скорости, а в тупости, если я правильно понял, о чем речь. Довольно малое количество групп, довольно малое количество идентификаторов девайсов. В современном загородном доме этого, бывает, не хватает, если пользователь - програмист "с полетом мысли" :). Hу и помехоустойчивость, наверное, достаточна для ареала разработки, но не для наших пенат, где помеха от соседского сварочника пролезает через любой фильтр. Однако, если по этому интерфейсу подключено всего с десяток осветительных (т.е. не сильно критичных к ошибке) девайсов, то протокол себя вполне оправдывает дешевизной и распространенностью девайсов.

Хотя, конечно, буду благодарен за наводку на нечто более современное (ну и дешевое, хотя бы не дороже X10) выполняющее те же функции. Hу и, очевидно, настолько же распространенное на прилавках. Как владельцу загородного дома мне оно не то, чтобы актуально, но исключительно интересно. До актуальности всего чуть-чуть :).

Dima

Reply to
Dima Badisov

Здравствуйте, Уважаемый Dima!

Wed Sep 27 2006 23:24, Dima Badisov wrote to Alexander Torres:

AT>> Х10 - это даже не позавчерашний день. Это технология 70-х годов, AT>> медленная и тупая.

DB> Медленная, да. А надо быстрее? Правда? Действительно надо?

Для управления девайсами дома- точно не надо бешенных скоростей. И все эти разговоры про "мегабиты в секунду"- от лукавого.

DB> ИМХО, минусы DB> X10 не в скорости, а в тупости, если я правильно понял, о чем речь. DB> Довольно малое количество групп, довольно малое количество DB> идентификаторов девайсов. В современном загородном доме этого, бывает, не DB> хватает, если пользователь - програмист "с полетом мысли" :). Hу и DB> помехоустойчивость, наверное, достаточна для ареала разработки, но не для DB> наших пенат, где помеха от соседского сварочника пролезает через любой DB> фильтр. Однако, если по этому интерфейсу подключено всего с десяток DB> осветительных (т.е. не сильно критичных к ошибке) девайсов, то протокол DB> себя вполне оправдывает дешевизной и распространенностью девайсов.

Думаю, основная проблема в помехоустойчивости. В Х10, насколько я поняла производится синхронизация за переход напряжения через нуль? Если по-серьезному, то таких переходов там может возникнуть сколько угодно.

DB> Хотя, конечно, буду благодарен за наводку на нечто более современное (ну DB> и дешевое, хотя бы не дороже X10) выполняющее те же функции. Hу и, DB> очевидно, настолько же распространенное на прилавках. Как владельцу DB> загородного дома мне оно не то, чтобы актуально, но исключительно DB> интересно. До актуальности всего чуть-чуть :).

Да, мне тоже интересно. Рассматриваю вопрос дистанционного управления девайсами на приусадебном участке. В частности, включать погружной насос, регулировать уровень в водонапорных емкостях, автоматический полив, открывать электродигателями фрамуги теплицы, когда жарко... Иными словами, девайсы будут наводить в электропроводку очень и очень приличные импульсные помехи. И, честно говоря, я уже думаю отказаться от использования электросети для связи с обьектами. Склоняюсь к беспроводному ZigBee, как низкоскоростному, достаточно дешевому варианту при приемлемых для участка растояниях передачи.

Всего Вам Хорошего Ольга

Reply to
Olga Nonova

Thu Sep 28 2006 16:34, Nickita A Startcev wrote to Alex Kouznetsov:

NAS> А что не ацтой?

Проводные интерфейсы: LON,EIB,C-Bus

Может, Зигби тоже ничего, надо бы пощупать..

Пока, Алексей

Reply to
Alex Kouznetsov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.