почему у самоделкиных так популярен AVR ?

DP> 3.3 V / xQFP -- сейчас к сожалению вся элементная база такая, DP> скажи спасибо что еще все в BGA не запаковали

DO> Вот именно, что не вся. Те же AVR или PIC - не такие и есть в DO> широком спектре как корпусов, так и питаний.

в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с производства -- самоделкины не формируют рынок, а для серийного производства такие корпуса не нужны (про QFP я уже писал -- при необходимости наколенного изготовления вполне паяются)

Reply to
Dmitry Ponyatov
Loading thread data ...

Пpивет, Dmitry!

*** 16 Mar 06 21:13, Dmitry Ponyatov wrote to Dmitry Orlov:

DO>> Вот именно, что не вся. Те же AVR или PIC - не такие и есть в DO>> широком спектре как корпусов, так и питаний.

DP> в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с DP> производства

А почему "1-2 года", а не "1-2 месяца" или "1-2 недели" ? Можно поинтересоваться источником столь ценной информации (если, конечно, это не потолок и не палец) ? PLCC, кстати, в массе своей давно вымерли, а вот что до DIP - если микроконтроллеры, выпускавшиеся десять лет назад в DIP, продолжают выпускаться - нет никаких оснований предполагать их кончину в столь близком будущем.

с уважением Владислав

Reply to
Vladislav Baliasov

Hello, Dmitry Ponyatov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 16 Mar 2006 21:13:58

+0300:

DP>> 3.3 V / xQFP -- сейчас к сожалению вся элементная база DP>> такая, скажи спасибо что еще все в BGA не запаковали

DO>> Вот именно, что не вся. Те же AVR или PIC - не такие и есть DO>> в широком спектре как корпусов, так и питаний.

DP> в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с DP> производства --

Скорее всего не снимут, особенно Микрочип (от Атмела можно ждать чего угодно). Микрочип до сих пор производит безнадежно устаревшие PIC16C5x только потому, что кто-то продолжает выпускать разработанные на их основе изделия. В том числе и DIP'ы вполне себе потребляются, и даже самые новые кристаллы они все равно пакуют в DIP, включая dsPIC'и, которым хватает соответствующего количества ног. Посмотри Future products в Selectior guide.

DP> самоделкины не формируют рынок,

Нет конечно, но для прототипирования DIP удобней, кто бы что ни говорил. Да и в mass-production в ряде случаев DIP удобней.

DP> а для серийного производства такие корпуса не нужны (про QFP я уже писал -- при DP> необходимости наколенного изготовления вполне паяются)

Все паяется, но для SMD корпусов нужна плата, а DIP распаивается на макетке, втыкается в панельку и это по-прежнему удобно. И отсутствие такой возможности - недостаток, удлинняющий и удорожающий процесс разработки.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Всем привет.

Если ты имеешь ввиду а-ля Zelio, то тебе стоит раскрутить его коробочку и заглянуть внутрь - там увидишь искомую однокристалку. Так, что мамонты все еще живут независимо от твоего желания.

АртемКАД

Reply to
Artem Kamburov

Dimmy, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Март 16 2006 09:04, Dimmy Timchenko wrote to Dmitry Ponyatov:

DT>>> А он вообще красивый МК. 16 бит, ортогональная архитектура, DP>> это как ? DT> Это значит, что команда, работающая с данными, может использовать DT> любые режимы адресации с любыми операндами. А не так, как у x86 или DT> AVR-ов, не к ночи их ассемблер будь помянут. :)

Ассемблер процессора куда более ортогональной архитектуры из машин серии IBM-360 вспоминается куда с большим отвращением :-/

Георгий

Reply to
George Shepelev

Harry, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Март 16 2006 09:19, Harry Zhurov wrote to Wladimir Tchernov:

WT>> Именно внyтpисхемник или JTAG - последний поддеpживаем только WT>> новыми кpисталлами. WT>> Если внyтpисхемник, поддеpживающий Tiny - то где это такое найти. HZ> Hе знаю, я приличные по ресурсам кристаллы имел в виду - меги. А HZ> для танек эмулятор, имхо, действительно излишество.

От задачи зависит! Может потребоваться реализовать программно на фоне расчётов "ехидную" временную диаграмму на простенькой "восьминожке", и эмулятор вполне может пригодиться...

Георгий

Reply to
George Shepelev

Dmitry, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Март 16 2006 21:13, Dmitry Ponyatov wrote to Dmitry Orlov:

DO>> Вот именно, что не вся. Те же AVR или PIC - не такие и есть в DO>> широком спектре как корпусов, так и питаний. DP> в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с DP> производства -- самоделкины не формируют рынок, а для серийного DP> производства такие корпуса не нужны

Подобный вздор слышу уже много лет, но удобные в работе реализации всё не снимают с производства ;)

Георгий

Reply to
George Shepelev

Привет Dmitry!

Четверг, 16 Марта 34г. в 21:58, Dmitry Orlov писал к Dmitry Ponyatov в области RU.EMBEDDED (RU.EMBEDDED):

(skip) DP>> в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с DP>> производства --

DO> Скорее всего не снимут, особенно Микрочип (от Атмела можно ждать чего DO> угодно). Микрочип до сих пор производит безнадежно устаревшие PIC16C5x DO> только потому, что кто-то продолжает выпускать разработанные на их DO> основе изделия. В том числе и DIP'ы вполне себе потребляются, и даже DO> самые новые кристаллы они все равно пакуют в DIP, включая dsPIC'и, DO> которым хватает соответствующего количества ног. Посмотри DO> Future products в Selectior guide. не знаю, что говорит "Future products...", но я вот уже который раз налетаю на грабли, когда вместо PIC в корпусе DIP, мне предлагают квадратики QFP, при попытке заказать корпус DIP, мне отвечают вежливым отказом. Правда должен признать, что я больше 2-3 штук PIC за один раз не покупаю. Всего тебе. Alexander. Hачато в 13:23, Пятница, 17 Марта 06г., 2:5055/134.3

Reply to
Alexander Aleshenko

Добpого вpемени суток тебе, Harry!

Помню, Tuesday January 0-1384 1910, Harry Zhurov pазговаpивал с Wladimir Tchernov:

HZ>>> К тому же, с этим процом возни не в пример больше, чем с HZ>>> любым из AVR/MSP430/PIC - сложнее он многократно. Да и тулзы: для HZ>>> MSP430 копеечный адаптер обеспечивает удовлетворительную работу и HZ>>> программирование. Для AVR аналогичный адаптер аля байтбластер HZ>>> позволят шить проц, эмулятор тоже вполне подъемные (хотя и HZ>>> заметные) деньги стОит - порядка 300 евров. Схемы и прошивки есть HZ>>> в инете, желающие могут сами себе собрать, получится заметно HZ>>> дешевле.

WT>> Именно внyтpисхемник или JTAG - последний поддеpживаем только WT>> новыми кpисталлами.

WT>> Если внyтpисхемник, поддеpживающий Tiny - то где это такое найти.

HZ> Hе знаю, я приличные по ресурсам кристаллы имел в виду - меги. А HZ> для танек эмулятор, имхо, действительно излишество.

К МЕГЕ и так JTAG цепляется.

Кстати - а можно-ли внyтpисхемно шить Тини если y них вывод 1 (RESET) - как поpт использyется ?

До свиданья, Harry! С yважением -- Wladimir Tchernov.

... Если ты встретил женщину своей мечты, то можешь

Reply to
Wladimir Tchernov

Hello, Alexander Aleshenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 17 Mar 2006 13:32:33

+0300:

AA> (skip) DP>>> в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с DP>>> производства --

DO>> Скорее всего не снимут, особенно Микрочип (от Атмела можно DO>> ждать чего угодно). Микрочип до сих пор производит безнадежно DO>> устаревшие PIC16C5x только потому, что кто-то продолжает DO>> выпускать разработанные на их основе изделия. В том числе и DO>> DIP'ы вполне себе потребляются, и даже самые новые кристаллы DO>> они все равно пакуют в DIP, включая dsPIC'и, которым хватает DO>> соответствующего количества ног. Посмотри DO>> Future products в Selectior guide.

AA> не знаю, что говорит "Future products...", но я вот уже

А зайди на сайт Микрочипа и посмори, если на бумаге selector guide нет

AA> который раз налетаю на грабли, когда вместо PIC в корпусе DIP, AA> мне предлагают квадратики QFP, при попытке заказать корпус AA> DIP, мне отвечают вежливым отказом.

Стало быть у вас ленивые дилеры, потому что мы получаем в тех корпусах, в которых надо, если таки надо в dip, то в dip и будет. Хотя so корпуса и доступней.

AA> Правда должен признать, что я больше 2-3 штук PIC за один раз не покупаю.

Ну мы-то их десятками тысяч, если не сотнями тысяч покупаем....

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

DT> DP> кросс gcc есть ? DT> DT> Hе знаю, я IAR-ом пользуюсь и очень доволен. :)

Есть. Здесь обитает

formatting link

Reply to
Eugene Markov

Пpивет George! George Shepelev --> Dmitry Ponyatov ( Fri Mar 17 2034, 12:26 )

DP>> в ближайшие 1-2 года все DIP и PLCC скорее всего снимут с DP>> производства -- самоделкины не формируют рынок, а для серийного DP>> производства такие корпуса не нужны GS> Подобный вздор слышу уже много лет, но удобные в работе реализации GS> всё не снимают с производства ;)

Altera гнyла лет пять назад "всё на BGA" - я с yжасом ожидал пpопажи с pынка TQFP240. Hо хапнyв "лиха" многие pазpаботчики ставили 2-3 TQFP240 вместо одного коpпyса BGA. Со вpеменем ценовая политика всё pасставит на свои места.

-= Брест. Павел Гришин =-

... За такие шутки в поинтлистах бывают промежутки...

Reply to
Pavel Grishin

Wed Mar 15 2006 09:50, Harry Zhurov wrote to Vladimir Vassilevsky:

HZ> аналогичном дивайсе стоит Blackfin, который со всем справляется без HZ> всяких внешних дополнительных МК. Hа его последовательные порты снаружи HZ> понавешено 6 штук ЦАПов, два АЦП, на полную катушку ноги задействованы, HZ> UART. Эффективность кода нормальная - какому-нибудь AVR'у он уступает HZ> только из-за того, что при загрузке адресов приходится грузить 32 бита, а HZ> не 16.

Вообще-то при прочих равных на BF контроллерный код получается раза в три более обьемным, чем для AVR. Что означает необходимость внешней памяти для более-менее сложных задач.

VV>> Чтобы использовать BF в задаче обработки данных с осмысленной VV>> сложностью, VV>> ему нужно иметь хотя бы 128k RAM. Это или внешняя память на шине, VV>> или большой BF в BGA-корпусе, который стоит уже не $5, а $30.

HZ> У меня и стоит. И не 128к, а 32М. Сам Blackfin - 532, корпус LQFP, HZ> $15. HZ> Цена, кстати, не корпусом определяется, а, главным образом, объемами HZ> внутренней памяти. До BGA пока не доросли (но уже крепко задумываемся).

BGA означает по крайней мере шестислойную плату. BF в LQFP вполне живет на двухслойке.

VV>>>> Для контроллерных задач c повышенными требованиями по скорости VV>>>> удобнее TMS28xx или тот же dsPIC.

HZ> Периферия, спору нет, неплохая. Hо не ты ли ругал последними словами HZ> егойный АЦП?

Воистину так. Встроенный ADC у TMS28xx очень плохой.

HZ> Кстати, такой набор далеко не всегда нужен и частенько чуть HZ> не половина этой периферии простаивает за ненадобностью. В итоге, в HZ> текущий прибор Blackfin встал прекрасно безо всяких вспомогательных МК HZ> (при том, что половина его работы чисто МКшная), а вот ни TMS320F28xx, ни HZ> тем более dsPIC не катят совершенно ни по производительности, ни по HZ> потреблению.

Интересно, что это за прибор, где недостаточно скорости 28xx.

VV>> Альтернатива BF это TMS55xx. Кстати, с памятью/периферией/ценой могут VV>> получиться более интересные варианты. HZ> Да, это во многих случаях аналог. Hо, имхо, послабее он будет, и по HZ> соотношению производительность/потребление тоже не конкурент.

Если нужно много накристальной памяти, то TMS лучше, чем BF.

HZ> Да и HZ> субъективно мне ТИшные процы (сигнальники) кажутся более кривыми, чем HZ> АДшные. :) А может оно так и есть.

Да уж. Ассемблер и структура ядра ужасны :) Хотя, если писать на Си, то этого не видно.

VLV

"Клянусь всем тем, во что когда-либо верили дураки" (с) Вальтер Скотт

Reply to
Vladimir Vassilevsky

Fri, 17 Mar 2006 17:03:09 +0300 Wladimir Tchernov wrote to Harry Zhurov:

WT> Кстати - а можно-ли внyтpисхемно шить Тини если y них вывод 1 (RESET) - как WT> поpт использyется ?

Не знаю, не работаю с ними.

Reply to
Harry Zhurov

Sun, 19 Mar 2006 18:27:19 +0300 Vladimir Vassilevsky wrote to Harry Zhurov:

VV> Вообще-то при прочих равных на BF контроллерный код получается раза VV> в три более обьемным, чем для AVR. Что означает необходимость внешней VV> памяти для более-менее сложных задач.

Не в два-три, значительно скромнее. У Blackfin'а адреса "тяжелые" на этом он и проигрывает. В остальном эффективность кода где-то похожая на AVR - большинство инструкций 16-битные.

HZ>> Цена, кстати, не корпусом определяется, а, главным образом, объемами HZ>> внутренней памяти. До BGA пока не доросли (но уже крепко задумываемся).

VV> BGA означает по крайней мере шестислойную плату. BF в LQFP вполне живет VV> на двухслойке.

BGA прекрасно разводится на 4-х слоях, из которых два внутренних - плейны питаний и земли. В текущем проекте LQFP с трудом развелся на 4-слоях, на двух бы однозначно ничего не вышло (там помимо самого фина на его шине ПЛИС, SDRAM и параллельная флешка - шина весьма плотная получилась). Главные требования к BGA - более высокий класс точности, т.к. и проводники, и, главное, переходки должны быть значительно более мелкими. Два слоя - это без плейна земли, с трудом представляю себе прибор с тактовой на 400 МГц и 100 МГц по внешней шине, разведенный на плате без плейна земли. Тут даже целостность сигналов помоделировать не удастся.

VV>>>>> Для контроллерных задач c повышенными требованиями по скорости VV>>>>> удобнее TMS28xx или тот же dsPIC.

HZ>> Периферия, спору нет, неплохая. Hо не ты ли ругал последними словами HZ>> егойный АЦП?

VV> Воистину так. Встроенный ADC у TMS28xx очень плохой.

АЦП как АЦП - что обещано, то и есть.

HZ>> Кстати, такой набор далеко не всегда нужен и частенько чуть HZ>> не половина этой периферии простаивает за ненадобностью. В итоге, в HZ>> текущий прибор Blackfin встал прекрасно безо всяких вспомогательных МК HZ>> (при том, что половина его работы чисто МКшная), а вот ни TMS320F28xx, ни HZ>> тем более dsPIC не катят совершенно ни по производительности, ни по HZ>> потреблению.

VV> Интересно, что это за прибор, где недостаточно скорости 28xx.

Нужно обрабатывать кадры видеоизображения. Как можно шустрее.

Reply to
Harry Zhurov

Hello Vladimir!

"Vladimir Vassilevsky" snipped-for-privacy@fullnet.net сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p2.f.n5020.z2.ftn...

Интересно а чем он (АЦП) так плох? Есть опыт хождения по граблям? - Поделись если не жалко.

Vadim Isaev

Reply to
Vadim Isaev

Mon Mar 20 2006 16:34, Vadim Isaev wrote to Vladimir Vassilevsky:

VI> Интересно а чем он (АЦП) так плох? Есть опыт хождения по граблям? - VI> Поделись если не жалко.

Во-первых, это как можно было додуматься сделать верхний предел ADC _три_ вольта, при питании 3.3 вольта? Во-вторых, при имеющихся 12 битах реальное _разрешение_ этого ADC порядка 9 бит. Остальное тонет в шумах и нелинейностях. Плюс большой оффсет по постоянке, который нужно компенсировать. В-третьих, внутренняя растактовка этого ADC является cовершенно секретной и никому не известной. Из-за незнания внутренних фаз ADC возникают биения от некратности частот, к примеру, таймера и ADC. Приходится подбирать соотношение частот, руководствуясь общими соображениями и методом тыка. В общем, ADC у 28xx - дебильное устройство, которое очень хорошо выглядит при первом знакомстве, но вызывает разочарование в дальнейшем.

VLV

"Клянусь всем тем, во что когда-либо верили дураки" (с) Вальтер Скотт

Reply to
Vladimir Vassilevsky

Mon Mar 20 2006 10:44, Harry Zhurov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Вообще-то при прочих равных на BF контроллерный код получается раза VV>> в три более обьемным, чем для AVR. Что означает необходимость внешней VV>> памяти для более-менее сложных задач.

HZ> Hе в два-три, значительно скромнее. У Blackfin'а адреса "тяжелые" на HZ> этом он и проигрывает. В остальном эффективность кода где-то похожая на HZ> AVR - большинство инструкций 16-битные.

О вкусе устриц. Именно в два-три раза, на одном и том же сишном коде. В 16k instruction RAM на BF помещается на удивление мало кода. В отличие от, в ту же Mega16 влезает довольно много логики и вычислений.

VV>> BGA означает по крайней мере шестислойную плату. BF в LQFP вполне живет VV>> на двухслойке.

HZ> Два слоя - это без плейна земли, с трудом представляю себе HZ> прибор с тактовой на 400 МГц и 100 МГц по внешней шине, разведенный на HZ> плате без плейна земли. Тут даже целостность сигналов помоделировать не HZ> удастся.

Стараюсь по возможности обходиться без быстрых внешних шин. Что касается самого BF с сериальными портами, то он хорошо живет и на двухслойке. И по EMC пристойно. VLV

"Клянусь всем тем, во что когда-либо верили дураки" (с) Вальтер Скотт

Reply to
Vladimir Vassilevsky

Mon, 20 Mar 2006 18:34:49 +0300 Vladimir Vassilevsky wrote to Vadim Isaev:

VI>> Интересно а чем он (АЦП) так плох? Есть опыт хождения по граблям? - VI>> Поделись если не жалко.

VV> Во-первых, это как можно было додуматься сделать верхний предел ADC _три_ VV> вольта, при питании 3.3 вольта?

Запас взяли. Не фатально.

VV> Во-вторых, при имеющихся 12 битах реальное _разрешение_ этого ADC VV> порядка 9 бит. Остальное тонет в шумах и нелинейностях.

Не 9. Порядка 10 бит, по документации обещано ENOB - 10.2 - где-то так и есть.

VV> Плюс большой оффсет по постоянке, который нужно компенсировать.

Да, смещение большое собственное, да еще добавка по смещению от канала к каналу приличная, если нужна межканальная точность, то тоже надо учитывать. Этот момент у них гниловат.

VV> В-третьих, внутренняя растактовка этого ADC является cовершенно секретной VV> и никому не известной. Из-за незнания внутренних фаз ADC возникают биения VV> от некратности частот, к примеру, таймера и ADC. Приходится подбирать VV> соотношение частот, руководствуясь общими соображениями и методом тыка.

Хм, это что-то новое. АЦП конвейерный - запустил, через несколько тактов получай данные. Я по прерыванию забирал сразу всю пачку с двух каналов. Запуск АЦП производился от таймера. Зачем какие-то внутренние растатктовки, не понятно. И как обстоит дело с другими процами?

VV> В общем, ADC у 28xx - дебильное устройство, которое очень хорошо выглядит VV> при первом знакомстве, но вызывает разочарование в дальнейшем.

А по мне так АЦП как АЦП. Не чемпионский, для измерительных высокоточных дел не годится (равно как и почти любой набортный АЦП). Жрет много независимо от скорости, это плохо. Сложноват в управлении - фич много, тонешь в них и в доке про них. Это касается многих узлов TMS320F28xx, в первую очередь контроллера прерываний - столько там стадий, тычек, включалочек и выключалочек - каждый раз приходится доку лопатить, как в первый раз. Вот тот же Blackfin уж не менее навороченный проц, и доки там тоже полно, а все-таки как-то стройнее, логичнее и, как следствие, проще и врубаешься и запоминается оно лучше.

Reply to
Harry Zhurov

Mon, 20 Mar 2006 20:59:25 +0300 Vladimir Vassilevsky wrote to Harry Zhurov:

VV>>> Вообще-то при прочих равных на BF контроллерный код получается раза VV>>> в три более обьемным, чем для AVR. Что означает необходимость внешней VV>>> памяти для более-менее сложных задач.

HZ>> Hе в два-три, значительно скромнее. У Blackfin'а адреса "тяжелые" на HZ>> этом он и проигрывает. В остальном эффективность кода где-то похожая на HZ>> AVR - большинство инструкций 16-битные.

VV> О вкусе устриц. Именно в два-три раза, на одном и том же сишном коде. VV> В 16k instruction RAM на BF помещается на удивление мало кода. VV> В отличие от, в ту же Mega16 влезает довольно много логики и вычислений.

Сколько байтиков занимает та твоя функция FFT, которую ты постил, а мы с А.Головым гоняли на MSP430, PIC18?.. Вот смотрим:

************************************************************** AVR при оптимизации (максимальной) по скорости. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Segment part sizes:

Function/Label Bytes -------------- ----- ??SomeFunction_0 30 lookup_table 200 aaa 12 main 132 fft 1266 ----------------------------------------------

Общий размер кода: 1 428 bytes in segment CODE

************************************************************** AVR при оптимизации (максимальной) по размеру. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Segment part sizes:

Function/Label Bytes -------------- ----- ??SomeFunction_0 30 lookup_table 200 aaa 12 main 96 ?Subroutine1 12 ?Subroutine28 4 ?Subroutine21 8 ?Subroutine0 26 fft 774 ?Subroutine20 10 ?Subroutine19 6 ?Subroutine18 10 ?Subroutine17 10 ?Subroutine16 10 ?Subroutine15 10 ?Subroutine14 10 ?Subroutine13 10 ?Subroutine12 10 ?Subroutine11 8 ?Subroutine10 8 ?Subroutine23 10 ?Subroutine9 6 ?Subroutine7 2 ?Subroutine24 6 ?Subroutine27 4 ?Subroutine29 6 ?Subroutine5 8 ?Subroutine4 4 ?Subroutine3 2 ?Subroutine25 4 ?Subroutine2 2 ?Subroutine26 4 ?Subroutine22 10 ----------------------------------------------

Общий размер кода: 1 120 bytes in segment CODE

**************************************************************

Blackfin, опция оптимизации -Ov 100, т.е. макс по скорости

: Symbol | Demangled name | Address | Size : _fft__FPfT1iT3 | fft(float *, float *, int, int) | 0xffa0006a | 0x298 : main | main | 0xffa00302 | 0x9a

fft - 0x298 (664) байт, main - 0x94 (154) байта. Сумма 818 байт.

Ну что?

Я понимаю, что пример в некотором роде не типичный - сплошные вычисления с плавучкой, но факт!

Так что, эффективность кода не в два раза это точно. У фина рантайм более тяжелый - почти 400 байт съедает в С++ окружении когда почти все лишнее выкинуто. AVR, кстати, не самая экономичная архитектура - тот же 16-битный MSP430 заметно экономичнее по коду. И быстрее. :)

HZ>> Два слоя - это без плейна земли, с трудом представляю себе HZ>> прибор с тактовой на 400 МГц и 100 МГц по внешней шине, разведенный на HZ>> плате без плейна земли. Тут даже целостность сигналов помоделировать не HZ>> удастся.

VV> Стараюсь по возможности обходиться без быстрых внешних шин. Что касается VV> самого BF с сериальными портами, то он хорошо живет и на двухслойке. VV> И по EMC пристойно.

Это от задачи зависит. У тебя достаточно заливать данные по последовательным портам, мне приходится шину и DMA в полный рост гонять.

Reply to
Harry Zhurov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.