Wed Mar 15 2006 09:50, Harry Zhurov wrote to Vladimir Vassilevsky:
HZ> аналогичном дивайсе стоит Blackfin, который со всем справляется без HZ> всяких внешних дополнительных МК. Hа его последовательные порты снаружи HZ> понавешено 6 штук ЦАПов, два АЦП, на полную катушку ноги задействованы, HZ> UART. Эффективность кода нормальная - какому-нибудь AVR'у он уступает HZ> только из-за того, что при загрузке адресов приходится грузить 32 бита, а HZ> не 16.
Вообще-то при прочих равных на BF контроллерный код получается раза в три более обьемным, чем для AVR. Что означает необходимость внешней памяти для более-менее сложных задач.
VV>> Чтобы использовать BF в задаче обработки данных с осмысленной VV>> сложностью, VV>> ему нужно иметь хотя бы 128k RAM. Это или внешняя память на шине, VV>> или большой BF в BGA-корпусе, который стоит уже не $5, а $30.
HZ> У меня и стоит. И не 128к, а 32М. Сам Blackfin - 532, корпус LQFP, HZ> $15. HZ> Цена, кстати, не корпусом определяется, а, главным образом, объемами HZ> внутренней памяти. До BGA пока не доросли (но уже крепко задумываемся).
BGA означает по крайней мере шестислойную плату. BF в LQFP вполне живет на двухслойке.
VV>>>> Для контроллерных задач c повышенными требованиями по скорости VV>>>> удобнее TMS28xx или тот же dsPIC.
HZ> Периферия, спору нет, неплохая. Hо не ты ли ругал последними словами HZ> егойный АЦП?
Воистину так. Встроенный ADC у TMS28xx очень плохой.
HZ> Кстати, такой набор далеко не всегда нужен и частенько чуть HZ> не половина этой периферии простаивает за ненадобностью. В итоге, в HZ> текущий прибор Blackfin встал прекрасно безо всяких вспомогательных МК HZ> (при том, что половина его работы чисто МКшная), а вот ни TMS320F28xx, ни HZ> тем более dsPIC не катят совершенно ни по производительности, ни по HZ> потреблению.
Интересно, что это за прибор, где недостаточно скорости 28xx.
VV>> Альтернатива BF это TMS55xx. Кстати, с памятью/периферией/ценой могут VV>> получиться более интересные варианты. HZ> Да, это во многих случаях аналог. Hо, имхо, послабее он будет, и по HZ> соотношению производительность/потребление тоже не конкурент.
Если нужно много накристальной памяти, то TMS лучше, чем BF.
HZ> Да и HZ> субъективно мне ТИшные процы (сигнальники) кажутся более кривыми, чем HZ> АДшные. :) А может оно так и есть.
Да уж. Ассемблер и структура ядра ужасны :) Хотя, если писать на Си, то этого не видно.
VLV
"Клянусь всем тем, во что когда-либо верили дураки" (с) Вальтер Скотт