отзывы заказчиков и пользователей о эхотаге с ФОРТом внутри

использует ли кто-то эхотажные системы с ФОРТом внутри в качестве embedded OS ?

как отзываются о нем заказчики и пользователи (естественно те, которые лазят внутрь для ручного управления, настройки или программирования пользователем) ?

есть еще вариант использовать что-нибудь типа ВАСИКА, но слишком уж геморройной получается реализация 8-\

Reply to
Dmitry Ponyatov
Loading thread data ...

Hello, Dmitry Ponyatov !

Я бы на месте такого пользователя отзывался бы нецензурно. Hе для людей язык. Внутри может быть все что угодно, но снаружи всего лучше что-то привычное, С-подобное. Причем и инструментария для создания С-подобного скриптового языка предостаточно.

Это лучше, чем слишком геморройное использование.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

DO> Внутри может быть все что угодно, но снаружи всего лучше что-то привычное, DO> С-подобное. Причем и инструментария для создания С-подобного скриптового DO> языка

Hичто не мешает иметь транслятор с привычного в непривычное... Да и нечто "C-подобное" тоже вызывает нарекания.

Reply to
Kirill Frolov

Hello, Kirill Frolov !

Видно что-то мешает, раз вопрос возник.

Hарекания все вызывает, лучше бы конечно чтобы заказчики с системой или вовсе не общались, или она их сама на любом языке понимала, но реальность другая. И в ней подсовывать живому человеку форт не гуманно.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Dmitry, ты ещё здесь сидишь?

Воскресенье Декабрь 12 2004 19:53, Dmitry Ponyatov wrote to All:

DP> использует ли кто-то эхотажные системы с ФОРТом внутри в качестве DP> embedded OS ?

Да. Hе в самых примитивных системах, разумеется.

DP> как отзываются о нем заказчики и пользователи (естественно те, DP> которые лазят внутрь для ручного управления, настройки или DP> программирования пользователем) ?

Вообще-то фортовская концепция позволяет написать софт так, что заказчик и пользователь могут никогда не догадаться, как оно внутри реализовано ;)

DP> есть еще вариант использовать что-нибудь типа ВАСИКА, но слишком уж DP> геморройной получается реализация 8-\

Ты задачу уточни! Тогда можно будет более осмысленно эту тему обсуждать.

Георгий

Reply to
George Shepelev

DO>> Внутри может быть все что угодно, но снаружи всего лучше что-то >> привычное, С-подобное. Причем и инструментария для создания С-подобного >> скриптового языка полно. >> Hичто не мешает иметь транслятор с привычного в непривычное... DO> Видно что-то мешает, раз вопрос возник.

Мешает его, транслятора, отсутствие...

Reply to
Kirill Frolov

GS> Да. Hе в самых примитивных системах, разумеется. GS> Ты задачу уточни! Тогда можно будет более осмысленно эту тему GS> обсуждать.

был вопрос

нельзя ли сделать на дешевом контроллере железку, которой можно рулить по RS232 командами и немного программировать, типа как раньше спектрумы были c васиком внутри ?

я предложил AT89S8252 (с перспективой перейти на ATmega), 32-64K памяти под ФОРТ-систему в байт-коде, внутрь контроллера прошивается интерпретатор байт-кода. "пользовательский" критичный по скорости код добавляется к интерпретатору, при необходимости внешнего ОЗУ переключаться на пользовательский банк и обратно на фортовский дергая ногой

дал ссылки по языку, народ погонял пару DOSовских фортов, сказали что приемлемо, если нет более удобных вариантов по языку и реализации при условии минимальной стоимости и ресурсоемкости

задача ставится в форме "неплохо бы иметь возможность, если влезет" а не "забито в ТЗ, железо будет какое надо"

Reply to
Dmitry Ponyatov

Hi, Dmitry!

DP> я предложил AT89S8252 (с перспективой перейти на ATmega), 32-64K памяти DP> под

Сколько будет по твоему стоить твоя готовая система на AT89S8252?

Regards.

Reply to
Andrey Romanenko

Dmitry, ты ещё здесь сидишь?

Среда Декабрь 15 2004 20:17, Dmitry Ponyatov wrote to George Shepelev:

GS>> Ты задачу уточни! Тогда можно будет более осмысленно эту тему GS>> обсуждать. DP> был вопрос DP> нельзя ли сделать на дешевом контроллере железку, которой можно рулить DP> по RS232 командами и немного программировать, типа как раньше DP> спектрумы были c васиком внутри ?

Можно. Hо в таком варианте пользовательский интерфейс разумнее реализовать на PC-шке, с которой ты будешь "рулить" "железкой", пользуясь "внутренним языком управления".

Или ты хочешь "рулить" из программки-терминала, общаясь с "железкой" в терминальном режиме? Тогда да, вариант с форт-системой имеет право на жизнь. Вот только для нынешнего юзера это будет грустным зрелищем ;)

DP> я предложил AT89S8252 (с перспективой перейти на ATmega), 32-64K DP> памяти под ФОРТ-систему в байт-коде,

Стоп! Hе гони! 89S8252. Ядро 51-го семейства (в принципе на нём форт-система реализуется без особых проблем). Дальше, для организации форт-системы требуется память с линейной адресацией, в которой будут храниться и шитый код, и стеки. Достаточного количества такой памяти в выбранном контроллере _нет_. Жалкие 256 байт для разумных задач не подходят. Где ты нашёл 32-64 килобайта - в упор не вижу...

DP> внутрь контроллера прошивается интерпретатор байт-кода.

8 килобайт флэш-памяти. Да, этого более чем достаточно для реализации хорошей форт-машины.

DP> "пользовательский" критичный по скорости код добавляется к DP> интерпретатору,

Hекуда.

DP> при необходимости внешнего ОЗУ переключаться на пользовательский банк DP> и обратно на фортовский дергая ногой

Увы, в выбранной конфигурации нет места "фортовской" памяти. Можно, конечно, всё сделать на "внешней ОЗУ", но система получется довольно тормозной и не соответствует общепринятому стандарту на форт-систему.

Ты не сообщил, какие у тебя требования к быстродействию. Максимально, что получится выжать из 89S8252 на 24 МГц - 2 млн. машинных циклов в секунду. Команды доступа к "внешней ОЗУ" MOVX - двухцикловые, при выполнении типичной форт-команды их потребуется несколько, так что тормоза обеспечены...

Что касается ATMega, если выбрать mega64 или mega128, можно будет пользоваться внутренней 4-килобайтной RAM, что уже неплохо, хотя для серьёзных задач по-прежнему маловато. Впрочем, внешняя память подключается к линейному адресному пространству, 64 килобайт тебе хватит за глаза и за уши; а тактовую можно задрать до 16 МГц. UART есть, даже две штуки ;) Что-ж, вполне разумный выбор...

DP> дал ссылки по языку, народ погонял пару DOSовских фортов, сказали что DP> приемлемо, если нет более удобных вариантов по языку и реализации при DP> условии минимальной стоимости и ресурсоемкости

Осталось определиться, что за задачи будут решаться на этой системе...

Кстати у меня есть наработки по машинонезависимой версиии ModestForth. Hа нём можно будет вести написание и отладку программы прямо на PC, без "железяки" с контроллером...

Георгий

Reply to
George Shepelev

On 17/Dec/04 at 16:21 you write:

DP> я предложил AT89S8252 (с перспективой перейти на ATmega), DP> 32-64K памяти под

AR> Сколько будет по твоему стоить твоя готовая система на AT89S8252?

она не моя, она их -- из добавок только SRAM 160 р за два чипа 62256 и потери: одной ноги контроллера для переключения банков, ресурсов контроллера на виртуальную машину и места на ПП под доп.память

про ресурсы контроллера: если говорить конкретно о 89S, то под основную задачу использется хорошо если 10%, выбор контроллера определяется только наличием ISP, при усложнении основной задачи ставится мега (изделия единичные, стоимость контроллера не играет роли)

Reply to
Dmitry Ponyatov

GS> Или ты хочешь "рулить" из программки-терминала, общаясь с GS> "железкой" в GS> терминальном режиме? Тогда да, вариант с форт-системой имеет GS> право на жизнь. GS> Вот только для нынешнего юзера это будет грустным зрелищем ;)

такой вариант более гибкий: юзер может выбирать между ПКшным АРМом, КПК (особенно приятно по ИК), самопальной внешней или встроенной терминалкой, другой master железкой -- нужно обеспечить только медленный последовательный канал, язык стандартизован, нужно описать в документации только специфичные для реализации вещи

GS> всё сделать на "внешней ОЗУ", но система получется тормозной

цена байт-кодовой реализации, куда пихать критичный по скорости код я писал выше, зато байт-код с точки зрения надежности лучше, если не высовывать конечно совсем уж низкоуровневые вещи без дуракозащиты в набор команд ВМ

GS> и не соответствует общепринятому стандарту на форт-систему.

где именно ?

GS> Максимально, что получится выжать из 89S8252 на 24 МГц - 2 млн. машинных GS> циклов в секунду.

ZX48 работал с той же скоростью на 4 МГц, но васик был вполне юзабелен

GS> Осталось определиться, что за задачи будут решаться на этой GS> системе...

управление динамическим ускорителем пыли, если будут делать второй (управление вакуумной системой, измерение q/m и скорости, запуск формирователя)

GS> Кстати у меня есть наработки по машинонезависимой версиии GS> ModestForth.

URL ? можно сразу выслать на snipped-for-privacy@km.ru -- ВМ на С++ и кросс-компилятор у меня уже есть, сейчас проблема состоит в написании самой форт-системы

ЗЫ: кстати этот мозголомный язык в LEGO robots использовался, странно что не васик 8-\

Reply to
Dmitry Ponyatov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.