MMU

2007-02-17, Sergey Sobolev snipped-for-privacy@p4.f.n5030.z2.fidonet.org> пишет:

Тем, что программы можно выполнять с меньшым косвенной адресацыи. При защищённом MMU -- возможность изоляцыи подсистем друг от друга, пейджынг.

Как раз программное обеспечение MMU упрощает. А то, что ПО с MMU обычно сложнее чем без -- так ты те жэ задачи без MMU вообще не решышь зачастую. Опять жэ, это жэлезки разного класса -- MMU начинают встраивать когда оно не слишком дорого на фоне остального жэлеза. Соответственно, остальное жэлезо довольно мощное и задачи возлагаются на него посложнее.

При чём тут CISC?

Не только для разных программ (процессов) но и в рамкаах одного единственного. Ошибки, причём весьма подлючие, выгребаются только так. Причём это только за счёт "грубого" деления адресного пространства на код, данные, в/в и неиспользуемое. А если бы можно было действительно определить разрешённые и запрещённые области для каждой "задачи" (читай "потока")... Но, увы, требования к быстродействию в эхотаге не всегда позволяют манипулировать ММУ на ходу.

Для ЦП оборудованых ММУ подобная экономия не имеет смысла.

А ММУ и не работают с байтами и словами. У них куда как более крупные единицы деления памяти. Так шта...