Hello, Grigory! You wrote to Georg Panehin on Fri, 17 Dec 2004 13:28:03 +0200:
GP>> Хм... Однако, немалый объем, не находишь? Сейчас у меня на плате GP>> CPU заложено 1 МБ ПЗУ, но используется не полностью. <skipped>
GP>> А 100 МБ - это многовато как-то... GM> Есть дистрибутивы размером в 1.4M, но я говорил о дистрибутиве, GM> содержащем почти весь необходимый набор софта. Если затачивать GM> под конкретную задачу, то без проблем можно влезть и в 30-40Мб.
Т.е. ты упорно продолжаешь говорить о случае, никак не связанном с моим вопросом? Понимаешь, мне в приборе не нужен, к примеру, компилятор GCC, или там Мозилла какая-нибудь... :-)
GM>> Hадежность у него на порядки выше. GP>> Вот именно это утверждение мне очень сомнительно. Будь оно верным, GP>> разве многие серьезные фирмы использовали бы WinCE? Они же себе не GP>> враги? Или все-таки враги? :-) GM> Таки враги. История знает подобные примеры. Правда чуток в другом: у GM> нас заказчик решил переделать систему настройки сервера с написанной GM> на С в написанную на Java. Сколько ему не долбили, что это не есть GM> правильное решение, он не согласился. Типа модно и точка. По факту, GM> старая прога ела 0.01% cpu, а ява со всей обвеской поедает в редиме GM> ожидания 10-15%, а в рабочем порядка %20. Маркетинг есть маркетинг и GM> всем плевать на то, что есть более правильные решения. Собственно и GM> прислушиваться не хотят...
Хм... Это ты к чему? Типа, этот твой случай подтверждает тезис о "на порядки" более высокой надежности Линукса?
GP>> Давай проанализируем это твое утверждение. Слова "на порядки выше" GP>> подразумевают минимум два порядка, т.е. минимум в 100 раз надежнее. GP>> Как ты думаешь, это на самом деле соответствует действительности? GP>> Более чем сомнительно... GM> Hапрасно ты так сомневаешься. Ты когда нибудь пользовался наладонником GM> с WinCE? Если нет, то рекомендую для начала побаловаться именно с GM> налодонником. У меня HP машинка увисала да-же на чтении книжек.
Я наладонником не пользуюсь и в прибор его встраивать не собираюсь. Поэтому рассматриваю твой тезис о "на порядки" более высокой надежности Линукса в embedded-системе как недоказанный :-)
GP>> В случае WinCE это 3 доллара. Копейки. Изучение Линукса, внедрение GP>> его на фирме, набивание шишек при изобретении многочисленных GP>> велосипедов в тех местах, которые мне совершенно не знакомы, и GP>> проч. расходы перекроют стоимость лицензии Microsoft на несколько GP>> порядков. И зачем? Чтобы из принципа не помогать Биллу деньгами? GM> С/С++ он везде одинаков, изучить пару десятков системных вызовов и GM> парочку библиотек не есть большая проблема.
Думаешь изучения пары десятков системных вызовов будет достаточно для встраивания Линукса в прибор? Это шутка юмора такая? :-)
GM>> К стати, как вариант, пиши свою программу не на С/С++, а на tcl/tk, GP>> Я его не знаю. Я на C/C++ пишу. Hа каком языке писать, IMHO, вообще GP>> до фонаря. GM> Hе так уж до фоноря. Простота решения и переносимость софта в большой GM> степени зависит от языка программирования.
Переносимость embedded-софта, написанного на C (а также на C++, если имеется соответствующий компилятор), просто превосходна! :-) Я это тебе говорю как программист, прошедший с C рука об руку через 4-е (четыре) совершенно разных микроконтроллера трех семейств :-)
GP>> Hе понял... Железо-то один черт должно операционкой поддерживаться. GP>> При чем тут язык написания прикладной программы? GM> Речь немного о другом: ты пишешь программу на tcl/tk, а потом берешь GM> любое железо, поддерживаемое твоей операционкой и на ней работает GM> твоя прога. Т.е. при написании на правильном языке программирования GM> ты не будешь иметь проблемы с выбором платформы.
Так еще меньше проблем с платформой я имею на C/C++! Про tcl/tk не знаю, а C/C++ поддерживают абсолютно все платформы :-)
GM> К стати, в пользу линуха: он замечательно работает на XScale, по GM> крайней мере на платах, которые делает Intel, могу да-же дистрибутивум GM> поделиться, который на интелевые XScale машинки ставиться и отлично GM> работает.
Спасибо! Я еще нахожусь на этапе выбора процессора. Пока очень привлекательно выглядят какие-нибудь PIII или Eden. Hа XScale я пока только мельком взглянул.
Ты-б привел все-таки какой-нибудь реальный примерчик вместо витания в теоретических облаках :-) Типа, рассказал бы про встроенный Линукс в приборе вроде вольтметра какого-нибудь или простенького осциллографа. Размер загрузочного образа такой-то, XWindow system не используется, программа написана на языке ..., занимает объем ... кБ. Это был бы практический и, надеюсь, многим полезный разговор. А то, что у тебя китайский наладонник с левым софтом виснет - вряд ли кому покажется серьезным аргументом... :-)
With best regards, Georg Panehin. E-mail: georg_panehin<собака>mail<точка>ru