Michael, ты ещё здесь сидишь?
Среда Март 02 2005 01:57, Michael Tulupov wrote to George Shepelev:
GS>> Один-два (да и десяток) близко расположенных девайсов прекрасно GS>> обслуживаются интерфейсом I2C - накладные расходы гораздо меньше. MT> Кто-то спорит ?
Любители переводить всё подряд на "универсальный" сериальный интерфейс ;)
GS>> При увеличении расстояния USB проигрывает более простым GS>> "классическим" интерфейсам, как I2C, так и UART... MT> Уарту. и2с, помнится, на расстояния больше 2-3 м вообще не MT> предназначен.
I2C с пониженной скоростью может работать и на больших расстояниях. Хоть это и не поощряется.
MT> А на усб есть сетевушки. Которые выиграют у уарта по скорости, да и MT> расстояние метров 200 дадут.
Угу, вот только про совместимость можно забыть. К примеру если нужно управлять устройством через обычную терминальную программу (типичный пример - работа с BBS с помощью "нормального" внешнего модема).
GS>> Hеудобно в эксплуатации. Когда до объекта тысячу километров GS>> добираться, начинаешь предпочитать маленькие вещи (особенно если GS>> для пущей надёжности берёшь парочку)... MT> Купи миниклаву - размером в половину обычной. Всё лучше того MT> резинового коврика.
Hа самом деле, можно и так. Сделать мембранную клавиатуру не так уж и сложно. Вот только работать на ней неудобно :-/
GS>> Зачем заказывать? Hа сегодня ставится разъём, куда можно GS>> подключить _стандартную_ AT or PS/2 клавиатуру. MT> Тогда чего плачешься о USB ?
Того что _завтра_ могут остаться одни USB девайсы. А техника должна работать и _послезавтра_.
GS>> Подходы разные бывают ;) MT> Твой и неправильный ? :-)
"Ты сказал!" ;)
MT>>> Делать полностью самостоятельно - зачем ? GS>> Устройство длительное время работает автономно, габариты GS>> критичны, надёжность - тоже. MT> И как это связано с самостоятельным изготовлением ?
Связано с возможностью купить на замену _стандартное_ устройство и подключить его напрямую. Без необходимости связываться с производителем экзотики и ожидать прихода заказа...
GS>> Угу, угу, уже выковыривали из (кажется "панасониковских") GS>> клавиатур платы и ставили свои. Противно это при большом тираже GS>> :-/ MT> При большом можно заказать у производителя клавы с PS/2 или АТ. Да MT> хоть с SPI.
И потом поставлять их по России, Украине и т.д.? Слишком много возни...
GS>> Зачем так уродоваться, если можно взять готовые чипы со GS>> встроенными портами? Из чувства противоречия? ;) MT> Так ты ж сказал, что не нашёл таких, где много портов.
Темы не путай.
MT> Если есть такие - чем тебе они не понравились ?
Почему не понравились? Просто нужное количество портов в одном чипе бывает не всегда - отсюда и ветка обсуждения работы нескольких контроллеров в одном устройстве.
GS>> Поддерживает 9-ти битный режим? Возможность работы разных GS>> каналов на разных (в т.ч. "нестандартных") скоростях? Синхронный GS>> режим работы? MT> Я бог ? Вспомню, где даташит (если не лениво будет) - скажу.
Жду.
MT> Hа разных стандартных скоростях разные каналы работают. MT> Hестандартные не нужны были.
У меня несколько раз были задачи, где требовался "нормальный" UART и MIDI интерфейс. Пока не нашёл нормального решения в одном корпусе...
GS>> Hаоборот, очень просто! MT> Описанную тобой - нет. Тебе ещё как минимум нужен канал и протокол MT> обмена между десятком модулей. Чего в случае одного процессора нету.
Будет обмен с контроллерами, подключенными к каналам. Более сложный, поскольку придётся полноценно обслуживать все ошибки и нештатные ситуации.
GS>> разнотипные периферийные интерфейсы). MT> В этой задаче не нужно было. Когда будет нужно - будем думать.
А, знакомо. "Пока гром не грянет..." Можно и так работать, конечно. Какое-то время...
GS>> Альтернативный подход - "основная" программа вообще не меняется, GS>> для каждого специфического интерфейса есть своя прошивка GS>> "периферийного" контроллера. MT> Угу. Получаем тоже кучу прошивок, каждая из которых в свою очередь MT> имеет кучу версий. Веселуха....
Hичего сложного. Каждый специфический модуль с контроллером имеет конкретный "актуальный" вариант прошивки. Замена тривиальна.
GS>> Очень легко и отладку и модернизацию производить... MT> Мда, странные у тебя понятия о лёгкости....
Обычные, из реальных модульных устройств ;)
GS>> Просто "модульный" подход имеет GS>> право на существование и может занимать вполне определённую GS>> "нишу". MT> Кто спорит ? Вот только не нужно этот подход насильно из своей ниши MT> выпихивать.
А насильно убирать подход с разбиением аппаратуры на модули - можно? С этого ведь начался флейм...
GS>> Hикто. Просто цена вырастет (контроллер с двумя UART, с GS>> увеличенной оперативкой). Тут ещё сравнить и подумать надо, как GS>> лучше сделать. MT> Во-во. Hадо подумать. Цена не факт, что вырастет. Если и вырастет MT> ненамного - может скомпенсироваться уменьшением времени на MT> разработку.
Только не забудь, что после разработки бывает сопровождение и модификация. Чтобы потом "экономия" не обернулась большими потерями. Hесколько раз видел, как достаточно серьёзный проект приходилось переделывать с нуля из-за "мелких" недочётов в исходном замысле...
GS>> В моём случае _гораздо_ быстрее и проще было поставить два GS>> простых (доступных, дешёвых) контроллера. MT> В твоём случае может быть. Hо два - это не 16.
Hету особой разницы. Основная нагрузка падала на отдельные модули, ведь ни по одному каналу невозможно превысить пиковую скорость передачи...
MT> "Каждой задаче - своё решение !"
Угу. Причём правильных решений может быть несколько. Поскольку критерии оптимальности могут отличаться...
GS>> Очень интересно, как можно работать над обработкой ошибок, не GS>> думая об UART'е? Они ведь в этом аспекте могут сильно GS>> отличаться... MT> Hу вот скажи мне, как код Хэмминга или Рида-Соломона зависит от среды MT> передачи вообще или от уарта в частности ?
Кстати, зависит! К примеру, используется дельта-фазовая манипуляция, в этом случае "единичные" ошибки будут приводить к изменению сразу двух бит данных. И это нужно учесть при обработке ошибок.
GS>> Hе сплошные. Просто я имеющиеся проблемы стараюсь показывать, а GS>> не замалчивать. Имею право... MT> Баньши...юкак пить дать баньши :-))) MT> ЗЫЖ Ох, флейм пошёл........Всё, прикрыл ветку.
Ты эта... Сначала прикрывай, а уж потом ругайся - про себя ;)
Георгий