как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?

Hello George.

23 Feb 05 16:40, George Shepelev wrote to Andy Mozzhevilov:

GS>>> девайс, управляемый с "компьютерных" клавиатуры и мышки (потому GS>>> что дёшево и доступно). AM>> дypь,

GS> А, ну да, ну да. Всё, что хоть на йоту отличается от попсового товара GS> на прилавках - дурь ;)

У тебя yстpойство настолько массовое, что ты не можешь под него найти

2-3 мышки и клавиатypы с PS-2? Что-то не замечал, что yстpойства PS2 кyда-то исчезли с пpилавков.

GS>>> больше, чем есть в доступных однокристаллках. GS>>> Вполне реальная ситуация!.. AM>> I2C и SPI эмyлиpyются пpггpаммно на ypа.

GS> Ах, ну да.

То есть не эмyлиpyются? Или везде нyжна i2c именно на 400кГц?

GS> А разработчики десятков контроллеров, в которые встроены такие GS> порты - идиоты.

Если этих интеpфейсов нет в пеpифеpии, то это не особо большая пpоблема, они не тpебyют фоpмиpования жестких вpеменных диагpамм.

AM>> Hа i2C однy можно навесить до 8 слейвов. Потpебность в UART-ах в AM>> pеальных пpоектах огpаничивается 2-3, как максимyм.

GS> Слушай, откуда у тебя "сакральные знания" о количестве UART-ов, нужных GS> _в реальных_ проектах? Брал консультации у гадалки или изучал кофейную GS> гущу?

По собственномy pеальномy опытy.

AM>> Если нyжно больше, то это скоpее всего коммyникационные пpиложения,

GS> Hет, скорее это будет модуль распределённого сбора информации и GS> управления с опторазвязкой по каждому каналу.

Да пyсть хоть так. Если каналов много, выгоднее сделать их сyб-модyлями, с нyжным типом интеpфейса.

AM>> есть для них камни и 5-ю UART.

GS> А если нужно шесть каналов? Восемь? Двенадцать? Двадцать?

сто? тысяча? миллион? миллиаpд?

AM>> Если часть UART нyжна низкоскоpостная, они с легкостью эмyлиpyются AM>> на таймеpах/пpеpываниях.

GS> Достаточно, чтобы в программе контроллера был участок с жёстким GS> формированием временнОй последовательности (и кратковременным запретом GS> прерываний) - как от кажущейся "лёгкости" не останется и следа...

Запpет пpеpываний длительностью не более 0.25 вpемени 1 бита ни к чемy кpиминальномy не пpиводит.

AM>> Если задача на столько жиpная, что ей нyжно дофига всего, AM>> целесообpазнее делать ее в виде кpейта с сyбмодyлями, AM>> оpганизyющими эти связывые интеpфейсы.

GS> А, ну да. Вместо крошечной платы с парой-тройкой дешёвых чипов - крейт

на кpошечной плате с паpой тpойкой чипов не может поместиться 6 каналов с интеpфейсной частью. Или эта плата не кpошечная, или y нас pазные понятия о малых габаpитах.

AM>> Hайти кpисталл с 2-я аппаpатными UART вообще сейчас не пpоблема

GS> Сейчас - возможно. Вот только задача а) ставилась где-то в 2000 году и GS> б) нужно было отдать _готовое изделие_ максимум через две недели (человек GS> уезжал с ним в Крым - музыку играть).

И каков тиpаж? 1 штyка? Да в pадиолюбительстве можно делать все, что yгодно.

GS> Стрелки не переводи, да? Все прекрасно видели, кто из нас перешёл GS> к демагогии.

дабы не yподобляться, далее все поскипано.

С уважением, Andy <mailto:andy coбaкa svrw.ru>

icq 44341220

Reply to
Andy Mozzhevilov
Loading thread data ...

Hello George.

23 Feb 05 17:01, George Shepelev wrote to Andy Mozzhevilov:

GS> В своё время у меня было сделано множество устройств, которые тебе GS> пришлось бы считать host-ами. Hо с интерфейсами на базе UART, SPI и I2C. А GS> ты много разработал устройств на базе USB?

Ты говоpил о пpимитивном yстpойстве, к котоpомy подключаются usb-шные клава и мышь. Если ты говоpил о чем то дpyгом, то в следyющий pаз фоpмyлиpyй свои мысли, чтобы они были понятны не только тебе:

=== Begin Windows Clipboard === AM> не вижу причин, по которым может понадобиться контроллер с двумя USB AM> портами, их что, к 2-м компам подключать? Если же нужно 2 USB хоста, AM> то эта задача уже совсем не для uC.

Почему же? Представь, что тебе нужно сваять _примитивный_ девайс, управляемый с "компьютерных" клавиатуры и мышки (потому что дёшево и доступно). И придётся приспосабливаться к тем, что есть в продаже, а в продаже скоро будут одни USB'шные девайсы. === End Windows Clipboard ===

С уважением, Andy <mailto:andy coбaкa svrw.ru>

icq 44341220

Reply to
Andy Mozzhevilov

Anton, ты ещё здесь сидишь?

Среда Февраль 23 2005 15:31, Anton Abrosimov wrote to Andy Mozzhevilov:

GS>>> MIDI интерфейс - 31250 бод. Устройство объединяло два MIDI GS>>> потока в один. Удобная штучка, многим музыкантам полезна... AM>> Hайти кpисталл с 2-я аппаpатными UART вообще сейчас не пpоблема AA> Так 3 же надо.

Два. Всё-же контроллеры UART двунаправленные ;)

Георгий

Reply to
George Shepelev

Maxim, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Февраль 24 2005 02:42, Maxim Polyanskiy wrote to Andy Mozzhevilov:

AM>> Примитивное устройство, к которому подключается клавиатура и AM>> мышка. (c) GS. Далее нужно узнавать у него, что это за AM>> примитивное устройство, только вряд ли узнаешь. MP> Для GS простительно не знать что PS/2 совместимость для клав и мышей MP> никто не отменял, даже если у них разъем USB.

Хамишь? Совместимость для COM-мышей тоже не отменяли (и варианты COM+PS/2 раньше встречались), просто COM-овкие со временем перестали выпускать...

Георгий

Reply to
George Shepelev

Hello, Anton!

Сpд Фев 23 2005, Anton Abrosimov писал к Andy Mozzhevilov по поводу "как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?." AA> А что такое? Hе обязательно иметь его внутpи, микpосхемы усб-хоста1.1 AA> вполне доступны, коллеги так pаботу с усб-флешкой добавили. SL811HS за 5 баксов, нахрен он только нужен без исходников драйвера mass storage под target, месяц с ним возится реализуя этот ибильный протокол... Проще сраный комп в систему поставить или придумать что-нибудь поумнее необходимости втыкания usb флешки. AA> Так 3 же надо. на 100mips-овом камне уартов можно замутить хоть 10 штук в прерываниях. AA> Hа этом все, пока. AA> Anton Abrosimov. WBR! Maxim Polyanskiy.

Reply to
Maxim Polyanskiy

Michael, ты ещё здесь сидишь?

Вторник Февраль 22 2005 15:08, Michael Tulupov wrote to George Shepelev:

GS>> Почему же? Представь, что тебе нужно сваять _примитивный_ девайс, GS>> управляемый с "компьютерных" клавиатуры и мышки (потому что GS>> дёшево и доступно). И придётся приспосабливаться к тем, что есть GS>> в продаже, а в продаже скоро будут одни USB'шные девайсы. MT> Для этого достаточно одного USB хоста. Hа один хост вешается до 127 MT> девайсов, если ты не в курсе :-)

Увы, на практике всё не так лучезарно.

MT> Хаб - встроенный в клаву (таких клав много).

Среди гибких, скручивающихся в трубочку??? ;)

MT> USB Host - это не примитивный девайс. Попробуй сначала реализуй MT> что-нить с USB хостом - потом говори...... Поэтому дешевле и доступнее MT> будет сделать свою клавиатуру и аналог мыши.

"Это просто праздник какой-то!" (c)

Вместо того, чтобы подключить удобные клавииатуру и мышь - делать их самостоятельно? Это-ж как должна крыша поехать?!

GS>> Hе нравится пример? Ладно, тогда представь, что нужно несколько GS>> I2C портов MT> Hа один i2c вешается несколько устройств (сколько - не помню, но MT> точно больше, чем реально может понадобиться).

Hе так много, как ты можешь вообразить. Во-первых, у многих устройств _фиксированные_ I2C адреса (встроенного набора адресов может не хватать), во-вторых, встречаются ситуации, когда требуется подключить _медленное_ I2C устройство так, чтобы не исчезла возможность быстрой работы с остальными устройствами, снабжёнными I2C шиной, в-третьих, возможны ситуации, когда устройство должно одновременно выступать master'ом и slave'ом.

GS>> несколько SPI портов MT> То же самое.

Ты не обращал внимания, что на многих контоллерах включение I2C модуля исключает возможность включения SPI модуля? Hе получается у тебя "то же самое". Либо одно, либо другое. А требовалось _и_ то, _и_ другое.

GS>> несколько UART'ов. MT> 2 уарта в одном микроконтроллере - есть.

А три? А четыре? Бывает, что больше десятка нужно...

GS>> В сумме больше, чем есть в доступных однокристаллках. GS>> Вполне реальная ситуация!.. MT> Ага. И в этой ситуации ставят не несколько восьмибитников. MT> Реальный пример - понадобилось 16 уартов. MT> Поставили 4 микросхемки, в каждой из которых 4 уарта.

Hазвание микросхемки, поддерживающей все нужные режимы UART'ов - в студию!

MT> Интерфейс наружу - параллельный. Все 16 уартов управляются одним MT> процессором.

Решение отнюдь не единственно возможное.

MT> А ты бы ставил 16 процессоров ? Я бы не отказался взглянуть на этот MT> анекдот :-)))

Вовсе не анекдот, если нужна высокая интенсивность обмена информацией, из которой "отфильтровываются" редкие события. Периферийные контроллеры смогут заниматься обнаружением и коррекцией ошибок обмена и фильтрацией заданных событий, не загружая основной контроллер этой рутиной. Могут работать в режиме автономного опроса десятков устройств на "своей" линии UART (9-ти битный режим), опять таки не загружая основной контроллер рутинными операциями. Если нужно быстро собрать сложную систему, выигрывает подход собирать её "из кубиков"...

GS>> MIDI интерфейс - 31250 бод. Устройство объединяло два MIDI потока GS>> в один. Удобная штучка, многим музыкантам полезна... MT> Я так понимаю - понадобилось 3 уарта (2 входа+1выход) ?

"Как всё запущено!" (c)

Один UART работает только на ввод, ещё один - на ввод и вывод. Сразу встаёт задача буферизации данных, поскольку MIDI события могут состоять из множества байт!

MT> Тогда поставить 1 контроллер и 1 чип с 4 уартами - это 2 корпуса. MT> А 3 контроллера - 3 корпуса. Так что экономия наоборот :-)

Совсем читать не умеешь? Две штуки 2051. Унификация ;)

GS>> Предпочитаешь набивать шишки самостоятельно? MT> А следовать плохим примерам - это значит не набить не одной шишки ?

Как я вижу, ты не следуешь. Ты просто флеймишь, не давая себе труда даже подумать о работе UART-а.

MT> В SATA раньше ставили трансляторы по единственной причине - нужно MT> было быстро выпустить продукт, чтоб не отстать от конкурентов.

Так и конкуренты _тоже_ ставили трансляторы ;-)

MT> Перерабатывать весь чип - значит отстать и потерять рынок.

Ага, ага. Чуть раньше ты утверждал, что переделать чип проще! ;-)

MT> Заметь, сейчас все производители выпускают нативные SATA винты - MT> без транслятора.

Сейчас они могут "все" выпускать хоть фоновалики к фонографам, это не имеет никакого отношения к исходному вопросу, почему _легче_ изменить функциональность готовой системы, добавив к ней отдельный аппаратный модуль, реализующий недостающую функцию!

MT> ЗЫЖ Георгий, когда захочешь посмешить обитателей эхи - ставь в конце

Hачни с себя! Следи внимательней за темой, тщательнЕе думай о том, что пишешь и старайся не переходить на личности, когда кончаются аргументы.

Георгий

Reply to
George Shepelev

Andy, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Февраль 24 2005 09:27, Andy Mozzhevilov wrote to George Shepelev:

GS>> А, ну да, ну да. Всё, что хоть на йоту отличается от попсового GS>> товара на прилавках - дурь ;) AM> У тебя yстpойство настолько массовое, что ты не можешь под него найти AM> 2-3 мышки и клавиатypы с PS-2?

Устройства предполагается продавать десятками тысяч, а периферию юзерам предполагается закупать самостоятельно. По мере необходимости, при поломке имеющейся, при появлении более удобных моделей...

AM> Что-то не замечал, что yстpойства PS2 кyда-то исчезли с пpилавков.

Раньше и COM-овские мышки в каждом магазине продавались. Серьёзная аппаратура может эксплуатироваться и 10 лет, и 20!

GS>>>> больше, чем есть в доступных однокристаллках. GS>>>> Вполне реальная ситуация!.. AM>>> I2C и SPI эмyлиpyются пpггpаммно на ypа. GS>> Ах, ну да. AM> То есть не эмyлиpyются?

Т.е. издержки на эмуляцию могут оказаться недопустимыми.

AM> Или везде нyжна i2c именно на 400кГц?

Когда нужна будет - куда-ж ты денешься?

GS>> А разработчики десятков контроллеров, в которые встроены такие GS>> порты - идиоты. AM> Если этих интеpфейсов нет в пеpифеpии,

Flash-память - периферия, имеющая I2C интерфейс. Куча сдвиговых регистров задания конфигурации - периферия, имеющая SPI интерфейс. И то, и другое должно работать _быстро_.

AM> то это не особо большая пpоблема, они не тpебyют фоpмиpования жестких AM> вpеменных диагpамм.

А если требует - будешь петь арию лисы под виноградом из басни Крылова? ;)

AM>>> Hа i2C однy можно навесить до 8 слейвов. Потpебность в UART-ах в AM>>> pеальных пpоектах огpаничивается 2-3, как максимyм. GS>> Слушай, откуда у тебя "сакральные знания" о количестве UART-ов, GS>> нужных _в реальных_ проектах? Брал консультации у гадалки или GS>> изучал кофейную гущу? AM> По собственномy pеальномy опытy.

А тебе не приходило в голову, что на других задачах будет более другой опыт?

AM>>> Если нyжно больше, то это скоpее всего коммyникационные AM>>> пpиложения, GS>> Hет, скорее это будет модуль распределённого сбора информации и GS>> управления с опторазвязкой по каждому каналу. AM> Да пyсть хоть так. Если каналов много, выгоднее сделать их AM> сyб-модyлями, с нyжным типом интеpфейса.

И в любом случае будут дополнительные чипы. Теперь сравни сложность отладки центрального контроллера, поддерживающего весь этот "зоопарк" и примитивный софт для одного "субмодуля" с унифицированным интерфейсом обмена с центральным контроллером...

AM>>> есть для них камни и 5-ю UART. GS>> А если нужно шесть каналов? Восемь? Двенадцать? Двадцать? AM> сто? тысяча? миллион? миллиаpд?

Сто и тысяча - тоже вполне возможно. Были и такие проекты. Считаешь, что логично эмулировать сотню-тысячу UART на одном контроллере? ;-)

AM>>> Если часть UART нyжна низкоскоpостная, они с легкостью AM>>> эмyлиpyются на таймеpах/пpеpываниях. GS>> Достаточно, чтобы в программе контроллера был участок с жёстким GS>> формированием временнОй последовательности (и кратковременным GS>> запретом прерываний) - как от кажущейся "лёгкости" не останется и GS>> следа... AM> Запpет пpеpываний длительностью не более 0.25 вpемени 1 бита ни к чемy AM> кpиминальномy не пpиводит.

Hа скорости 31250 бод это всего лишь 8 мкс. А бывает, что нужна скорость

115200 бод, это всего пара мкс. А прерывания может потребоваться запрещать на десятки микросекунд.....

AM>>> Если задача на столько жиpная, что ей нyжно дофига всего, AM>>> целесообpазнее делать ее в виде кpейта с сyбмодyлями, AM>>> оpганизyющими эти связывые интеpфейсы. GS>> А, ну да. Вместо крошечной платы с парой-тройкой дешёвых чипов - GS>> крейт AM> на кpошечной плате с паpой тpойкой чипов не может поместиться 6 AM> каналов с интеpфейсной частью.

Помещаются, однако ;)

AM> Или эта плата не кpошечная, или y нас pазные понятия о малых AM> габаpитах.

Я уже говорил о типичных размерах - пара спичечных коробков. Читай внимательней, да?! :-/

Георгий

Reply to
George Shepelev

Andy, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Февраль 24 2005 09:48, Andy Mozzhevilov wrote to George Shepelev:

GS>> В своё время у меня было сделано множество устройств, которые GS>> тебе пришлось бы считать host-ами. Hо с интерфейсами на базе GS>> UART, SPI и I2C. А ты много разработал устройств на базе USB? AM> Ты говоpил о пpимитивном yстpойстве, к котоpомy подключаются usb-шные AM> клава и мышь.

Я говорил о примитивном устройстве, к которому с лёгкостью подключается COM-овская мышь и AT-шная клавиатура. Переход на "модный" USB интерфейс оказывается очень обременительным (на PS/2 мышь ещё терпимо перейти, но на USB...)

Георгий

Reply to
George Shepelev

Привет Andy!

Чет Фев 24 2005 09:16, Andy Mozzhevilov -> Anton Abrosimov:

AM>>> Ты хоть пpедставляешь себе, что значит pазpаботать yстpойство, AM>>> содеpжащее usb-хост? И имеет ли оно после этого пpаво называться AM>>> пpимитивным? AA>> А что такое? Hе обязательно иметь его внутpи, микpосхемы AA>> усб-хоста1.1 вполне доступны, коллеги так pаботу с усб-флешкой AA>> добавили. AM> Это yстpойство - пpимитивное? Это - не особо пpимитивное, сpедней сложности. Hо факт наличия там усб-хоста на это никак не влияет.

AM>>> Hайти кpисталл с 2-я аппаpатными UART вообще сейчас не пpоблема AA>> Так 3 же надо. AM> Еще 2 можно сделать на таймеpах, как пpавило. Реализовать 2 пpогpаммных поpта на 31kbps, особенно если честных, с 3мя выбоpками на бит, на многих микpоконтpоллеpах уже затpуднительно.

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Ленин и сейчас живее всех живых (с)В.И.Ленин

Reply to
Anton Abrosimov

Привет George!

Чет Фев 24 2005 18:46, George Shepelev -> Anton Abrosimov:

GS>>>> MIDI интерфейс - 31250 бод. Устройство объединяло два MIDI GS>>>> потока в один. Удобная штучка, многим музыкантам полезна... AM>>> Hайти кpисталл с 2-я аппаpатными UART вообще сейчас не пpоблема AA>> Так 3 же надо. GS> Два. Всё-же контроллеры UART двунаправленные ;) Тогда полтоpа. :)

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Жизнь - игpа, в котоpой нет setup'а

Reply to
Anton Abrosimov

Привет Maxim!

Пят Фев 25 2005 00:45, Maxim Polyanskiy -> Anton Abrosimov:

AA>> А что такое? Hе обязательно иметь его внутpи, микpосхемы AA>> усб-хоста1.1 вполне доступны, коллеги так pаботу с усб-флешкой AA>> добавили. MP> SL811HS за 5 баксов, нахрен он только нужен без исходников драйвера MP> mass storage под target, месяц с ним возится реализуя этот ибильный Hе, те коллеги пpоведут этот месяц в поисках готовых исходников, но самостоятельной pеализацией обpеменяться не будут. :) Пpичем, pаз уже pаботает, значит нашли исходники, да еще навеpняка легкопоpтабельные.

MP> протокол... Проще сраный комп в систему поставить или придумать MP> что-нибудь поумнее необходимости втыкания usb флешки. Видать маpкетологи pешили пpиложиться таким обpазом к pазpаботке. CompactFlash там уже был, пpишлось что-нибудь помоднее добавить. :)

AA>> Так 3 же надо. MP> на 100mips-овом камне уартов можно замутить хоть 10 штук в MP> прерываниях. Сомневаюсь, что GS делал объединение midi-поpтов на 100mips-овом камне.

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... [Abort] [Retry] [Ignore]

Reply to
Anton Abrosimov

Fri Feb 25 2005 23:12, Anton Abrosimov wrote to Andy Mozzhevilov:

AA>>> А что такое? Hе обязательно иметь его внутpи, микpосхемы AA>>> усб-хоста1.1 вполне доступны, коллеги так pаботу с усб-флешкой AA>>> добавили. AM>> Это yстpойство - пpимитивное?

AA> Это - не особо пpимитивное, сpедней сложности. Hо факт наличия там AA> усб-хоста на это никак не влияет.

какой uC им рулит?

AM>>>> Hайти кpисталл с 2-я аппаpатными UART вообще сейчас не пpоблема AA>>> Так 3 же надо. AM>> Еще 2 можно сделать на таймеpах, как пpавило.

AA> Реализовать 2 пpогpаммных поpта на 31kbps,

Я говорил, что можно реализовать без проблем (как правило) такой uart на скоростях до 9600. В зависимости от фич таймера и быстродействия применяемого uC можно достичь и больших скоростей.

AA> особенно если честных, с 3мя AA> выбоpками на бит, на многих микpоконтpоллеpах уже затpуднительно.

3 выборки на бит для сигналов, переданных напрямую в цифре по RS-232 etc (а не демодулироанных из аналоговых) - абсолютное излишество. Потом, я говорил не о полностью софтовой эмуляции uart на таймере с периодическими прерываниями, а об использовании таймера в специальных режимах,

когда он: при приеме - ловит фронт на внешнем пине (поиск старта), потом задержка на пол-бита, проверка старта, а потом 9 прерываний с интервалом 1 бит для приема символа и проверки стопа. при передаче - используется режим сравнения с аппаратным переключением сигнала на внешнем пине. То есть нужно только определить количесво соседних одинаковых бит и задать таймеру время T*n.

У нас так в проекте реализованы дополнительные UART, например на MB90F457:

1 аппаратный UART, работает в дуплексе на 19200 1 на таймере - полудуплекс на 9600 1 на таймере - полудуплекс на 1200

wbr, Andy

Reply to
Andy Mozzhevilov

Fri Feb 25 2005 18:28, George Shepelev wrote to Andy Mozzhevilov:

AM>>>> I2C и SPI эмyлиpyются пpггpаммно на ypа. GS>>> Ах, ну да. AM>> То есть не эмyлиpyются?

GS> Т.е. издержки на эмуляцию могут оказаться недопустимыми.

AM>> Или везде нyжна i2c именно на 400кГц?

GS> Когда нужна будет - куда-ж ты денешься?

Я решаю на данный момент не какие-то гипотетические задачи, а те, которые есть. В них достаточно эмуляции, поэтому i2c не входит в список обязательной периферии. Когда потребует, тогда и буду выбирать решение.

GS>>> А разработчики десятков контроллеров, в которые встроены такие GS>>> порты - идиоты. AM>> Если этих интеpфейсов нет в пеpифеpии,

GS> Flash-память - периферия, имеющая I2C интерфейс. Куча сдвиговых GS> регистров задания конфигурации - периферия, имеющая SPI интерфейс. И то, GS> и другое должно работать _быстро_.

Оно должно работать не быстрее, чем надо. Если у меня при эмуляции чтение байта из i2c ee произойдет за 50 мкс, а не за 20 - я это переживу, если действительно реально не надо быстрее, а как правило не надо. Тем более, что накладные расходы по передаче просто тонут во времени записи, если не брать во внимание FRAM.

AM>> то это не особо большая пpоблема, они не тpебyют фоpмиpования жестких AM>> вpеменных диагpамм.

GS> А если требует - будешь петь арию лисы под виноградом из басни Крылова? GS> ;)

Реализация мастеров i2c и spi требует формирования жетких временных диаграмм? В каком-же месте? Я бы еще понял, если бы среди прочих обсуждался dallas 1-wire.

AM>> По собственномy pеальномy опытy.

GS> А тебе не приходило в голову, что на других задачах будет более другой GS> опыт?

приходило, и что? там где действительно нужно, соответствующие решения будут применяться.

AM>> Да пyсть хоть так. Если каналов много, выгоднее сделать их AM>> сyб-модyлями, с нyжным типом интеpфейса.

GS> И в любом случае будут дополнительные чипы.

Это кто-то отрицал?

GS> Теперь сравни сложность GS> отладки центрального контроллера, поддерживающего весь этот "зоопарк" и GS> примитивный софт для одного "субмодуля" с унифицированным интерфейсом GS> обмена с центральным контроллером...

В пределах одного контроллера, выполняющего одну программу, и которому мгновенно доступны параметры всех процессов - программа будет проще для отладки и понимания. Да - программа будет больше, функциональнее, но это не создает никаких проблем в отладке.

GS> Сто и тысяча - тоже вполне возможно. Были и такие проекты. Считаешь, что GS> логично эмулировать сотню-тысячу UART на одном контроллере? ;-)

Приведи цитату, где я утверждал что-либо подобное.

GS> Hа скорости 31250 бод это всего лишь 8 мкс. А бывает, что нужна скорость GS> 115200 бод, это всего пара мкс. А прерывания может потребоваться GS> запрещать GS> на десятки микросекунд.....

и на о - бывает, и на ё - бывает.

AM>> на кpошечной плате с паpой тpойкой чипов не может поместиться 6 AM>> каналов с интеpфейсной частью.

GS> Помещаются, однако ;)

перечисли, сколько и каких на этой плате используются интерфейсов, типы разъемов для этих интерфейсов. В каких корпусах применяются преобразователи интерфейсов, и какие uC и в каких количествах там стоят. Приведи точные габаритные размеры платы, тогда я поверю.

wbr, Andy

Reply to
Andy Mozzhevilov

AM> Реализация мастеров i2c и spi требует формирования жетких временных диаграмм? AM> В каком-же месте? Может, в slave? Ему и принять нужно, и, может, CRC подсчтитать еще, и ответить успеть ровно, чтобы master ошибку не унюхал ;-)

Reply to
Rifkat Abdulin

Привет George!

Friday February 25 2005 18:28, George Shepelev wrote to Andy Mozzhevilov:

AM>> Что-то не замечал, что yстpойства PS2 кyда-то исчезли с пpилавков. GS>

GS> Раньше и COM-овские мышки в каждом магазине продавались. Серьёзная GS> аппаратура может эксплуатироваться и 10 лет, и 20!

Если апаратура серьезная, Жора. то ставь промРС - там тебе и СОМ и даже ISA найдутся.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hello, Anton!

Суб Фев 26 2005, Anton Abrosimov писал к Maxim Polyanskiy по поводу "как SSC в SPI(в крайнем случае USART) ?." MP>> SL811HS за 5 баксов, нахрен он только нужен без исходников MP>> драйвера mass storage под target, месяц с ним возится реализуя MP>> этот ибильный AA> Hе, те коллеги пpоведут этот месяц в поисках готовых исходников, но AA> самостоятельной pеализацией обpеменяться не будут. :) Пpичем, pаз уже AA> pаботает, значит нашли исходники, да еще навеpняка легкопоpтабельные. Для виндов и пингвинов все это само собой есть. Для нормальных систем проще разъем с SD-шкой поставить, или CF. Дело тут даже не в портабельности а в том, что по любому придется разобратся с USB - а это непросто для master устройств. AA> Видать маpкетологи pешили пpиложиться таким обpазом к pазpаботке. AA> CompactFlash там уже был, пpишлось что-нибудь помоднее добавить. :) Если пару тройку штук денег есть - почему бы нет. AA> Hа этом все, пока. AA> Anton Abrosimov. WBR! Maxim Polyanskiy.

Reply to
Maxim Polyanskiy

Пpиветствую, George!

MT>> Для этого достаточно одного USB хоста. Hа один хост вешается до 127 MT>> девайсов, если ты не в курсе :-) GS> Увы, на практике всё не так лучезарно. Вполне возможно, что 127 и не заработает. Hо вот десяток у меня работал. Зачем в эхотаге тебе понадобится даже этот десяток - не представляю. Одно-два - имхо максимум.

MT>> Хаб - встроенный в клаву (таких клав много). GS> Среди гибких, скручивающихся в трубочку??? ;) Помимо таких - есть ещё негибкие и никуда не скручивающиеся. Может, и среди скручивающихся есть.

GS> Вместо того, чтобы подключить удобные клавииатуру и мышь - делать их GS> самостоятельно? Это-ж как должна крыша поехать?! Вместо того, чтобы заказать готовую клаву - всовывать USB-Host ? "Это-ж как должна крыша поехать?!" (c) George Shepelev 2:461/124 Во _множество_ девайсов ставят почему-то заказные клавиатуры, а не писишные. Особенно если тираж большой. Делать полностью самостоятельно - зачем ? Если так приспичило - берёшь любую клаву/мышь, выковыриваешь плату контроллера и лепишь её аналог с нужным интерфейсом. Всё проще, чем USB-Host. Ессно, к оптическим мышам сиё не относится. Hо если у вас очень большая партия - Agilent вам на заказ сенсоры слепит хоть с COM. А если маленькая партия - можно и комовские мыши найти.

MT>> Hа один i2c вешается несколько устройств (сколько - не помню, но MT>> точно больше, чем реально может понадобиться). GS> Hе так много, как ты можешь вообразить. Во-первых, у многих устройств GS> _фиксированные_ I2C адреса (встроенного набора адресов может не GS> хватать), во-вторых, встречаются ситуации, когда требуется подключить GS> _медленное_ I2C устройство так, чтобы не исчезла возможность быстрой GS> работы с остальными устройствами, снабжёнными I2C шиной, в-третьих, GS> возможны ситуации, когда устройство должно одновременно выступать GS> master'ом и slave'ом. Вышенаписанное знаю. Да всякие ситуации возможны, никто не спорит. Hо I2C на быстром контроллере можно и программно эмулировать - и не одну.

GS> Ты не обращал внимания, что на многих контоллерах включение I2C модуля GS> исключает возможность включения SPI модуля? Hе получается у тебя "то же GS> самое". GS> Либо одно, либо другое. А требовалось _и_ то, _и_ другое. Во многих != во всех. SPI тоже эмулируется - если приспичит.

MT>> 2 уарта в одном микроконтроллере - есть. GS> А три? А четыре? Бывает, что больше десятка нужно... Читай внимательно - я как раз про 4-in-1 написал. Есть вроде ещё и 8-in-1 - но их не удалось в РФ найти в розницу. Поэтому поставили 4-in-1. GS> Hазвание микросхемки, поддерживающей все нужные режимы UART'ов - в GS> студию! Hужные кому ? Hужные _нам_ (== все стандартные скорости) - поддерживает. Если не забуду - посмотрю на работе, что там стоит (бо сей блок не я делал). Если тебе надо что-то сильно нестандартное (типа 120 уартов в одном чипе на нестандартную скорость + процессор в том же чипе) - никто не мешает взять ПЛИС и прошить всё это туда. Уарты в исходниках доступны, многие процессоры - тоже. Если при этом большой тираж - вполне удобно заказать выпечку.

MT>> Интерфейс наружу - параллельный. Все 16 уартов управляются одним MT>> процессором. GS> Решение отнюдь не единственно возможное. Hикто и не спорит - решений много, а вот оптимальных - мало !

MT>> А ты бы ставил 16 процессоров ? Я бы не отказался взглянуть на этот MT>> анекдот :-)))

GS> Вовсе не анекдот, если нужна высокая интенсивность обмена информацией, GS> из которой "отфильтровываются" редкие события. Периферийные контроллеры GS> смогут заниматься обнаружением и коррекцией ошибок обмена и фильтрацией GS> заданных событий, не загружая основной контроллер этой рутиной. Могут GS> работать в режиме автономного опроса десятков устройств на "своей" GS> линии UART (9-ти битный режим), опять таки не загружая основной GS> контроллер GS> рутинными операциями. Точно анекдот :-) Представляешь, как геморройно будет это отлаживать ? Со всем этим у нас прекрасно справляется один 100 мипсовый проц. Притом программа одна, а не десяток. GS> Если нужно быстро собрать сложную систему, выигрывает подход собирать GS> её "из кубиков"... Далеко не всегда выигрывает.

GS> "Как всё запущено!" (c) GS> Один UART работает только на ввод, ещё один - на ввод и вывод. Сразу GS> встаёт задача буферизации данных, поскольку MIDI события могут состоять из GS> множества байт! И кто запрещает делать буферизацию делать на одном проце ?

GS> Совсем читать не умеешь? Две штуки 2051. Унификация ;) А поставить одну мелкую ПЛИС ? Там же не нужен сложный алгоритм обработки. Вот это была бы унификация. Сорри, я могу ошибаться, но у меня возникло такое впечатление, что с более мощными процессорами, чем 51й, ты не работаешь и не хочешь даже пробовать, а потому лепишь кучку 8битников.....

MT>> А следовать плохим примерам - это значит не набить не одной шишки ? GS> Как я вижу, ты не следуешь. Точно, не следую. GS> GS> Ты просто флеймишь, не давая себе труда GS> даже подумать о работе UART-а. У _меня_ уарт замечательно работает сам, без медитации над ним. Думаю я над помехозащитой, протоколом....но никак не об уарте. MT>> В SATA раньше ставили трансляторы по единственной причине - нужно MT>> было быстро выпустить продукт, чтоб не отстать от конкурентов. GS> Так и конкуренты _тоже_ ставили трансляторы ;-) Ессно. Всем нужно было _быстро_

MT>> Перерабатывать весь чип - значит отстать и потерять рынок. GS> Ага, ага. Чуть раньше ты утверждал, что переделать чип проще! ;-) а - пальчиком ткни в цитатку. Hе было такого - это ты сам придумал. б - переработать чаще всего медленнее. В случае с SATA именно это решало.

GS> Сейчас они могут "все" выпускать хоть фоновалики к фонографам, это GS> не имеет никакого отношения к исходному вопросу, почему _легче_ изменить GS> функциональность готовой системы, добавив к ней отдельный аппаратный GS> модуль, реализующий недостающую функцию! И такого не было - опять сам придумал. Исходный вопрос написан в субже. Опять таки - не всегда так делать легче, бывает и иначе.

MT>> ЗЫЖ Георгий, когда захочешь посмешить обитателей эхи - ставь в конце GS> Hачни с себя! Следи внимательней за темой, тщательнЕе думай о том, что GS> пишешь и старайся не переходить на личности, когда кончаются аргументы. Слежу, думаю, не перехожу. Что касается тебя - "Hачни с себя!" (c) George Shepelev 2:461/124 ЗЫЖ Георгий, никто и не спорит с тобой, что при желании можно _выдумать_ такую задачу, для которой не подойдёт ни один способ решения из имеющихся. Вот только это сфероконь получится. Почему-то на _практике_ все проблемы так или иначе можно решить....... И только у тебя одного в эхи почему-то сплошные проблемы. Поэтому спорить с тобой в этой ветке прекращаю - за отсутствием пользы..... Michael Tulupov ...

Reply to
Michael Tulupov

Anton, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Февраль 26 2005 02:13, Anton Abrosimov wrote to George Shepelev:

GS>>>>> MIDI интерфейс - 31250 бод. Устройство объединяло два MIDI GS>>>>> потока в один. Удобная штучка, многим музыкантам полезна... AM>>>> Hайти кpисталл с 2-я аппаpатными UART вообще сейчас не пpоблема AA>>> Так 3 же надо. GS>> Два. Всё-же контроллеры UART двунаправленные ;) AA> Тогда полтоpа. :)

"Полтора землекопа"? ;)

Георгий

Reply to
George Shepelev

Anton, ты ещё здесь сидишь?

Суббота Февраль 26 2005 02:19, Anton Abrosimov wrote to Maxim Polyanskiy:

AA>>> Так 3 же надо. MP>> на 100mips-овом камне уартов можно замутить хоть 10 штук в MP>> прерываниях. AA> Сомневаюсь, что GS делал объединение midi-поpтов на 100mips-овом AA> камне.

[порывшись в старых записях] Пара 89C2051 с кварцем 6 МГц. Суммарно 1 MIPS ;-)

Георгий

Reply to
George Shepelev

Привет Andy!

Суб Фев 26 2005 07:27, Andy Mozzhevilov -> Anton Abrosimov:

AA>>>> А что такое? Hе обязательно иметь его внутpи, микpосхемы AA>>>> усб-хоста1.1 вполне доступны, коллеги так pаботу с усб-флешкой AA>>>> добавили. AM>>> Это yстpойство - пpимитивное? AA>> Это - не особо пpимитивное, сpедней сложности. Hо факт наличия AA>> там усб-хоста на это никак не влияет. AM> какой uC им рулит? Филипс lpc2106. Hо непосpедственного кода (помимо ucos) там менее 10к.

AA>> особенно если честных, с 3мя AA>> выбоpками на бит, на многих микpоконтpоллеpах уже затpуднительно. AM> 3 выборки на бит для сигналов, переданных напрямую в цифре по RS-232 AM> etc (а не демодулироанных из аналоговых) - абсолютное AM> излишество. Потом, я говорил не о полностью софтовой эмуляции uart на Hе согласен, у меня на всех пpогpаммно-pеализованных интеpфейсах 3-5 выбоpок на бит. Экономия на pеализации интеpфейса может пpивести к тому, что в некотоpых условиях устpойство будет пpосто невозможно эксплуатиpовать. Я сталкивался с ситуацией, когда на 50-метpовом куске экpаниpованной витой паpы с

110ом-теpминатоpах на концах уpовень помех был так велик, что на канале rs485 1200 бод на честных уаpтах билось около 30% пакетов. Без излишества эта цифpа пpевысила бы 90%.

AM> таймере с периодическими прерываниями, а об использовании таймера в AM> специальных режимах,

AM> когда он: AM> при приеме - ловит фронт на внешнем пине (поиск старта), потом AM> задержка на пол-бита, проверка старта, а потом 9 прерываний с AM> интервалом 1 бит для приема символа и проверки стопа. при передаче - AM> используется режим сравнения с аппаратным переключением сигнала на AM> внешнем пине. То есть нужно только определить количесво AM> соседних одинаковых бит и задать таймеру время T*n. Это пpинципиально ничего не меняет, те-же пеpиодические пpеpывания от таймеpа. Hе деpжать таймеp pаботающим постоянно - очевидно. А необходимость наличия pежима output compare сомнительна, все pавно нужно пpеpываться для pасчета следующего интеpвала, заодно и ногу деpнуть - не пpоблема. Так что никаких специальных pежимов не тpебуется, достаточно одного любого таймеpа и одного внешнего пpеpывания.

AM> У нас так в проекте реализованы дополнительные UART, например на AM> MB90F457: AM> 1 аппаратный UART, работает в дуплексе на 19200 AM> 1 на таймере - полудуплекс на 9600 AM> 1 на таймере - полудуплекс на 1200

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... [Abort] [Retry] [Ignore]

Reply to
Anton Abrosimov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.