какими параметрами должен обладать сабж ?
у меня бродит мысль поглубже закопаться в технологии трансляции и в логическое программирование, может кто книжки посоветует ?
ЗЫ: что такое "теория формальных языков" и что читать ?
какими параметрами должен обладать сабж ?
у меня бродит мысль поглубже закопаться в технологии трансляции и в логическое программирование, может кто книжки посоветует ?
ЗЫ: что такое "теория формальных языков" и что читать ?
Hello Dmitry.
Wed Oct 26 2005 19:40, Dmitry Ponyatov wrote to All:
DP> какими параметрами должен обладать сабж ?
Так ведь от области применения зависит. Есть, например, директивные, декларативные и функциональные языки...
Dimmy.
Hello, Dmitry! You wrote to All on Wed, 26 Oct 2005 19:40:14 +0400:
DP> у меня бродит мысль поглубже закопаться в технологии трансляции и в DP> логическое программирование, может кто книжки посоветует ? Попытка создать сабж уже была. В результате родилась Ада. :)
With best regards, Serg.
Здравствуйте, Уважаемый Dimmy!
Wed Oct 26 2005 21:15, Dimmy Timchenko wrote to Dmitry Ponyatov:
DP>> какими параметрами должен обладать сабж ?
DT> Так ведь от области применения зависит. Есть, например, директивные, DT> декларативные и функциональные языки...
А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не программируешь, а собираешь систему из мелких чипов с уже прошитой программой. Ведь программирование для ембеддера- это изобретение велосипеда и наступание на одни и те-же грабли. Почему бы не оформить эти "велосипеды" в виде готовых чипов с простеньким интерфейсом межу собой? Программирование в этом случае сведется к заданию небольшого числа параметров и засылке их в чипы.
Всего Вам Хорошего Ольга
Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dimmy Timchenko on Thu, 27 Oct 2005 11:47:52
+0000 (UTC):DP>>> какими параметрами должен обладать сабж ?
DT>> Так ведь от области применения зависит. Есть, например, DT>> директивные, декларативные и функциональные языки...
ON> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не ON> программируешь, а собираешь систему из мелких чипов с уже ON> прошитой программой.
Ага вместо простой программы ставишь кучи счетсчиков, триггеров, мультиплексоров, дешифраторов и тому подобных кубиков. Играйтесь в свои кубики сами, коли писать программы для вас слишком сложно.
dima
Hello Olga.
Thu Oct 27 2005 15:47, Olga Nonova wrote to me:
DT>> Так ведь от области применения зависит. Есть, например, директивные, DT>> декларативные и функциональные языки...
ON> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не программируешь, а ON> собираешь ON> систему из мелких чипов с уже прошитой программой.
Брр. Есть же ПЛМ-ки. Собираешь систему из логических элементов и более крупных модулей - но виртуально. И прошиваешь один кристалл.
Dimmy.
Привет, Sergey !
27 Oct 05 , 10:59 Sergey Mudry писал к Dmitry Ponyatov:DP>> у меня бродит мысль поглубже закопаться в технологии трансляции DP>> и в логическое программирование, может кто книжки посоветует ? SM> Попытка создать сабж уже была. В результате родилась Ада. :)
А Жаба и перл откуда родились?
. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... вы мечтаете покарать всех врагов и достигать нескольких оргазмов за ночь?
Здравствуйте, Уважаемый Dimmy!
Fri Oct 28 2005 07:45, Dimmy Timchenko wrote to Olga Nonova:
ON>> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не программируешь, а ON>> собираешь систему из мелких чипов с уже прошитой программой.
DT> Брр. Есть же ПЛМ-ки. Собираешь систему из логических элементов и более DT> крупных модулей - но виртуально. И прошиваешь один кристалл.
Я мыслю шире. Многие, кто брался за более-менее приличную разработку девайса, например с LCD и небольшой клавиатурой, были вынуждены сопрягать свой кристалл, программировать отлаживать софт ввода/вывода. Проходить один и тот же путь и наступать на традиционные грабли. Разве не помогло бы делу наличие готового контроллера в виде небольшого кристалла, который все это делает сам? Да еще и конфигурируется, через например I2C, под конкретную схему включения периферии? Есть и другие типовые задачи, которые могли бы решаться готовыми к использованию (т.е. без программирования) гибкими модулями. И этот путь уже вовсю реализуется, например, в Embedded Ethernet. Для разработчиков, которые заняты солидными задачами, а не отжимают каждую копейку из себестоимости, такой модульный на уровне кристаллов подход мог бы сильно облегчить жизнь и сократить time-to-market. И наступит эра "идеального программирования", когда будешь составлять таблицы конфигурации для россыпи кристаллов в своей системе, задавать параметры задачам, выполняемым действительно параллельно без всяких там OS.
Всего Вам Хорошего Ольга
Всего Вам Хорошего Ольга
Hi Olga !
Совсем недавно 28 Oct 05 11:05, Olga Nonova писал к Dimmy Timchenko:
ON>>> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не программируешь, ON>>> а собираешь систему из мелких чипов с уже прошитой программой.
ON> Я мыслю шире. .... ON> (т.е. без программирования) гибкими модулями. И этот путь уже вовсю ON> реализуется, например, в Embedded Ethernet. ON> Для разработчиков, которые заняты солидными задачами, а не отжимают ON> каждую копейку из себестоимости, такой модульный на уровне кристаллов ON> подход мог бы сильно облегчить жизнь и сократить time-to-market. И ON> наступит эра "идеального программирования", когда будешь составлять ON> таблицы конфигурации для россыпи кристаллов в своей системе, задавать ON> параметры задачам, выполняемым действительно параллельно без ON> всяких там OS. Этот уровень уже очень давно существует и успешно применяется. Hо для того, чтобы это понять, нужно мыслить еще шире: те, кому нужно изделие, выполняющее функцию, покупают это изделие. Это сильно облегчает жизнь и сокращает тайм-в-маркет. И без всяких там OS. :)
Именно благодаря существованию этого уровня и возможно заработать на хлеб с маслом тем, кто в этой эхе тусуется. Так как вышеупомянутые изделия с неба сыпаться не желают :)
WBRgrds Ruslan
Fri Oct 28 2005 11:05, Olga Nonova wrote to Dimmy Timchenko:
ON> Я мыслю шире. Многие, кто брался за более-менее приличную разработку ON> девайса, например с LCD и небольшой клавиатурой, были вынуждены сопрягать ON> свой кристалл, программировать отлаживать софт ввода/вывода. Проходить ON> один и тот же путь и наступать на традиционные грабли. Разве не помогло ON> бы делу наличие готового контроллера в виде небольшого кристалла, который ON> все это делает сам?
Таковых контроллеров предлагалось много. Хороших и разных. Их изготовители вылетели из бизнеса. Что говорит о том, что идея не работает.
VLV
"Зачем стадам дары свободы? Их надо резать или стричь" (Пушкин)
DT>>> Так ведь от области применения зависит. Есть, например, директивные, DT>>> декларативные и функциональные языки... ON>> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не программируешь, а ON>> собираешь ON>> систему из мелких чипов с уже прошитой программой. DT> Брр. Есть же ПЛМ-ки. Собираешь систему из логических элементов и более DT> крупных модулей - но виртуально. И прошиваешь один кристалл.
Хочу printf в виде cxемы.
Здравствуйте, Уважаемый Kirill!
Sat Oct 29 2005 01:25, Kirill Frolov wrote to Dimmy Timchenko:
KF> Хочу printf в виде cxемы.
Вот именно! А еще и scanf туда-же. Разве плохо?
Всего Вам Хорошего Ольга
Здравствуйте, Уважаемый Dimmy!
Fri Oct 28 2005 18:31, Dimmy Timchenko wrote to Olga Nonova:
ON>>... Многие, кто брался за более-менее приличную разработку ON>> девайса, например с LCD и небольшой клавиатурой, были вынуждены ON>> сопрягать свой кристалл, программировать отлаживать софт ввода/вывода.
DT> LCD с контроллерами действительно много, а клавиатура - девайс DT> примитивный.
Кристаллов со встроенными функциями printf и scanf я не встречала. А примитивные контроллеры LCD проблемы облегчения програмирования не решают. Что касается клавиатуры, то здесь тоже не все просто- приходится и антидребезгом заниматься и автоповтором, FIFO встраивать, звуковой сигнал генерить, перекодировкой в ASCII заниматься, если хочешь встроенную scanf пользовать.
ON>> Проходить один и тот же путь и наступать на традиционные грабли. Разве ON>> не помогло бы делу наличие готового контроллера в виде небольшого ON>> кристалла, который все это делает сам?
DT> Приятнее иметь плату с одним-двумя кристаллами, чем с десятком. Всё же DT> программирование - вещь более гибкая, и средств инструментальных здесь DT> достаточно.
Да, программировать все с нуля самому- это безусловно самый гибкий подход. Однако, насколько это эффективно в быстроменяющейся ситуации?
ON>> Для разработчиков, которые заняты солидными задачами, а не отжимают ON>> каждую копейку из себестоимости, такой модульный на уровне кристаллов ON>> подход мог бы сильно облегчить жизнь и сократить time-to-market.
DT> Какой там "маркет" для солидных задач? :) Там, в основном, коррупция и DT> кррупные коррпоррации.
Да, не без того. Метод модульной "рассыпухи" пожалуй не имеет смысла оценивать с точки зрения рынка и возможности мгновенного обогащения. У нас- так совершенно точно. Однако, за бугром имеются прецеденты вполне успешного продвижения в жизнь готовых модулей, например, модули для Embedded Ethernet. Paralax, опять же, очень близко подошел к идее готовых модулей- уже не просто stamp клепает, а уже разделил их по типу решаемых задач. Hу, а про нас чего говорить? Лобби и откаты определяют успех любой идеи в отечественной электронике.
Всего Вам Хорошего Ольга
Привет, Kirill !
29 Oct 05 , 01:25 Kirill Frolov писал к Dimmy Timchenko:DT>> Брр. Есть же ПЛМ-ки. Собираешь систему из логических элементов DT>> и более крупных модулей - но виртуально. И прошиваешь один DT>> кристалл.
KF> Хочу printf в виде cxемы.
А че не int80h/int21h ввиде схемы?
. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... выкинуть ящик с трубадурами
Hello Olga.
Sat Oct 29 2005 11:05, Olga Nonova wrote to me:
DT>> LCD с контроллерами действительно много, а клавиатура - девайс DT>> примитивный.
ON> Кристаллов со встроенными функциями printf и scanf я не встречала.
Вот уж гадость-то. ;)
ON> А примитивные контроллеры LCD проблемы облегчения програмирования не ON> решают.
Если нужно "облегчение", то есть всякие визуальные билдеры.
ON> Что касается клавиатуры, то здесь тоже не все просто- приходится и ON> антидребезгом заниматься и автоповтором, FIFO встраивать, звуковой ON> сигнал генерить,
Тоже верно.
ON> перекодировкой в ASCII заниматься, если хочешь встроенную scanf ON> пользовать.
Брр.
ON>>> Проходить один и тот же путь и наступать на традиционные грабли. ON>>> Разве не помогло бы делу наличие готового контроллера в виде ON>>> небольшого кристалла, который все это делает сам?
DT>> Приятнее иметь плату с одним-двумя кристаллами, чем с десятком. Всё DT>> же программирование - вещь более гибкая, и средств инструментальных DT>> здесь достаточно.
ON> Да, программировать все с нуля самому- это безусловно самый гибкий подход. ON> Однако, насколько это эффективно в быстроменяющейся ситуации?
Кто сказал, что с нуля и самому? Просто надо эффективнее использовать библиотеки и готовые модули - но программные, а не аппаратные.
ON>>> Для разработчиков, которые заняты солидными задачами, а не отжимают ON>>> каждую копейку из себестоимости, такой модульный на уровне кристаллов ON>>> подход мог бы сильно облегчить жизнь и сократить time-to-market.
DT>> Какой там "маркет" для солидных задач? :) Там, в основном, коррупция DT>> и кррупные коррпоррации.
ON> Да, не без того. Метод модульной "рассыпухи" пожалуй не имеет смысла ON> оценивать с точки зрения рынка и возможности мгновенного обогащения.
Лично я оцениваю с точки зрения инженерной целесообразности и эффективности. Я, к сожалению, так и не научился думать "по-рыночному".
ON> Однако, за бугром имеются прецеденты вполне успешного продвижения в ON> жизнь готовых модулей, например, модули для Embedded Ethernet. ON> Paralax, опять же, очень близко подошел к идее готовых модулей- уже не ON> просто stamp клепает, а уже разделил их по типу решаемых задач.
Трудно сказать, по какому пути на самом деле пойдёт развитие микроэлектроники. Может, нанороботы будут сами из себя строить девайсы по техзаданию. ;)
Dimmy.
KF>> Хочу printf в виде cxемы. ON> Вот именно! А еще и scanf туда-же. Разве плохо?
5 миллионов транзисторов?ON> Кристаллов со встроенными функциями printf и scanf я не встречала.
Старшие модели Atmel AVR, cygnal C8051Fxxx...
Здравствуйте, Уважаемый Dimmy!
Sun Oct 30 2005 03:39, Dimmy Timchenko wrote to Olga Nonova:
ON>> Да, программировать все с нуля самому- это безусловно самый гибкий ON>> подход. Однако, насколько это эффективно в быстроменяющейся ситуации?
DT> Кто сказал, что с нуля и самому? Просто надо эффективнее использовать DT> библиотеки и готовые модули - но программные, а не аппаратные.
Для этого, хочешь-не хочешь, придется влезать в очень деликатные подробности программирования. "Эта дорога не ведет к храму".(с)
ON>> ... Метод модульной "рассыпухи" пожалуй не имеет смысла ON>> оценивать с точки зрения рынка и возможности мгновенного обогащения.
DT> Лично я оцениваю с точки зрения инженерной целесообразности и DT> эффективности. Я, к сожалению, так и не научился думать "по-рыночному".
Я тоже, можно сказать, нерыночный осколок империи. Однако успела заметить, что, несмотря на все нынешние рыночные и рекламные загибоны, здравый смысл, в конце концов, побеждает любые бизнес-затеи.
ON>> Однако, за бугром имеются прецеденты вполне успешного продвижения в ON>> жизнь готовых модулей, например, модули для Embedded Ethernet. ON>> Paralax, опять же, очень близко подошел к идее готовых модулей- уже не ON>> просто stamp клепает, а уже разделил их по типу решаемых задач.
DT> Трудно сказать, по какому пути на самом деле пойдёт развитие DT> микроэлектроники. Может, нанороботы будут сами из себя строить девайсы по DT> техзаданию. ;)
Да, вполне возможно. Hо до этого еще далеко. Сейчас же в электронике наблюдается кризис с интеграторами. Hе с комплектующими, не с софтом, а именно с людьми, кто все это может собрать в систему и заставить работать на обьекте. Здравый смысл говорит, что имеет смысл обратить внимание на облегчение труда таким интеграторам. Понятно, - требовать от них специальных знаний по программированию, нагружать адой или явой, оболочками и CASE системами было бы чрезвычайно неумно, ибо у интегратора много других очень прикладных проблем. Педставляется, что хорошим облегчением ситуации могло бы быть применение готовых гибких модулей, которые HЕ программируются в обычном понимании, а конфигурируются через выбор из ряда готовых вариантов поведения и задание ряда параметров.
Всего Вам Хорошего Ольга
Привет!
"Kirill Frolov"
ON>> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не программируешь, а ON>> собираешь систему из мелких чипов с уже прошитой программой.
DT> Брр. Есть же ПЛМ-ки. Собираешь систему из логических элементов и более DT> крупных модулей - но виртуально. И прошиваешь один кристалл.
KF> Хочу printf в виде cxемы.
Мелко просишь. Справедливости ради хочу заметить, что идея не столь бредова, как кажется на первый взгляд. Например, WizNet предоставляет чип с реализованным в нем TCP/IP. Параметры, конечно, слабоваты (поток где-то всего около 100 кбит/с, до 4 коннектов TCP одновременно и т.д.), но для очень многих приложений и этого оказывается вполне достаточно. Для мелкотиражных изделий разрабатывать ещё и собственный TCP/IP под свою платформу оказывается невыгодно, практичнее взять готовый чип и присобачить к своей системе. Скажем, был старый добрый девайс с управлением по любому последовательному каналу, скажем, RS-232 - легким движением руки он превращается в наимоднючий сетевой TosterNet.
С уважением,
Виталий Насенник
Hello, Vitaly Nasennik! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Kirill Frolov on Mon, 31 Oct 2005 09:55:22
+0000 (UTC):ON>>> А еще есть язык "детских кубиков". Это когда не ON>>> программируешь, а собираешь систему из мелких чипов с уже ON>>> прошитой программой.
DT>> Брр. Есть же ПЛМ-ки. Собираешь систему из логических DT>> элементов и более крупных модулей - но виртуально. И DT>> прошиваешь один кристалл.
KF>> Хочу printf в виде cxемы.
VN> Мелко просишь. Справедливости ради хочу заметить, что идея не VN> столь бредова, как кажется на первый взгляд. Например, WizNet
Идея абсолютна бредова (как и вообще все, что от этого имени O.N. говорится). Между выполнением в виде модуля (не важно что там внутри) некого часто встречающегося устройства (UART, таймер, SPI, I2C, USB etc.) в виде внешнего кристалла или встроенной на основной периферии для облегчения программирования этого внешнего и полным отказом от программирования - принципиальное отличие.
dima
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.