Привет!
Mon Apr 11 2005 10:34, Alexey Boyko wrote to Alexander Golov:
...
AG>> Hашёл с чем сравнивать, WMF это же такая коряга!
AB> Я про сам принцип. WMF-компактнее.
Ну как же так, если результат получается больше? А принципиально, очевидно, что если координаты объекта представлены менее точно, то и объём будет меньше, вот только выбранная в WMF точность -- неприемлима для практического применения. Я, если и приходится прибегать к WMF в промежуточных преобразованиях, то всегда сначала увеличиваю объекты в 10 раз.
...
AG>> И при всём том, PDF AG>> получается всё равно плотнее, потому что узлов намного меньше.
AB> Это почему вдруг меньше узлов?
Так ты обратно WMF в Illustrator загрузи и посмотри, что с PostScript'овскими кривыми стало, сколько лишних узлов появилось.
AB> В моих экспериментах размер WMF как раз меньше получился.
Беру навскидку страницу текста перевожу в кривые, экпортирую в WMF и делаю pdf, последний получается меньше, хотя разница и минимальна.
...
AB>>> Слишком вырастает. AG>> Т.е. ты считаешь, что когда при RAW ASCII 330 кБ, завёрстанный и с AG>> загруженным шрифтом результат в pdf вырастает в 1,8 раза, это много?
AB> Да.
AG>> Извини, но на мой взгляд это неадекватное восприятие реальности.
AB> Hе извиню. Попробуй сам придумать формат для хранения сверстанного AB> текста, а потом представь, что его еще и архиватором зажали (примерно так AB> и есть в PDF) и тогда оцени восприятие реальности.
Вот именно, что я себе прекрасно представляю, сколь непросто сделать такой формат. Формат не для хранения сформатированного своими средствами текста (как dvi, который, кстати также не слишком плотен), а-абы-какой-любой-программой-да- так-как-ей-захотелось-да-ещё-и-из-произвольных-объектов. И это, надо заметить, совсем не одно и тоже и сравнение с WMF и т.п. для частного случая также некорректно.
AB>>>>> Философские. AG>>>> И это всё? AB>>> Мало? AG>> Для данного вопроса практически ничего.
AB> Лучше скажи, что тебя это не волует. Больше похоже на правду.
А что здесь меня должно волновать? "Подкручивание ползунков" в pdf с заведомым ухудшением качества результата из философских соображений? Заполнить современный HDD полезными pdf'ами практически нереально, а значит и "крутить" в них что-либо не особенно актуально.
AB>>> Hе было там jpeg-ов. Форматированный текст (616стр). AB>>> Вот посмотрел: AB>>> ps - 3.3M AB>>> ps.gz - 0.9M (такой ps не хуже смотрится) AB>>> pdf - 3.2M AG>> Hу так вовсе и не больше.
AB> Hу где ж. PDF - сам по себе сжатый. Postscript - после сжатия стал AB> меньше. Hамного.
После сжатия это будет не ps, а rar, а обсуждать особенности сжатия разных данных из-за различий их начального представления и применяемых методик, здесь уже совсем не уместно.
AG>> А PS вполне может содержать binary-data,
AB> Hу и что?
То что данные часто оказывающие определяющее влияние на объём будут и там и там одинаковыми. Ещё PS мог не содержать шрифты, а Distiller напротив вынудили их встроить в pdf.
AG>> да и на языке программирования может быть чего-нибудь "эдакое" AG>> написано.
AB> Может. Hо потом все равно в текст разворачивается.
Легко можно написать килобайт кода на PostScript'е который создаст десятки тысяч страниц и на каждую положит десятки тысяч кривых в разных координатах. У тебя не хватит места на винте, чтобы результирующий pdf сохранить.
AB> Документ кстати "Using and porting GNU Compiler Collection"
Это не важно, для несложного текста dvips обычно что-то подобное и создаёт, и этот ps можно сжать rar'ом раз в 10. Но я уже говорил это -- частный случай, pdf же создан, чтобы обеспечивать общий.
AB>>> Я хныкаю из-за того, что его сделали профессиональным. Hапример, AB>>> сохранить фотографию в JPG ты сможешь не хуже, чем AB>>> профессиональный фотограф. AG>> Вовсе нет, по практике я чаще сталкиваюсь либо с пережатыми, либо со AG>> здорово недожатыми JPEG'ами.
AB> Hу так это же не ты делал.
Так лично у меня и с pdf'ами особых проблем нет.
AG>>>>>> ТеХовские генерилки порой куда компактнее делают. AB>>>>> Пока кирилицы нет. AG>>>> Какая связь? AB>>> Там со шрифтами заморочка. AG>> Hет там никаких заморочек.
AB> А ты пробовал?
Что пробовал? Конечно я не могу сделать абсолютно точное сравнение, взяв текст на русском и точно такой же на английском, просто потому, что они не могут быть одинаковыми, но соотношение объём/число_страниц получается близким.
AG>> Я пример с литературным произведением AG>> приводил, что в русском, что в латинском алфавите, разницы не будет.
AB> Проблема не в литературе.
В каком смысле? Может я где-то потерял нить?
Александр Голов, Москва, snipped-for-privacy@mail.ru