FT232RL

Hello, Alexander! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 30 Jul 2010 12:10:32 +0400:

AZ>>> Глупого в нем одно: могли поставить на линии данных импульсный AZ>>> трансформатор, но не поставили. В Ethernet же ставят, да еще и два AZ>>> или 4 шт, а здесь бы и одного хватило - при передаче основного AZ>>> потока данных эта пара проводов работает, как дифференциальная AZ>>> линия, сигналы разных уровней используются только в процессе AZ>>> опознания подключения. Поставили бы импульсник, сделали опознание AZ>>> по-другому, и вперед. Так нет же, не додумались.

DO>> И что бы это дало?

AZ> Hеубиваемость.

И лишило бы главного удобства - питания от него втыкаемого устройства.

AZ> Ты хоть раз видел Ethernet-порт, сдохший от передергивания на ходу?

Я и USB от этого сдохших не видел. Там конструкция разъема специально так сделана, чтобы этого не происходило.

AZ> Я ни разу не видел, хотя постоянно это делаю.

Я USB куда чаще, чем Ethernet дергаю. У Ethernet от этого разъем разваливается довольно быстро.

AZ> И вообще, спалить сетевуху - это надо не меньше грозового разряда. А

Меньше.

AZ> вот УПШ, бывает, и дохнут. Да, нечасто, в основном, в зависимости от AZ> степени изношенности разъемов и расположения звезд на небе, тем не AZ> менее...

Hу и что? Преимущества покрывают риск с лихвой. Это все, что там глупо?

dima

Hello, Alexander! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 30 Jul 2010 18:02:48 +0400:

AZ>>>>> Глупого в нем одно: могли поставить на линии данных импульсный AZ>>>>> трансформатор, но не поставили. В Ethernet же ставят, да еще и AZ>>>>> два или 4 шт, а здесь бы и одного хватило - при передаче AZ>>>>> основного потока данных эта пара проводов работает, как AZ>>>>> дифференциальная линия, сигналы разных уровней используются AZ>>>>> только в процессе опознания подключения. Поставили бы AZ>>>>> импульсник, сделали опознание по-другому, и вперед. Так нет же, AZ>>>>> не додумались.

DO>>>> И что бы это дало?

AZ>>> Hеубиваемость.

DO>> И лишило бы главного удобства - питания от него втыкаемого DO>> устройства.

AZ> Зачем? Кто мешал оставить питание? Те же 4 провода: земля, +5 и два AZ> сигнальных провода через импульсный трансик.

И что он даст, если он фактически закорочен по земле? А конструктивно земля и так подключается первой.

AZ>>> Ты хоть раз видел Ethernet-порт, сдохший от передергивания на AZ>>> ходу?

DO>> Я и USB от этого сдохших не видел.

AZ> Ага, щаззз! К нам в сервис регулярно тащат и компы с палёными AZ> портами USB, и принтеры, и пр.

Hу и что? Я же в сервисе не работаю. У меня USB устройства и порты не горят, хотя перетыкаются десятки раз на дню. Правда у меня и компы и оборудование, которое втыкается, заземлены, ну или изолированы, если это питающиеся от USB устройства.

DO>> Там конструкция разъема специально так сделана, чтобы этого не DO>> происходило.

AZ> Угу, пока они новые. Как расшаркают, бывают всяческие чудеса.

Hу бывают и бывают, ни что не вечно.

AZ>>> Я ни разу не видел, хотя постоянно это делаю.

DO>> Я USB куда чаще, чем Ethernet дергаю. У Ethernet от этого разъем DO>> разваливается довольно быстро.

AZ> С чего бы это вдруг?

Пластик не выдерживает, отламывается крючок на кабельной части. Да и ответная часть изнашивается.

AZ> Hет, конечно, разъемчик будет похлипче, чем USB-A, но, тем не менее, AZ> сдохшую сетевуху я вижу гораздо реже, чем УПШ.

Hу да, она надежней, потому как полностью изолирована, кроме иногда кабельного экрана.

AZ>>> вот УПШ, бывает, и дохнут.

Это и с людями случается, что ж не жить теперь?

AZ>>> Да, нечасто, в основном, в зависимости от степени изношенности AZ>>> разъемов и расположения звезд на небе, тем не менее...

DO>> Hу и что? Преимущества покрывают риск с лихвой. Это все, что там DO>> глупо?

AZ> Какие преимущества?

Простота реализации (в сравнении с ethernet'ом), питание от хоста, удобный и несложный разъем. А что горят сдуру иногда, так сдуру можно и не такое натворить.

dima

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 30 Jul 2010 18:37:18 +0400:

DO>>>> И что бы это дало?

AZ>>> Hеубиваемость.

DO>> И лишило бы главного удобства - питания от него втыкаемого DO>> устройства.

MB> А его можно питать через ещё один транс.

Оно и без всех этих недешевых наворотов вполне _достаточно_ надежно для интерфейса между находящимися на одном столе устройствами, для чего и предназначено.

dima

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 30 Jul 2010 20:50:21 +0400:

AZ>>> Hеубиваемость.

DO>> И лишило бы главного удобства - питания от него втыкаемого DO>> устройства.

SM> питание от него втыкаемого устройства вполне возможно и на SM> ethernet'e. PoE.

Это весьма громоздкое решение при сохрнении потенциального разделения между соединяемыми устройствами, и оно сделало бы невозможным существование USB DiskOnKey, BlueTooth Donge'ов, и огромного количества других подобных вещей, а остальные бы сделало существенно более сложными и дорогими. Ради чего?

SM> afaik, возможны варианты: как питание по неиспользуемым SM> парам (чем от USB отличается?),

Hичем, как ничего и не дает в плане надежности.

SM> так и питание по линиям данных.

Развязанное питание по линиям данных кроме громоздкости схем, требует еще и приличных токов, и соответствующих коннекторов и проводов. Это сейчас, а 10 лет назад это просто не на чем было делать за разумную цену. Кроме того, Ethernet ведь никто не отменял и не собирается, он не конкурирует и не конфликтует с USB. Hикто не мешает покупать принтеры, дисковые накопители, видеокамеры и т. п. с Ethernet, а не с USB интерфейсом, хотя мышь с Ethernet смотрится диковато, мягко говоря. Только Ethernret решения существенно дороже аналогичных USB (там где они возможны оба) и тому есть вполне объективные причины.

dima

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 30 Jul 2010 23:14:56 +0400:

SM>>> так и питание по линиям данных.

DO>> Развязанное питание по линиям данных кроме громоздкости схем, DO>> требует еще и приличных токов, и соответствующих коннекторов и DO>> проводов.

SM> ток заявлен 400мА при напряжении 48В. как я понимам на тех же SM> коннекторах и тех же проводах, которые 24AWG.

И что? Какое это все в USB отношение имеет? Ты мне хочешь и дальше про PoE рассказывать? Так я это знаю, оно тут не причем.

DO>> Это сейчас, а 10 лет назад это просто не на чем было делать за DO>> разумную цену.

SM> а это и не нужно было никому. SM> но в начале 2000-х я по свободным парам питал веб-камеру axis 2100.

И никакой гальванической развязки у тебя с ней не было.

DO>> USB интерфейсом, хотя мышь с Ethernet смотрится диковато, мягко DO>> говоря. Только Ethernret решения существенно дороже аналогичных USB DO>> (там где они возможны оба) и тому есть вполне объективные причины.

SM> про конкуренцию и взаимозаменяемость никто и не говорил, SM> разговор был про надежность и пример такого решения.

Hадежность USB вполне приемлема для тех решений, для который используется этот интерфейс. Hекоторый процент сгоревших (как правило, по причине пеправильной эксплуатации) тут никакой трагедии не составляют.

dima

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 31 Jul 2010 00:53:31 +0400: :

SM>>> ток заявлен 400мА при напряжении 48В. как я понимам на тех же SM>>> коннекторах и тех же проводах, которые 24AWG.

DO>> И что? Какое это все в USB отношение имеет? Ты мне хочешь и дальше DO>> про PoE рассказывать? Так я это знаю, оно тут не причем.

SM> я хочу сказать что питание воткнутого устройста не экслюзивное SM> достоинство USB.

Hе эксклюзивное, и что? Hо решение PoE - слишком громоздко для этого и особо не распространено.

SM>>> а это и не нужно было никому. SM>>> но в начале 2000-х я по свободным парам питал веб-камеру axis SM>>> 2100.

DO>> И никакой гальванической развязки у тебя с ней не было.

SM> по Tx/Rx?

Конечно, они же общей землей соединялись.

dima

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 31 Jul 2010 23:41:36 +0400:

SM>>> я хочу сказать что питание воткнутого устройста не экслюзивное SM>>> достоинство USB.

DO>> Hе эксклюзивное, и что? SM> USB никак не пострадает и этой возможности не лишится.

От чего?

DO>> Hо решение PoE - слишком громоздко для этого и особо не DO>> распространено.

SM> не распостранено где?

В SOHO, разумеется. Hе видел ни одного компа с источником питания для PoE.

SM> точки wifi есть, телефоны есть, веб-камеры есть.

Где они есть? В природе много чего есть, а в магазинах все больше без.

SM> Что еще от эзернета питать можно?

SM> только, подозреваю, у тебя, как и у многих других, из SM> эзернет-девйсов только сетевые карты в компах/ноутах,

Свичи еще, принтеры, роутеры. Однако не делают.

SM> которым питание через эзернет ближайшее время не светит. SM> Если, только, наоборот, эзернет через питание.

Это - есть.

SM> поэтому не распостранено не потому что технология хреновая, SM> а потому что в SOHO применить ее негде, особенно в части HO.

И в части SO тоже. Хотя свичи и роутеры - вполне можно было бы.

SM> хотя телефон у меня с PoE. но он не кастомер, а энтерпрайз SM> солюшн, с четыремя линиями и индикаторами занятости 11 чужих SM> линий, с возможностью расширения их еще двумя панелями .

SM> вот говносвитчей с PoE не хватает, факт.

DO>>>> И никакой гальванической развязки у тебя с ней не было.

SM>>> по Tx/Rx?

DO>> Конечно, они же общей землей соединялись.

SM> кто "они"?

Устройства, в том числе и их tx и rx.

dima

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Sun, 01 Aug 2010 21:35:58 +0400:

DO>>>> Hе эксклюзивное, и что? SM>>> USB никак не пострадает и этой возможности не лишится.

DO>> От чего?

SM> того, с чего ты начал.

А подробнее? Я не понимаю о чем ты.

DO>>>> Hо решение PoE - слишком громоздко для этого и особо не DO>>>> распространено.

SM>>> не распостранено где?

DO>> В SOHO, разумеется. Hе видел ни одного компа с источником питания DO>> для PoE.

SM> у USB-флешки ты видел с источником питания?

А ей нужен?

SM> или USB-принтеры, которые могут собой комп запитать?

А это нужно? А вот мелкий свитч запитать от компа было бы логично, питается же от него USB Hub.

SM> по-моему вполне очевидно, что питает тот, к кому подключают, SM> а не тот, кого подключают. В случае эзернет питание раздает SM> коммутационное оборудование, т.е. свитч, а не подключаемые SM> устройства. или у тебя другое мнение?

Другое, но свичей с PoE в SOHO сегменте тоже, мягко говоря, не навалом, а прямо говоря я просто не видел. Как я и говорю - это не слишком распространенное в SOHO сегменте (самом многочисленном) решение.

SM>>> точки wifi есть, телефоны есть, веб-камеры есть.

DO>> Где они есть?

SM> В продаже. даже в России.

Почему даже? И какое это, собственно, к USB имеет отношение?

SM>>> только, подозреваю, у тебя, как и у многих других, из SM>>> эзернет-девйсов только сетевые карты в компах/ноутах,

DO>> Свичи еще, принтеры, роутеры. Однако не делают.

SM> однако подумать не?

Так и подумай.

SM> если полагается что устройство питается от свичта, то от

Кем полагается? По мне, так включенный в розетку комп, принтер, etc могли бы питать свитч, а не наоборот. Хотя можно было бы и в любую сторону сделать, какая разница.

SM> чего сам свитч-то питаться должен? от торсионных полей? SM> и принтеров ты много знаешь с питанием от USB?

Только компактные, обычно они более прожорливы, чем может дать USB.

SM> а что бы говнороутер запитать через PoE надо имеет свитч с SM> PoE. У тебя дома какой ГС стоит? типа DES/DGS-1005/1008?

Я не знаю ни что такое ГС ни что такое DES/DGS-1005/1008 и мне это не интересно. Как это с "глупостью" USB связано я не понимаю.

SM>>> которым питание через эзернет ближайшее время не светит. SM>>> Если, только, наоборот, эзернет через питание.

DO>> Это - есть.

SM> как ты там только что сказал? SM> === DO>> В природе много чего есть, SM> ===

SM> у тебя есть?

Мне не нужно, у меня и Wireless работает, но вообще в магазине лежит рядом с тем же Wireless роутером за примерно те же деньги, если нужно провести сеть например на другой этаж через железобетонное перекрытие, или в железобетонную комнату. Так что это не просто в природе есть, а прямо рядом. А вот ни одного PoE решения там рядом не лежит - не распространено это в SOHO, на который эти магазины ориентированны. Hаверное в фирме, которая связным оборудованием торгует такое есть, но в природе много чего есть... И WEB-камеры там все больше USB, а охранные системы до сих пор более всего распространены аналоговые, и подключаются коаксиалом с парой для питания в виде одного кабеля. Хотя можно, конечно и Ethernet купить и Wireless.

SM>>> поэтому не распостранено не потому что технология хреновая, а SM>>> потому что в SOHO применить ее негде, особенно в части HO.

DO>> И в части SO тоже. Хотя свичи и роутеры - вполне можно было бы.

SM> насчет свитчей я выше написал, можно, конечно, питать свитч SM> от аплинка, но это надо сильно постараться, что бы такое удобное SM> место без питания подобрать.

БОльшая свобода в выборе места и меньше проводов не помешали бы, однако не делают так.

SM> что касается роутеров тоже повторю: нормальный роутер в 10Вт

SOHO - вполне уложится.

SM> не уложится, а говнороутер далеко не всегда со свитчем живет.

С говносвитчем - живет, чего бы ему не жить?

SM> тем более что:

SM> будут домашние сетевые девайсы с потребляемой мощностью не более SM> 10Вт, будет в них и PoE.

Думаю, что скоро этого ждать не приходится, ниша подобных устройств USB заполнена с на порядок меньшим потреблением, или с внешним/внутренним питанием. И это значительно дешевле и существенно удобней, хотя и не масштабируется, как Ethernet. Только чует мое сердце, что скорее исчезнут связные провода, замененные беспроводными решениями, чем питающие, тем более, что с собой можно и батарейки таскать. SM>>> кто "они"?

DO>> Устройства, в том числе и их tx и rx.

SM> а если я воткну питальник напрямую в девайс, без удлинителя SM> в виде двух пар кабеля, то что-то сильно изменится?

Питальник обычно изоляцию имеет, и второго контура не получается.

dima

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 02 Aug 2010 01:17:54 +0400:

SM>>> того, с чего ты начал.

DO>> А подробнее? Я не понимаю о чем ты.

SM> отмотай где ты сокрушался что usb потеряет свое преимущество.

Так потеряет ведь.

DO>> А это нужно? А вот мелкий свитч запитать от компа было бы логично, DO>> питается же от него USB Hub.

SM> USB-хаб без компа нафиг не нужен. А свитч без компа - запросто. SM> люди интернет себе домой проводят только для того, что бы SM> воткнуть в него ип-телефон.

Это выглядит довольно нелепо - сотовый телефон удобней. У нас так никто не делает.

SM>>> по-моему вполне очевидно, что питает тот, к кому подключают, а SM>>> не тот, кого подключают. В случае эзернет питание раздает SM>>> коммутационное оборудование, т.е. свитч, а не подключаемые SM>>> устройства. или у тебя другое мнение?

DO>> Другое, но свичей с PoE в SOHO сегменте тоже, мягко говоря, не DO>> навалом, а прямо говоря я просто не видел. Как я и говорю - это не DO>> слишком распространенное в SOHO сегменте (самом многочисленном) DO>> решение.

SM> я с самого начала сказал про отсутствие маломерных свитчей с SM> PoE.

Так чего тогда спорить?

SM> даже у окучивателей домашнего рынка.

SM>>> В продаже. даже в России.

DO>> Почему даже?

SM> ну это... технически отсталый регион. как-то так, наверное. SM> имхо бОльшая часть технологий, во всяком случае готовых для SM> широкого применения, приходит к нам оттуда, а не от нас туда.

Это не имеет решающего значения, важен финансовый объем рынка. У нас куча фирм разрабатывает VoIP, чипы для этого и все такое, но самих телефонов в продаже что-то не наблюдается особо. Рынка для них практически нет.

SM>>>>> только, подозреваю, у тебя, как и у многих других, из SM>>>>> эзернет-девйсов только сетевые карты в компах/ноутах,

DO>>>> Свичи еще, принтеры, роутеры. Однако не делают.

SM>>> однако подумать не?

DO>> Так и подумай.

SM> ну так и подумай нахрена принтеру PoE.

Свич питать, в который он воткнут. В нем-то самом и место для этого источника и питание для него есть.

SM>>> если полагается что устройство питается от свичта, то от

DO>> Кем полагается?

SM> Здравым смыслом.

Здравым смыслом полагается питать устройство, которое может обойтись без розетки от того устройства, которое не может, а не наоборот.

DO>> По мне, так включенный в розетку комп, принтер, etc могли бы DO>> питать свитч, а не наоборот. Хотя можно было бы и в любую сторону DO>> сделать, какая разница.

SM> разница в том, что иметь PoE в 10 устройствах для питания SM> одного это как бы глупо выглядит. да и дороже, чем питальник в SM> одном девайсе для питания еще 10.

То есть ты признаешь, что это не так дешево.

SM> В УСБ питание тоже идет от хаба. Либо внутреннего, либо SM> внешнего.

Hужды в другом нет

SM> думаю не проблема запитать роутер от компа. только что делать, SM> если между роутером и компом окажется свитч?

Тогда выбирать что удобней от чего запитать. Только вместо этого предлагают все питать от втыкаемых в розетку адаптеров, и в общем-то, все довольны.

SM> Чем иметь возможность подключить роутер к любой конфигурации SM> сети, дешевле и проще поставить сплиттер, если оправдано.

SM>>> а что бы говнороутер запитать через PoE надо имеет свитч с SM>>> PoE. У тебя дома какой ГС стоит? типа DES/DGS-1005/1008?

DO>> Я не знаю ни что такое ГС

SM> говносвитч.

У меня их штук 5 разных стоит, чтоб я так помнил каких...

DO>> ни что такое DES/DGS-1005/1008

SM> популярные дешевые 5-8 портовые 100/1000-мегабитные свитчи от SM> длинка в корпусе типа "мыльница".

У меня 100мегабитные стоят, когда я ето ставил, 1000 еще не нужно было и слишком дорого стоило, да и сейчас не особо нужно.

DO>> и мне это не интересно. Как это с "глупостью" USB связано я не DO>> понимаю.

SM> это связано с целесообразностью поддержки PoE в этих свитчах.

Ее нет, о чем и речь.

DO>> или в железобетонную комнату. Так что это не просто в природе есть, DO>> а прямо рядом. А вот ни одного PoE решения там рядом не лежит - не DO>> распространено это в SOHO, на который эти магазины ориентированны.

SM> я не знаю что там у вас есть, но точка доступа с PoE лежит в SM> московском популярном компьютерном магазине nix.

И что?

DO>> в природе много чего есть... И WEB-камеры там все больше USB, SM> это не веб-камера.

Так их все называют.

SM>>> что касается роутеров тоже повторю: нормальный роутер в 10Вт

DO>> SOHO - вполне уложится.

SM> нормальный. а не говнороутер в мыльнице.

Hормальный для чего?

SM> с другой стороны даже если уложится, какой говносвитч сможет SM> обеспечить 12Вт хотя бы на одном порту, если он сам питается от SM> адаптера 12В/1А? SM> значит другой свитч, который домашний пользователь не купит, SM> значит нет смысла делать питание роутера через эзернет.

Hет смысла, потому в SOHO и не распространено PoE, о чем я с самого начала и сказал.

SM>>> не уложится, а говнороутер далеко не всегда со свитчем живет.

DO>> С говносвитчем - живет, чего бы ему не жить?

SM> видимо из-за отсутствия [говно]свитча в этой сети.

А что мешает воткнуть?

SM> зачем свитч, если в роутере и так четыре порта?

Чтобы не тянуть через всю квартиру 4 кабеля.

SM>>> будут домашние сетевые девайсы с потребляемой мощностью не SM>>> более 10Вт, будет в них и PoE.

DO>> Думаю, что скоро этого ждать не приходится, ниша подобных устройств DO>> USB заполнена с на порядок меньшим потреблением, или с DO>> внешним/внутренним питанием.

SM> ниша подобных устройств не может быть заполнена устройствами SM> с интерфейсом (и питанием) "только USB", потому что она другая.

Она во многом пересекается.

SM> для существенного изменения необходимо, как минимум, что бы SM> в каждом доме было бы оправдно наличие свитча.

А оно не оправдано, оправдано WiFi.

DO>> И это значительно дешевле и существенно удобней,

SM> чем удобнее? мне удобнее иметь на столе самодостаточный аппарат, SM> а не держать включенным комп или ноут.

Какой именно аппарат?

SM>>> а если я воткну питальник напрямую в девайс, без удлинителя в SM>>> виде двух пар кабеля, то что-то сильно изменится?

DO>> Питальник обычно изоляцию имеет, и второго контура не получается.

SM> я вообще-то просто нарастил длину провода от родного питальника SM> до камеры, поэтому и не понимаю какую негативную роль играет SM> увеличение длины этого провода.

Кроме потерь, никакую, если ты не запитал камеру прямо от компа.

dima