FSK

AC> Для абстрактной обработки можно брать и 1 выборку на 1000 периодов AC> (например, в случае "медленной" ФАПЧ). Hе вижу противоречия.

VV> Чтобы оптимально принимать сигнал, манипулированный со скоростью N бод, VV> достаточно отцифровки на N отсчетов/сек. И это никак не зависит от ширины VV> спектра сигнала и шума.

Что в этоми случае нужно дальше сделать с массивом выборок для демодуляции ?

16-Nov-03 06:35 Andy Chernyshenko wrote to Vladimir Vassilevsky:

AC> Ты ушел от ответа. Хорошо, пусть полоса сигнала лежит в диапазоне частот AC> от 900 AC> Гц до 1 кГц - с какой минимальной частотой дискретизируем? Полоса - 100 AC> Гц, верхняя частота - 1 кГц. При идеальном восстанавливающем фильтре -- 200Гц. Если восстанавливающий фильтр будет иметь частоты подавления 850Гц и 1050Гц, то 400Гц дискретизация. Одно требование -- у АЦП апертура должна быть гораздо меньше периода верхней частоты спектра. А частота дискретизации берётся исходя из ширины спектра. Именно поэтому сейчас валом АЦП, скажем, с максимальной частотой работы

20MHz, но с -3dB FPBW аналогового тракта 300MHz и 2-пикосекундным джиттером (это характеристики распространённого и потихоньку устаревающего AD9200 ценой что-то около $5).

AC> Противоречит сути: упор на полосу вместо верхней частоты спектра. Таки AC> загляни... Таки у Котельникова -- про верхнюю частоту. Но ведь после него люди тоже думали. Что будет, если мы не глядя на спектр сигнала продискретизируем с частотой 200Гц? Мы не будем знать, вот эти вот 90Гц это на самом деле 90 или

110, или 290, или 910, или 1090. Но если мы точно знаем, что до оцифровки в сигнале _не_было_ частот ниже 900 и выше 1000, то мы однозначно говорим -- "это 910!" Т.е. всё дело в восстанавливающем фильтре, соответствующем полосе исходного сигнала.

wbr,