Fast Ethernet

Здравствуйте, Уважаемый Igor!

Sat Nov 05 2005 16:44, Igor Yegorkin wrote to All:

IY> Hужно из МК на большой скорости передавать в сеть Fast Ethernet поток IY> данных. IY> Стек TCP/IP не нужен. Какие есть микросхемы для Fast Ethernet?

Hасколько мне известно, нужны любые модули со встроенным стеком TCP/IP, но использовать из этого стека только протокол UDP.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Igor!

Sat Nov 05 2005 19:26, Igor Yegorkin wrote to Olga Nonova:

IY> Какие и сколько стоят?

IY> Вот нашёл тут много, какие есть у нас на рынке, кто что использовал? IY>

Ссылка правильная. В эхе по-моему присутствуют люди, которые имеют опыт работы с модулями от Wiznet. Может, они и откликнутся. У меня была другая задачи- полноценный модуль контроллера с функцией встроенного WEB-сервера. Hичего подходящего по указанной ссылке не нашла.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Michael!

Mon Nov 07 2005 00:17, Michael Tulupov wrote to Igor Yegorkin:

MT> При этом TCP не будет, но IP останется - зачем ?

Чтобы использовать стандартные средства socket на приемной стороне.

MT> Раз IP не надо - значит можно гонять raw пакеты.

А здесь придется изобретать свой софт на приемной стороне.

MT> И ещё - этот модуль сможет прокачать 100 Mbit ? MT> Hедавно тут кто-то говорил, что тот же WizNet сотни килобит от силы MT> пропустит.

Тут ограничение не по выходу модуля Wiznet, а по входу- шине ввода информации. "Сотни килобайт" оценивались, когда к Wiznet подключался кристалл ATmega128 в качестве источника данных. Сам же кристалл может принимать и передавать значительно быстрее.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Michael!

Thu Nov 10 2005 02:03, Michael Tulupov wrote to Olga Nonova:

MT>>> При этом TCP не будет, но IP останется - зачем ? ON>> Чтобы использовать стандартные средства socket на приемной стороне. MT> Вместо них мы используем интерфейс драйвера ethernet (тот самый, MT> с которым общается библиотека сокетов). В чём разница ?

Я не знаю, в чем разница, но знаю про Delfi, что там есть уже готовые компоненты для IP sockets, для raw packet ничего этого не припоминаю.

MT> Мне простенькую программу приёма и передачи raw ethernet MT> программист за пару часов набросал, ничего хитрого там нет. MT> Зато на передающей стороне всё резко упрощается.

Вспомните, кук здесь уже писалось умными людьми, про свичи и роутеры, что могут оказаться в составе Вашей сети. Они, сволочи, понимают только IP пакеты.

MT>>> Раз IP не надо - значит можно гонять raw пакеты. ON>> А здесь придется изобретать свой софт на приемной стороне. MT> Чтобы IP принять, тоже свой софт писать надо.

В значительно меньшей мере.

ON>> Тут ограничение не по выходу модуля Wiznet, а по входу- шине ввода ON>> информации. "Сотни килобайт" оценивались, когда к Wiznet подключался ON>> кристалл ATmega128 в ON>> качестве источника данных. Сам же кристалл может принимать и передавать ON>> значительно быстрее.

MT> Значительно = 100 мегабит (~12 мбайт/сек)? MT> Или это "значительно" = 1-2 мегабайт в секунду ? MT> А если надо гигабит гонять - WizNet сможет ?

Hет, не сможет. По-моему, там PHY ограничен 100Мb/C. Для гигабитного Ethernet нужны супер-накрученные чипы, очень непростая реализаця физического уровня и как минимум 32-бит на 100 MHz шина ввода данных. Простенько данная задача по-моему не решается.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Machael!

Wed Nov 16 2005 16:05, Michael Tulupov wrote to Olga Nonova:

ON>> Вспомните, кук здесь уже писалось умными людьми, про свичи и роутеры, ON>> что могут оказаться в составе Вашей сети. Они, сволочи, понимают только ON>> IP пакеты.

MT> Hе писалось, что только IP - это Вы сами придумали, и придумали MT> неправильно. Про ICMP хотя бы вспомните, про ARP.

Вполне возможно, что абсолютной точности в моих словах и нет. Однако, Ваши уточнения и примеры отладочных протоколов никак не помогают человеку, который спросил про наиболее простой способ передачи данных через Ethernet.

MT> Hа практике, когда делали подобную штуку, вышло вот что. MT> Hеуправляемые свичи пропускают всё, что угодно. MT> Только приёмник должен периодически (у нас раз в минуту сделано было) MT> плеваться произвольным (но с правильным source MAC) пакетом в свич. MT> Иначе свич сочтёт, что линк отключен, и перестанет пересылать пакеты MT> на этот порт. Таким же пакетом надо плюнуть вначале, чтобы свитч MT> ассоциировал порт с мак-адресом. MT> MT> Управляемый свитч настроить можно - даже плеваться не понадобится. MT> В крайнем случае можно перевечти в неуправляемый режим. MT> MT> Что касается чужих сетей - раз тому, кто спросил, не надо IP, MT> то и задача пересылки в инете отпадает. А внутри своей сети MT> я царь и бог - как хочу, так и настрою.

Теперь попробуйте посмотреть на все Вами изложенное глазами человека, который специализируется на прикладных задачах и ему абсолютно до фени, как работают свичи, какие пакеты они любят, а какие нет. Ему главное- быстрее и проще решить свою конкретную задачу. Вы же ему рисуете картины священодействия жрецов с аппаратурой передачи данных. Разве непонятно, что единственным выходом для прикладника будет использовать наиболее готовые и стандартные решения, а не колдовать над свичами?

MT>>> Чтобы IP принять, тоже свой софт писать надо. ON>> В значительно меньшей мере.

MT> В большей. Чтобы принять raw, нужна ровно 1 функция типа MT> считать_очередной_пакет_из_буфера_драйвера_в_свой_буфер(char * buffer, MT> int length); MT> Для IP сколько писать надо ?

Практически ничего. В дельфях кликаете нужный компонент и задаете ему свойства.

ON>> По-моему, там PHY ограничен 100Мb/C.

MT> PHY тут ни при чём. Я спросил про ядро TCP/IP - сколько оно сможет MT> обработать из этих 100 мбит ?

Ядро TCP/IP как раз встроено в кристалл Wiznet. И собирает из пакетов блок данных как раз с макс.скоростью 100 мб/c. Весь вопрос упирается в скорость шины, с которой некто снаружи сможет выгребать эти данные.

ON>> Для гигабитного Ethernet нужны супер-накрученные чипы, MT> Обычный Gigabit PHY - ничего супернакрученного.

Вы лично видели схему PHY для 100Мв и схему для 1G? В последнем случае схема собирается чуть ли не на полосковых линиях.

ON>> очень непростая реализаця физического уровня

MT> Витая пара либо оптика. Весь физический уровень уже готовый внутри MT> PHY и меня он не колышет. О проблемах на физическом MT> уровне я могу узнать от PHY - у него есть регистры и MT> сигналы для этого.

Мне всегда казалось, что регистры- это уже уровень IP. А PHY- это схемы сопряжения с линией передачи. Уверяю Вас, для 1G- это очень непростая схемотехника.

ON>> как минимум 32-бит на 100 MHz шина ввода данных. MT> 32 бит на 100 mhz - 3200 мбит. Вы потеряли калькулятор :-)

Да нет, я просто знаю, что за один такт процессора по его шине передать ничего нельзя.

MT> В реальности частота на шине GMII у PHY чипа - 125 mhz, 8 бит. MT> Уже внутри ПЛИС из него можно сделать 32 бит (на 31.5 МГц). MT> PLL нам в помощь.

Эх, Вашими устами, да мед пить! Легко слово сказывается, да нескоро дело делается. MT> Hайдите для начала в инете 802.3-2002.pdf (около 16 мег) MT> и изучите. А то разговор с Вами про Ethernet бесполезен.

Спасибо за наводку, обязательно воспользуюсь. Вам тоже советую не столь легкомысленно относится к электрическим цепям. Дьявол кроется в деталях.

Всего Вам Хорошего Ольга

Olga Nonova пишет:

Ой.

Ой.

Ой.

Ой.

Michael Tulupov пишет:

Без ARP жить на этом свете можно, хотя и криво. А именно держать свою сетёвку в promiscuous mode и ответы слать на бродкаст. Но в сети, сильно отличающейся от 2 машин (т.е. в сети, где ходит много не относящегося к этому... э-э-э... изделию траффика) жить оно будет хреново.

Ну и хрен бы с ней...

Для _НОРМАЛЬНОЙ_ - несомненно.

Голосуйте за нашу партию! Поддержите социальную программу "Каждому эмбеддеру - L3 свитч и параноидального админа в подарок!". А пока эта программа не осуществлена, мне трудно поверить в то, что везде массово "свич настроен пропускать только TCPIP" на access level (хотя это порой и бывает полезно, но, ИМХО, втыкать юзеров в c3524 не совсем кошерно. С другой стороны, на aggregation оно уже может быть), а тем более в "только TCPIP и только на 80 порту" средствами свитча (это гораздо проще сделать на ближайшем роутере).

Э-э-э... А как же вознести молитву св. Коннектию?

Здравствуйте, Уважаемый Michael!

Tue Nov 22 2005 20:31, Michael Tulupov wrote to Sergey Zabelin:

SZ>> хотя, конечно, в двух слоях соблюсти вся тамошние SZ>> требования затруднительно....

MT> В опытном образце я на многие из них забил, и оно работало MT> (в лабораторных условиях ессно). MT> Просто поставил всю требуху PHY поплотнее, всё прочее отодвинул MT> подальше. И всё сводобное место на обоих сторонах залил MT> землёй.

Вот видите, а говорили- схемотехника PHY ерунда, раз плюнуть. А сами предпринимали определнные усилия. И это для скоростей 10/100. А как бы Вы выкручивались в разводке 1G PHY, где нужна уже квалификация разводчика СВЧ?

Всего Вам Хорошего Ольга