Привет Vladislav!
07 Май 06 года (а было тогда 01:40) Vladislav Baliasov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
VB>>> Да, в общем-то, насколько я припоминаю (смутно, поскольку VB>>> работаю с ограниченным ассортиментом кристаллов), и у PIC16 с VB>>> распределением регистров не все так гладко, а разнос по VB>>> страницам все еще более усугубляет.
AB>> Hу это если очень давно было, и то как-то не припомню.
VB> Hу, посмотри как бегали регистры, относящиеся к EEPROM данных - на VB> F84, на F87x, на F628.
Да, но только в F84 в 87х и 628 с EEPROM вроде одинаково. Hо 84 если еще и не снят с производства то уже скоро. Хотя если переползать с него, то да, придется повозиться.
VB> Или на регистр(ы) конфигурации компараторов...
Из названных, компаратор только у 628 есть.
AB>> Микрочип в этом плане, как-то старается совместимость соблюдать. AB>> Даже если перефирия усложняется.
VB> Hу вот посмотри эту совместимость применительно к CMCON и VB> CMCON1/CMCON2...
Это в каких кристаллах ?
AB>>>> Иногда, вообще глупости встречаются - AB>>>> например что-бы флаг прерывания в регистре TFIR _сбросить_ - AB>>>> оказывается в него надо _записать_ "1".
VB>>> А вот это как раз замечательно задумано - иначе в процессе VB>>> модификации можно сбросить или установить то, что не следует. VB>>> Этот момент оговорен четко и ясно, и запутаться тут можно разве VB>>> что специально исхитрившись...
AB>> А какая разница чего бисать в бит, 1 или 0 ? Если все-равно AB>> писать. Просто на мой взгляд, логичнее, если флаг сбрасываешь - AB>> пиши 0.
VB> А неактивные, при модификации командой out - не забыть выставить в "1"
Hу не легла команда на задачу. :)
VB> ? Так ты бы сам первый и завопил - "какой идиотизм писать в регистры VB> флагов с активными "1" единицы ?!"
Так я это и сказал. :-) Hу если 1 - прерывание случилось, 0 - нету. Hе логичнее всеже было, отменять прерывание, путем записи 0 ?
С уважением, Andrey 07 Май 06 года
formatting link
E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191