Larm med webbserver

Någon som känner till om det finns något trådlöst larm med webbserver och IP-telefoni? Det känns lite gammalmodigt med larm som använder telefonuppringare.

GLUDEN

Reply to
GLUDEN
Loading thread data ...

Inbrottslarm med integrerat ethernet-stöd är det faktiskt ont om. Larmbranchen ligger långt efter på den fronten. De stora tillverkarna har dyra och klumpigt designade "påhäng" som gör att man kan kommunicera via nätet, men de ger sällan nån ny funktionalitet jämfört med telefonlinjen.

För tekniska larm finns det roligare grejjer - till exempel det här som vi just lanserat;

formatting link
ÅF i Sverige är SLK Larmsystem.

Reply to
Andrew

Verkar som dom lider av samma sak som värmepumpsbranschen verkar göra (NIBE?). :)

Pris ..?

Reply to
Sky465nm

Jag inser inte riktigt hur det skulle vara fördelaktigt att dra in IP-telefoni i larmet. Skall man komplettera med något förutom gammal ångtelefoni så är det väl en GSM-uppringare så man blir oberoende av både el och teleledningar, samt att man kan få avisering eller styra larmet via SMS.

Webservrar är det tunt med vad jag kan se, men Powermax+ från Visonic (finns under andra varumärken också) skall kunna kompletteras med en dosa som tydligen erbjuder detta. Säljs av

formatting link
exempelvis. Jag har letat lite sporadiskt under de sista åren och har inte snubblat över några andra, det finns fler med Ethernetanslutning, men då är de avsedda att kommunicera med någon specifik mjukvara på en larmcentral.

/Henrik

Reply to
Henrik Johnsson

Man kan ju använda hus lan'et för att kommunicera mellan olika larmenheter. T.ex. GSM etc..

Reply to
Sky465nm

Que?

Reply to
Henrik Johnsson

DörrDetektor RörelseSensor LarmStryrning GSM-Modul | | | | -----*------------------*------------*--------------*------

Reply to
Sky465nm

OK, jag trodde du kommenterade något av den text du citerade och kunde inte se att det fanns något samband, vilket det ju heller inte gjorde.

Om man resonerar lite kring det missbrukade uttrycket "intelligenta hus" så finns mängder med applikationer där man vill att larmet skall kunna kommunicera med andra enheter, men spontant är jag inte så pigg på att ha detektorerna hängande direkt på LANet. När det gäller larm så handlar det om trygghet, vilket i sin tur hänger på förtroendet för larmet, och jag tror inte det går att få tillräcklig stabilitet i ett system där detektorer skall samsas med komponenter från stormarknaden på samma nätverk. Falsklarm tar snabbt död på förtroendet för ett larm, för att inte tala om sannolikheten att grannarna bryr sig om att titta efter bovar när din utomhussiren tjuter för femtonde gången samma vecka.

Med detektorerna på LANet blir det fler komponenter som behöver batteribackup ifall tjyven bryter strömmen, med vanlig nätverkskabel så är den tjock och klumpig jämfört med installationskabel för larm. Det kan även bli mer kabeldragning då larm kan dras som slinga snarare än stjärnnät. Tänker man trådlöst (som trådskaparen) så tror jag det är än mer önskvärt att separera larmkomponenterna från datanätet med tanke på hur (o)stabilt WLAN kan vara...

Min åsikt är att larmkomponenter som detektorer, manöverpaneler och sirener bör ha sina egna kommunikationsvägar, helst så "low tech" det går. Trådlösa detektorer är en kompromiss man tar till då det är för omständigt med kabeldragning. Även rapportering av larm bör vara så enkel och robust som möjligt, därav min tveksamhet till IP-telefoni, men det skadar inte om man kan hantera situationer då teleledningen klippts och GSM-uppringare blir allt vanligare för bostadslarm.

Anslutning till nätverk skall användas för okritiska funktioner, exempelvis att ha en inbyggd webserver för enkel konfiguration och avläsning av status. Man kan även tänka sig att larmet skickar mail med information om händelser av okritisk natur, eller att det kommunicerar med enheter för belysningsstyrning och liknande.

/Henrik

Reply to
Henrik Johnsson

Man skickar ett UDP packet till en larmcentral som skickar en "ACK" tillbaks. Ska man sätta upp en ip-telefoni förbindelse måste man ha rätt drivrutiner, och dess buggar, ev inkompabilitets problem, etc..

Poängen är att hitta/skapa en svaghet som finns i en typ av larmsystem. Sedan kan man sätta i system att "besöka" alla fastigheter som har denna svaghet. Ungefär som att fota & kopiera bankkort. Ingen är intresserad av just ditt kort men det duger alldeles utmärkt i mängden så att säga.

Ang, säkerhetsnivå behöver man väl inte vara paranoid. Men man kan gott lägga ribban på en nivå som är överkomlig och inte ta absolut enklaste vägen ut för stunden. Dock i t.ex. gamla K-märkta fastigheter så är nog en del trådlösa länkar värda att överväga. Fast man kan också sätta upp optiska länkar.

Reply to
Sky465nm

snipped-for-privacy@trline5.org wrote:

OK, förstår vad du menar. Dina invändningar mot IP-telefoni är väl i stort sett de samma som mina, och visst vore ett enkelt protokoll på den nivån säkert vara enklare och mer tillförlitligt.

De larm som idag används i bostäder utan särskilda behov kan larma på två sätt, antingen till larmcentral eller direkt till ägare/grannar. Går larmet till larmcentral finns en handfull signaleringsmetoder, alla av ytterst enkel och robust karaktär, för att tala om var det larmar och typen av larm. Går det till privatpersoner så handlar det oftast om röstmeddelanden som kvitteras med DTMF-signalering. Traditionellt har detta gått på vanlig analog telelinje vilket inte i sig kräver något mer än ett telejack för att fungera och protokollen är både robusta och välkända. Det råder lite delade meningar, men rimligen skall det inte vara några problem att få samma funktion via en dosa för IP-telefoni med analoginterface, dock då med förbehåll för att det blir en pryl till som behöver batteribackup. Larmen kan ju lika väl gå via GSM med samma typ av signalering, inte lika enkelt som analogtelefoni, men lite lurigare att hejda.

Sen finns Multicom, en övervakad förbindelse på tråd och/eller radio mellan larmcentral och larmobjekt där man hela tiden håller kontakt och upptäcker om någon försöker mixtra med signaleringen. Men det är såpass dyrt att det nog sällan används för bostäder. Sist jag kollade hamnade det på nära 7000 kr per år.

Att köra via pakettrafik ger inga direkta fördelar som jag kan se när det gäller att få fram larmet till en larmcentral, men däremot vore det ju möjligt att få en övervakad förbindelse där man handskakar periodiskt. Om man däremot inte vill anlita larmcentral är ju fortfarande röstmeddelanden eller SMS att föredra.

Grejen är väl att den typen av skurkar som är beredda att göra sig det omaket tar sig nog oftast in oavsett vilket larmskydd man har. Man skall nog ha rimliga förväntningar vilken funktion larmet kan fylla. Dels beror det ju på vilket klientel man kan förvänta sig, vilket i sin tur beror på vad man har att skydda. Skall man se lite krasst på det så är det nog så att för de flesta privatpersoner är larmdekalen på ytterdörren det som spelar roll och får skurken att gå till nästa hus, nästa del är att inomhussirenen gör arbetsmiljön obekväm för den tjuv som ändå väljer att gå in och till sist att du får information om att något hänt så att du kan agera för att minimera skadan, exempelvis se till att någon kollar upp så att inte saboterade vattenrör ger onödigt stora vattenskador. Frågan om man skall vara kopplad till larmcentral med utryckningar brukar dela befolkningen i två delar som med närmast religiös övertygelse hävdar sin tes, men även här handlar det om vilka förutsättningar man har och vad man kan förvänta sig att de löser för uppgifter. Dekaler från kända säkerhetsföretag är säkert mer avskräckande än de som följer med ett larm köpt på Lidl, och en väktare kan i allmänhet vara snabbare på plats än du och kolla att inget ytterligare elände inträffar (räkna dock inte med att de fångar några tjuvar, även om dörrknackarna från säkerhetsföretagen gärna låter påskina det). Men har man bra kontakt med grannar eller jobbar nära hemmet så kanske det inte ger så mycket mervärde. Ser man på brand i stället för inbrott så har jag för mig att brandkåren i allmänhet inte rycker ut innan någon på plats konstaterat att det brinner, alltså att ett larm från en rökdeckare i en villa inte i sig själv leder till insats.

Nej, att utan reflektion ta lättaste vägen är inte vettigt. Men när det gäller trådlösa/trådbundna detektorer så misstänker jag att man i ett vanligt hem i praktiken får samma funktion och säkerhet med bra trådlösa detektorer, och då är det ju i princip bara nackdelen med regelbundna batteribyten i detektorerna som kvarstår. Planerar man för larm redan när man bygger huset så är det naturligtvis tjänstefel att inte förbereda med rör för larminstallationen.

/Henrik

Reply to
Henrik Johnsson

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.