Goddag yxskaft?

Stoppa ner handen i en gryta med kokande vatten och berätta vad du känner. Ska vi förbjuda vatten för att det är så farligt? Ta bort grytan och lägg handen direkt på spisplattan och berätta vad du känner. Ska vi förbjuda spisar? Jämfört med en vanlig spis så är mikrovågsugnen inte alls farlig då du inte kan stoppa in handen i den samtidigt som mikrovågor genereras. Skulle du koppla förbi alla säkerhetsfunktioner så är uppvärmningen av handen inget speciellt kostigt alls, ungefär som att koka handen i en gryta på spisen. Är mikrovågsugnen speciellt farlig bara för att den använder mekanismer som är okända och magiska för vanligt folk?

--
Göran Larsson     http://www.mitt-eget.se/
Reply to
Goran Larsson
Loading thread data ...

Hur kan något som inte existerar i verkligheten påverkas?

--
Göran Larsson     http://www.mitt-eget.se/
Reply to
Goran Larsson

Men du sade ju i ett inlägg tidigare att microvågor inte var farliga, hur skall du ha det nu då? In med handen bara.... ;-)

Reply to
Janne G

Jag har inte skrivit att mikrovågor inte är farliga. Jag listade ett antal olika signalkällor i stigande frekvens som svar på påståendet att högre frekvens innbar farlighet. Enligt *det* påståendet är rött ljus farligare än mikrovågor.

--
Göran Larsson     http://www.mitt-eget.com/
Reply to
Goran Larsson

åter igen Intensitet!!!!

mikrovågsugnen är minst 2400 ggr starkare än en nalle på sin högsta utsända effekt.

du kan utan risk innesluta en tänd 0.25 Watt fickglödlampa i handen utan att bränna dig - men skulle du göra samma sak med en dito tänd

600 Watt halogenlampa i obegränsad tid.

- för det är faktiskt detta som du talar om och inte elektromagetiska vågorna och dess verkan i sig...

termiska skador är detsamma oavsett om det är orsakat av dielektrisk uppvärmning (ala microvågor) eller genom att placeras på en het elplatta eller stoppas ned i kokande vatten.

/TE

Reply to
Torbjörn Ekström

precis - är dom inte påvisningsbara så kan dom heller inte påverkas av fysikaliska storheter som elektromagnetiska vågor (eller dess kvantmekaniska modell i form av fotoner) etc.

/TE

Reply to
Torbjörn Ekström

jo, röd ljus är så energirikt att det duger som energikälla åt rödalger, att via vissa färgämnen svärta silverbromid/klorid (fotografi) samt reta nerv i syncell och olika halvledarstrukturer (sensorer).

Det fins solceller som fungerar mycket mer effektivt på IR än vanligt ljus och därför varit intressant för direktillverkning av elström från heta värmestrålande värmekällor av olika slag

- framförallt att det går att göra kompakt då intensiteten från en 500 - 600 grader varm yta är mycket högre än motsvarande från solen och därmed mycket mer omvandlad elenergi per cm^2 kiselyta.

Inget av detta lyckas man med ens nog så högfrekvent mikrovåg i många GHz-området ännu - då microvågs-fotonen ligger många tusen gånger lägre i energiinehåll än motsvarande rödljusfotonen.

/TE

Reply to
Torbjörn Ekström

Det existerar men kan visst inte detekteras av nåt instrument.

/Göran

Reply to
Goran Soderlind

Det motsäger jag inte.

Torde ja, men kan man vara säker?

Naturligtvis påverkar skrämsel, oro, religion och diverse så kallad psedovetenskap men det förändrar inte att det kan finnas de tillfällen då den fysiska kroppen samt eter, astralkroppar och aurafält påverkas.

Det är inte fint i den här västvärlden, ett arv efter kristendomen, att tala om sådana saker som eteriska, andliga kroppar, substanser utanför den biologiska kroppen ännu mindre att bedriva officiell forskning.

Här i västvärlden och i synnerhet bland män är det ingen som ens vågar diskutera och prata om vad han drömde i natt.

Drömmar räknas som hallucinationer och fantasier.

Åtminstone borde vi som läser här tänka om och inte falla in gemene mans syn på hur världen är beskaffad.

Många uppfinningar och upptäckter har gjorts i området mellan sömn och vakenhet och också från rena drömmar.

Var det inte glödlampans uppfinnare Thomas som brukade sitta i en fåtölj med två metallkulor i vardera handen? När han sommnade av så tappade han kulorna ner i nån hink och eftersom det då skramlade så vaknade han och kom ihåg vad han drömt och med ledning av drömmen så skapades många uppfinnigar.

Han vågade alltså prata om drömmar men så kom han också någonvart här i livet.

Jag vågar prata om astralkroppar om jag sen kommer någonvart är en annan historia.

'Vetenskapsmännen' i stort har gjort det lätt för sig genom att bara tänka i redan tänkta banor och efter dessa tänkta banor begära anslag från skattebetalarnas kassa för att fortsätta tänka i redan tänkta banor tills den dag pensionsdagen inträder.

Det är alltså oöverlagt att bortse från något som astralkroppar. Bara för att det inte finns nåt fysiskt instrumet som kan detektera t.ex. astralkroppen betyder inte det att den inte finns.

Ibland, ibland inte.

/Göran

Reply to
Goran Soderlind

"inte detekteras" i princip, eller av nuvarnande tekniska begransningar?

Reply to
Bo Anders Svensson

Och i allmanhet pavisade erat inlagg att allt synligt ljus da enligt pastende ar mer farligt an mer eller mindre all form av radiotrafik vi anvander.

Var och en bor har da inse att pastendet "hogre frekvens" ->

"farligare stralning" ar ren rapakalja.

Det urpsrungliga pastendet ar helt enkelt kunskpasforvirrande, och blandar (medvetet?) olika begrepp - frekvens v.s. intensitet - med varandra i syfte att mala satana pa vaggen.

Darfor ar jag nyfiken over den ursprungliga referensen till det pastaendet? Vem i hela fridens namn kan ha grott ett sadant fro till en kunskapsforvirrande folkmyt?

Reply to
Bo Anders Svensson

Först, var har du dina åäö, engelskt tagentbord?

Sen skall du inte blanda ihop mig med andra (om du blir så upphetsad av denna diskutionen så bör du kyla av dig lite). Jag har inte diskuterat vilken frekvens som är farligast, blanda inte bort korten i denna diskution här genom att stoppa in ovidkommande argument för att föra bort diskutionen till något som inte har med denna saken att göra.

Fakta: EMS (ElektroMagnetiskStrålning) påverkar den biologiska faunan (där mäniskan ingår) mer eller mindre. De mest påverkande faktorerna är styrka (dvs effekt per ytenenhet), tid, och frekvens (ok nu tar jag upp frkvens). Styrka pga att om du koncentrerar 1W på 1cell i kroppen så kokar den bort inom loppet av någon sekund. Tid därför att värmen (det mesta blir det) sprider sig och därigenom dämpar temperatur stegringen i ett begränsat område. Frekvens därför att vattenmolekylen (som kroppen består mest av) har ett frekvensområde där den är lätt exciterad (har för mig att det är runt 2gHz) och därigenom är påverkbar.

Några saker för dig att fundera på: visste du att cellerna i kroppen börjar haverera redan vid 43 grader C?

Visste du att EMS dämpas när du för in en mäniska i strålningsfältet och eftersom signalen dämpas så absorberar kroppen signalen på något sätt och det enklaste vore väl och säga att det blir värme men kan också vara andra typer av energier som elktriska laddningar innan det blir värme.

Visste du att blodet har består till stor del av biologiskt järn (som är både magnetiskt och elekriskt ledande förutom att det går att oxidera och binda syre vid), ledare och magnetfält....

Visste du att kroppen styrs av elektriska signaler, dina tankar är små elektriska laddningar som överförs mellan celler i hjärnan och får dig så upprörd över att andra inte har samma tankar som dig?

Visste du att man med små elektriska laddningar i dina nerver kan fixa så du bara är en hjärna utan en kropp, dvs ostyrbar.

Visste du att man kan styra musklerna med små laddningar i nervbanorna utan att hjärnan är inblandad i processen

Kroppen är fan så mycket mer komplicerad än vad vi kan ens fantisera om, och vilka vägar ett EMS fält tar i mäniskokroppen och påverkar är mycket svårt att förutsäga och inte så enkelt som du försöker få det att låta utan att man forskar mer i detta ämne. Trots att vetenskapen försökt så är inte hjärnan förståbar ens i mindre bitar ännu. Vi är mycket mer komplicerad än en dator någonsin kommer att bli(ok "Data" i StartrekNG får väl gå då;-)

Ta och läs lite fysiologi så du vet vad du pratar om innan du kastar ut saker om mänskliga kroppen som du tydligen inte har så stor vetskap om. Rekomederar P-O Åstrand en gammal goding inom ämnet arbets fysiologi, en adept till han är Bengt Saltin och är mycket läsvärd.

Janne G

Reply to
Janne G

Vem menar ni att jag skulle ha bland i hopp er med? Vem ar ni? Vad svamlar ni om? Jag svara pa ett inlagg skrivet av Goran Larsson. Ar Janne G samme personen som denne ma handa?

Ursakta, men jag foprstar inte vad ni dillar om har. Forbort diskussione fran vad? Och pa vilket satt?

Ja, det ar val kant. Klorofyll vet vall alla hur det tillverkas numera?

Ja, det var ju ett skojigt ex. Tillfor du 1 eV till fri elektron sa kan du fa den att "koka" bort den med.

Termodynamiklens lagar ar kanda for mig, ja.

Vad har vattenmolekylens resonansfrekvens med diskussionen att gora menar ni?

Den tekniska termen ar denaturering. Hurvida cellen "haverar" pga av denna process beror pa vilken typ av cellvanvand samt vilka och hur manga protiner/enzymer som denaturerar.

De forsta proteinernan borja denaturerar vid >40 grader (och alla vid

kritisk livsnodvandiga protinerna denaturerar vid den lagre angivna temperaturen. (Vilka protiner detta ar ges som hemlaxa....)

Ja, det kallas effektforluster och ar matbart precis hur mycket det ar.. Man mater da detta i decibell. Det ar ganska enkelt att bestamma exakt hur stora dessa effektforluster ar i manniskokroppen.

Satter du en mobiltlefon till huvud och snacka i runt en halvimme sa har sa mycket effekt levererats till ditt huvud att temperaturen i vanvanden stigit runt 1 grad. Dock kokar inga celler bort har.

Nej blodet bestra inte "till stor del av jarn". Hemjoner (joniserat jarn) ar budet till hema-globalin, och medverkar vid syre transporten. Detta jarn ar dock en en forsvinnade lite del av den totala blodmassan.

hemjonen ar nu da bunden med lokala krafter som ar starkare an vanligt forekommande falt fran vara antenner. Eller menar ni pa att den elektromagnetsika stralningen vi normalt utsatts for skulle pa nagot satt stora funktionen?

Nej, men daremot elektrokemiska diton.

Nej nagon sadan laddingar transpoterar normalt inte runt pa det sattet som ni forsker gora gallande. Daremot transpoteras kalcium och natrium joner in och ut ur axonen, detta ger upphov till lokala potential forandring som sprider sig langs med axonet. Det som dock ror sig "mellan" cellerna ar kemiska signalsubstanser i de synpatiskla gapet mellan nervcellerna.

Hurvida sedan denna transport av singalsusbstanser mellan nervcellerna skulle anses vara vara tankar ar inte helt klart for mig.

Varfor menar ni att jag skulle vara upprord over detta?

Avser du eleptiska anfall har? I sadant fall ar det inte inte laddningar som transpoteras, utan okontrollerade (osynkad) signalering mellan nervcellerna i mer eller mindre hela hjarnan.

Det tillhor allmanbilding att veta att 1) reflexrorelser kopplas om i ryggmargen, och att 2) spanning som laggs over nevertradar som leder till musklerna kan fa dessa att kontrahera samt att 3) elektricitet som leds genom muskelvavanden kan fa dessa att kontrahera.

Sa vad vill du ha sagt med ovan?

Ja det ar val ingen som fornekat detta.

I princip, dvs i enlighet med Heizenebergs osakerhetsrelation, ar det inte bara svart utan faktiskt omojligt att "folja" vilken enskild entitet som helst och dess "hela" betende.

Titar man pa faltet sa ar dock maxwells exkvationer en god apromixation for oss.

Man vet faktiskt enomrt mycket om just nervceller, darmed inte sagt att man vet allt om nervceller eller dess funktion.

Vad som ligger i fatet i framtiden vet vi intet om. Viste vi det sa skulle vi redan ha uppfunnit det.

Vad jag har last och inte last inom fysiologi har ni inte den minsta anining om - och kan darfor inte ge mig nagra rekommendationer om vad jag bor lasa.

Reply to
Bo Anders Svensson

Bo Anders Svensson skrev:

Alla

Reply to
B H

Kan troligen inte detekteras av nuvarande teknik.

Vissa personer kan med typ slagruta detektera auror och liknade fenomen men det räknas ju inte eftersom detta sättet är beroende av en mänsklig varelse.

/Göran

Reply to
Goran Soderlind

Vad innebar "kan troligen"?

Studier gjorda pa detta pavisar att de kan dedektera dessa fenomen ungefar i samma frekvens som slumpen forutsager att man kan gora det.

Reply to
Bo Anders Svensson

Du borde fråga vilka gjorde studierna och vad är syftet med dessa studier.

/Göran

Reply to
Goran Soderlind

Syftet med studierna ar oftast att ta reda pa om man kan utesluta den slumpvisa faktorn, ja. Sa lange studien ar korrekt utford sa spelar det mindre roll vem som utforde den, och vilka motiv det kan tankas ha bakom detta. Med en korrekt studie avses da nu en studie enligt "vetenskapliga principer". Personliga motiven med studier skall da bort per automatik soteras bort. Dvs studierna ar asiktsneutrala.

Men jag forstar ditt svara ovan som att du kanske menar pa att det foreligger nagon form av konspiration har, dar man medvetet forsoker fa fram enbart en viss typ av svarsresultat. Vem skulle det i sadant fall ganga?

Lat oss begrunda den fragan.

Antag att man nu faktiskt kan finna olika fenomen med slagrutor, sa skulle en korrekt studie om detta som pavisar att sa ar fallet sla ned som en bomb i vetenskaplig press - och forfattren skulle bli beromd over en natt. Det finns alltsa ett starkt vetenskpaligt motiv att kunna publicera sadan har artiklar i vetenskaplig press.

Nu sker dock inga sadan har "bombnedslag" i den vetenskapliga pressen, sa antingen ar fallt som sa att dessa fenomen som vi benamner pseduvetenskapliga faktist inte kan utfora det som det uger sig for att kunna, eller sa skulle det forekomma nagon form av global konsipration inom det ventenskapliga samfundet som per automatik filterar bort alla sadan har rapporter.

Det dar sistanamnda framstar dock som orimligt, ty forskare ar inte organiserade i nagon from av sluten "frimurarorganisation", utan bestra av manga oberoende inbordes tavlande forskarteam runt om i hela varlden.

Reply to
Bo Anders Svensson

Du har exakt förstått det här såsom det är meningen att det ska förstås.

/Göran

Reply to
Goran Soderlind

Det tror jag knappast. Men om nu sa ar fallet, hur bor man inte forsta/anse i saken da?

Reply to
Bo Anders Svensson

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.