Jo det är riktigt, men bara en kanal åt gången. Aldrig flera kanaler samtidigt. Den separata boxen är en ersättare för den analoga mottagaren som finns i TV:n. Finessen med det är att du slipper köpa ny TV.
Det går bra, men alla TV-apparaterna får då samma kanal förstås. Boxen tar ju bara emot en kanal åt gången. Det är i boxen man väljer vilken kanal man vill se på. Kanalväljaren finns då alltså i den separata boxen istället för i TV:n.
Jag vill inte köpa någon box heller. Därför försöker jag reda ut om jag slipper det, nu när jag bor i hyreslägenhet :)
-- /Arne Proud User of Mozilla Suite. Get your free copy here: *English* http://www.mozilla.org/products/mozilla1.x/ *Svenska* http://www.mozilla.se/mozilla.shtml
Fel tänkt av dig (också). Det är ju ingen som helst skillnad mellan analogt och digitalt på den punkten. En antenn kan OCKSÅ serva flera digitalmottagare. En antenn är ju ingen mottagare (tuner), det är en antenn. Det behövs en mottagare (tuner) per kanal man vill titta på och det oavsett om det är analogt eller digitalt.
Jag förstår inte varför folk vill ha flera kanaler samtidigt på samma mottagare när det blir digitalt? Så fungerar det inte. En mottagare = en kanal åt gången. Det oavsett om mottagaren är inbyggd i TV:n eller separat (i box). Vill man ha flera kanaler samtidigt så köper man flera mottagare. Jämför med radio, där man kan lyssna på ett program åt gången. Vill man höra flera radiokanaler samtidigt så köper man flera radioapparater.
Jovisst, men det kostar! En sådan burk innehåller många mottagare för att man skall kunna ta emot många kanaler parallellt (samtidigt).
Den sannolikheten är stor! Har du riktig kabel-TV så slipper du det där bekymret. Då är det kabelbolaget som skaffar de mottagare som behövs och vidaresänder signalerna i kabelnätet, analogt om det är analoga signaler i ert kabelnät.
Läs vad du svarar på. Frågeställning är om huruvida man inte kan ha samma system hemma i villan som ComHem har när de sänder ut deras grundutbud till lägenheter. Jag och alla grannar tittar ju inte nödvändigtvis på samma kanal samtidigt. En box tar emot alla kanaler digitalt och skickar vidare alla kanaler analogt. Men grejen är väl att de flesta (alla?) boxar skickar ut kanalen via scart och inte vanlig antennsladd.
/Micke
Utsändningarna skickas digitalt (mpeg) via fiber (atm?) till centrala utsändningspunkter (typ en per stad).
Och comhem är USLA på att informera när det är driftstörningar. Utan hotar istället att debitera 500 kr för en utskickad tekniker.
Det är inte "box", det är ett helt rack eller flera rack om den klarar flera kanaler samtidigt. Det är många mottagre och dessutom många modulatorer i en sådan, en för varje kanal. Mycket pengar kostar de också.
box = låda
Båda är vanligast samtidigt. De flesta boxar har en HF-modulator.
Micke wrote / skrev:
Kommer ej ihåg om det finns "boxar" för fastighetsnät som kan avkoda flera kanaler åt gången men en "vanlig" analog "box" för förmedling av en analog steriokanal vidare ut i ett fastighetsnät kostar över 6000kr. En förstärkare för fastighetsnät för vidareförmedling av digitalsignalerna (till externa boxar) kostar oxå en massa, har ej priset.
Dom vanliga boxarna som skickar ut bilden via RF-uttaget sänder bara mono ljud via RF men sterio vis scart.
Man kan köpa extera omvandlare scart till RF, i både mono och sterioutförande, monovarianten kostar från 500kr medans steriovarianten kostar från ca 1000kr.
Ta en kolla på
-- / Demmpa
Demmpa wrote / skrev:
korrigerar lite här å där.
Däremot så finns det modulsystem där varje modul kan avkoda och vidareförmedla en kanal åt gången, om man vill förmedla flera kanaler åt gången så kopplar man ihopp flera moduler till en stor enhet som t.ex. kan monteras i 19" rack.
men en "vanlig" analog "box" (modul) för förmedling
-- / Demmpa
Låt mig då förklara så att du förstår.
Tänk dig ett scenario med en normal svensk villa bebodd av en två barnsfamilj med halvstora barn. TV-intresset är inte så stort att varken parabol eller slavkontrakt med en digitalTV-leverantör finnes.
Utgångsläget är alltså att huset har analog mottagning med egen antenn och följande apparatuppsättning: Vardagsrum: Analog 29" traditionell TV (2002) med DVD-spelare och videobandspelare använd mest för att flytta program i tiden. Barnrum 1: 14" TV (2001) samt en video för inspelade favoriter men även programflyttning Barnrum 2: 20" TV (1997) samt en video för programflytt Allrum: 29" TV (1992)
Användarmönstret ser ut så att två eller ibland tre olika program avnjuts samtidigt men om någon inte hinner se ett program så skyfflar man i en kassett och spelar in resten. Detta hanteras parallellt på alla tre video enligt principen att var och en ansvarar för det var och en vill se. Ingen behöver blockera utrustning någon annanstans i huset för att hantera sitt tittande och inga kollisioner uppstår.
Familjen är nöjda med systemet, kvaliteten på såväl bild som ljud upplevs som tillräckligt bra och apparaterna är hyggligt fräscha och behöver inte bytas ut i närtid.
Plötsligt en dag står familjen inför scenariot att analoga nätet skall släckas. För att få råd om en bra lösning postar familjefadern en fråga i swnet.teknik.elektronik om hur man med oförändrade krav uppnår den bekvämlighet och minst den kvalitet familjen redan har.
Svaret blir då käckt att det bara är att skaffa en digital mottagare per analog d:o. Efter ett besök hos radiohandlaren kommer sagda familjefader hem med en trave kartonger innehållande inte mindre än sju digitala kortlösa boxar till en sammanlagd kostnad av 5600 kronor plus kablage.
När dessa sju skall fördelas ut i huset visar det sig att för varje kombination TV + Video uppstår ett problem, det finns bara en scartkontakt per apparat (två i vardagsrummet) och de är ju redan upptagna. Det går alltså inte att mata TV och video med varsin box så som någon föreslog på usenet. Ett nytt besök i radioaffären slutar med en trave scart-växlar för att lösa problemet. Tyärr måste man då gå fram till växeln för att växla mellan video och digitalmottagare - en resa tillbaka i tiden som känns oacceptabel 2005. Som tur är finns det HF-utgång på boxarna och enda lösningen tycks vara att kaskadkoppla boxar, video och TV. Som alla redan räknat ut ger inte detta någon särdeles bra bildkvalitet trots att boxen lyckligtvis medgav flytt av HF-kanal så att de inte kolliderar. Turligt (?) nog kunde den digitala signalen passera box 1, annars hade det varit kört.
Tyvärr visar sig problemen med fjärrkontrollerna senare under dagen så båda boxarna reagerar för varje tangenttryckning. Spelar man in 4:an och växlar för att titta på ettan havererar även inspelningen - surt.
Nytt besök hos handlaren för att byta tre av boxarna till annat fabrikat gör att familjen nu har olika fjärrkontroller, närmare bestämt fyra stycken olika per TV+videokombination. Dessa och två olika menysystem skall nu alla i familjen sätta sig in i. Tyvärr är kvaliteten på användbarhetsdesignen i paritet med priset på boxen - lågt som Glocalnet.
Det enda rum som fått en nästan acceptabel lösning är allrummet som 'bara' fått en extra fjärr men en extra apparat. Visserligen ledde detta till inköp av en möbel eftersom TV-stativet inte rymde någon annan utrustning men det är väl ett pris man får leva med. Praktiska problem med ÄNNU mera kablar, dammsamlande elektronik samt batteriförsörjning till sju nya fjärrkontroller kanske är batageller men den som städar hemma kanske har andra åsikter.
Vad är då alternativen?
Köpa nya TVapparater? Nja, de gamla har många år kvar och det vore kvalificerad kapitalförstöring att byta ut dessa i förskott. EN ny 29"-are med inbyggd digitaltuner hade kanske varit ok, men radiohandlaren bara rycker på axlarna och nickar uppmanande bort mot vulgo-plattTV-hörnan med femsiffriga prislappar.
Nöja sig med färre boxar? Omöjligt eftersom ett av randvillkoren var bibehållen bekvämlighet. Skall familjens medlemmar behöva 'köa' för inspelningsmöjligheter så uppstår en oönskad konflikt liknande den som fanns då familjen endast hade en video.
Ser du fortfarande bara möjligheter och inga problem med kombinationen digitala marksändningar och tillgänglig teknik i rimliga prisklasser...?
/P
Två alternativ som kan vara tänkbara.
Det där behöver du inte förklara för mig, det vet jag eftersom jag är gammal tekniker och har kunskaper om detta. Se min hemsida i ämnet.
Givetvis kostar det här pengar nu när man efter 50 år måste byta hela systemet i grunden. Att fortsätta med analogt hade inte varit tänkbart på grund av kostnader och enorm kapacitetsbrist i etern. Någon måste ju betala detta. Har man råd med många TV-apparater så har man nog råd med detta byte också efter 50 år. Man får väl dra in på cigaretterna eller alkoholen ett tag.
Det där behöver du inte förklara för mig, det vet jag eftersom jag är gammal tekniker och har kunskaper om detta. Se min hemsida i ämnet.
Givetvis kostar det här pengar nu när man efter 50 år måste byta hela systemet i grunden. Att fortsätta med analogt hade inte varit tänkbart på grund av kostnader och enorm kapacitetsbrist i etern. Någon måste ju betala detta. Har man råd med många TV-apparater så har man nog råd med detta byte också efter 50 år. Man får väl dra in på cigaretterna eller alkoholen ett tag.
I stället för att visa att du förstår användarnas behov upprepar du bara att du förstår tekniken och det var ju inte alls det saken handlade om. Vi vet alla att det redan sitter analoga mottagare i våra TV-apparater, fine?
Saken handlar om att familjen i exemplet redan har köpt sju analoga mottagare och önskar använda dessa på ett smidigt sätt tills de uppnått en rimlig ålder. Notera att den nyaste apparaten är inköpt för drygt tre år sedan, inte 50. Att den hypotetiska lösningen i scenariot skulle vara den 'enklaste' är knappast sant och att ersätta TV-apparater yngre än 5 år med nya är ointressant för människor som inte har TV:n som största hobby.
I stället fortsätter du att missa målet genom att tala om nationella fördelar med digitala utsändningar utan att fästa något avseede vid vardagen för de användare som tittar på TV. Passusen om att det självklart kostar pengar och att man får dra in på andra utgifter markerar att du inte alls förstått något överhuvudtaget. Nyktra ickerökare skall dra in på ...? Mat? Skor?
Det handlar inte om att ha råd utan att dra på sig ONÖDIGA utgifter och, viktigast av allt, omständiga lösningar.
Den självklara lösningen är väl att använda digitala sändningar i etern, där utrymmesbristen finns, men att kunna fortsätta använda analoga mottagare i kabelnätet i villan, där bandbredd finns i överflöd.
Detta finns det inga praktiska lösningar på, bara en trave taskigt integrerade boxar, byte av alla apparater till ännu icke existerande digitala d:o eller fyllda 19"-rack med avskräckande prislappar. Känns det vettigt?
- Om det i stället handlade om att regeringen fattat beslut om att distribution av brandfarliga vätskor med tankbilar måste totalförbjudas 2006 så kanske det blir lättare att förstå. Man kunde anföra skäl som att det hundraåriga och riskfyllda systemet självklart måste förnyas och det klart att det måste få kosta.
Eftersom bensin och metanol då inte längre får säljas på mackar så måste alla bilister köpa ett speciellt vätgasaggregat som måste dras på en släpkärra bakom bilen och tillverkar gasen från lämplig råvara under färd. De som tycker att detta är besvärligt får då en föreläsning om att de är korkade som inte förstår att en bil i själva verket är en motor och en vagn och att det bara är att skaffa en alternativ motor att dra bakom så kan man åka som vanligt, dessutom går det ju att använda nästan hela gamla motorn då gasen förbränns i de gamla cylindrarna.Vad finns det då att klaga på? Intresserade ingenjörer bygger naturligtvis sina egna aggregat och kan inte fatta varför vanligt folk tvekar att göra detsamma.
Det fakum att det inte går att köpa nya bilar med dessa funktioner integrerade viftas bort med att det är ju bara att montera dragkrok och köpa/bygga vätgasaggregat. Kan det vara ett problem...?
- Nu är ju lyckligtvis inte TV någon särskilt viktig del av livet och chansen finns att de som har aktiva liv helt väljer bort TV-tittande i väntan på att tekniken mognar ifatt de politiska besluten. Med lite tur struntar de helt i TV även senare men det är tragiskt om det är ett teknikskifte som ger denna effekt.
/P
"PelleN" wrote in news:d0rqcv$5c2$ snipped-for-privacy@newstree.wise.edt.ericsson.se:
Hehe.. VÄL talat !
//Beng
Lägg sen till att barnen i familjen låt säga en tonårs dotter och en 8 årig grabb tjatar om mer kanaler. Du kryper till korset och skaffar boxers hutlöst dyra baspaket med reklamfinansierade kanaler för ca 200kr i mån. När grabben vill se teknat så ska dottern kolla MTV samtidigt går det nått interessant på discovery som du vill se och frugan bara kan inte missa såpan på 3an. Vad göra?? Man lär ju inte få 4 kort av boxer eller rättare sagt 7 kort för naturligt vis ska vi spela in på 3 yttligare kanaler. Fast jag betalar mina dryga 200 i mån. så kan jag bara utnyttja 1 kanal i taget utöver gratis (okodade) kanalerna det tycker jag är kasst. Nej släpp de reklam finansierade kanalerna fritt i marknätet och slopa licens avgiften, lägg på skatten istället och låt boxer fixa kvalitets kanaler som är värda att betala för så kanske det löser sig... Ni som sitter i hus med kabel tv där 1-5an + några mer är intergrerade i hyran kan va glada (bodde så tidigare och det kostade 100:- för nästan boxers grunutbud) för det är så det nya systemet borde fungera. Inte som det gör/kommer göra....
Och när jag ändå är igång, borde inte staten göra nått åt boxers hutlösa prisnivå? 212kr /mån för reklamfinnansierade kanaler och bara 12 eller 24 mån abonemang? Är det verkligen lagligt? Förstår om man får boxen för 1 kr men att man inte kan ta ett löpande abb bara?? Jag kanske blir sjuk och säng liggandes i 2 mån och vill ha nått att titta på just då, eller jag vill kunna säga upp det om jag får ändrad ekonomi. Men nix, icke. 12 eller 24 mån som gäller.
//Anders
skrev i meddelandet news:4230eae7$0$177$ snipped-for-privacy@news.luth.se...
Tur man kan fixa felen själv ibland då. Det var myrornas krig en dag när jag kom hem. Misstänkte direkt att någon skruvat ut en kabel ur ett rack i förrådet. Gick ut och kollade och satte i sladden igen. Har ringt och sagt att så här kan det ju inte se ut.:
/Micke
Familjen har idag alltså SVT1, SVT2 och TV4.
till
Varför 7 boxar när du bara vill ha tillgång till 3 kanaler?
att
av
båda
gör
alla
inköp
den
uppstår
video.
Vad du gör är att du köper 3 kortlöas boxar kostnad ca 2000:-. Sätt dessa så nära antennen som möjligt. Seriekoppla boxarna (inställda på 3 olika HF frekvenser). Koppla in antennen i första boxen och ta ut signalen till ditt nuvarande antennät i villan.
Då har du tillgång till alla tre kanalerna på kabeln precis som förut och din "gamla" utrustning får hänga med ett antal år till!
Förtydligande:
Ta ut signalen i den tredje boxen till ditt anntennät!
Rick
"Rick Ekman" skrev i meddelandet news:zvkYd.132216$ snipped-for-privacy@newsc.telia.net...
en
och
avnjuts
video
Ingen
sitt
upplevs
inte
scartkontakt
på
för
detta
växlar
i'bara'
det
29"-aremed
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.