Det är en grej som jag har tänkt på ett tag nu - särskilt med tanke på att jag kommer att överföra en massa privata VHS-inspelningar till DVD. Det jag undrar över är vad som är den teoretiska bandbredden på en VHS inspelning. Bandbredden på analoga videoinspelningar mäts ju i Mhz och man beräknar att den i fallet med VHS bör ligga på ungefär 3Mhz.
Rent praktiskt, om man skulle omvandla denna bandbredd till digitala mått (Mbps i fallet med DVD format), hur många megabit per sekund skulle 3Mhz ligga på?
Anledningen att jag frågar det är för att jag inte vill konvertera inspelningarna till digital format med alltför hög bandbredd om det inte finns någon praktisk nytta och det bara tar upp onödigt mycket uttrymme på DVD-skivan.
Det går inte riktigt att jämföra på det sättet då DVD är ett digitalt komprimerat format som fungerar på ett helt annat sätt. Ett exempel är att brus inte gör att en analog inspelning tar mer plats, det gör det dock om du komprimerar till mpeg 2.
Det du kan göra för att spara plats är att sänka upplösningen och köra med ett brusreduceringsfilter. Dvd stödjer flera upplösningar men de du borde använda är antingen 352x288 eller 352x576 i pal. Ingen av dem är idealiska då man brukar säga att vhs har omkring 400 linjer så det ena är för litet och det andra för stort och du får göra en avvägning.
En brusfri videoström på 352x288 skulle säkert se bra ut om det komprimeras till 1,5-2 mbps mpeg 2 (använd alltid 2 pass vbr om kvalitet är viktigare än komprimeringshastighet) och det dubbla skulle väl behövas för den andra upplösningen. Ljudet komprimerar du till Mpeg layer 2 (mp2) i 192-256 kbit.
352x288 är den sk MPEG1 formatet och kallas VCD. Då MPEG1 i standarden inte hanterar interlace så slänger man bort halva bilden och sparar antingen A eller B field (eller båda ihopmixat) och i en bitrate exakt samma som en ljud-cd, vilket gör att det blir lätt mycket kompressionsartefakter (mosaik) - Mpeg1/VCD är väldigt fryst och oflexibelt format och rekomenderas inte om du har minsta kvalitetsambitioner med din konvertering.
352x288 gör sig inte bra på större skärmar och monitorer utan bara mot små displayer som telefon och mindre skärmar i några enstaka tum-klassen)
eller 352x576 i pal.
kallas SVCD, lagrad i mpeg2 (som hastigt kom till för att just kunna lagra interlaced videoströmmar för just TV-inspelning + lite andra förbättringar)
IMHO 'minsta' eller lägsta kvalitetsnivån för konvertering från vanlig VHS. Om jag inte minns helt galet så räknar man med ca 280 vertikala urskiljbara linjer (varannan svart varannan vitt) som bäst för vanlig VHS. har du SVHS så räcker inte 352x576 riktigt då den har runt 450 linjer.
I PAL så har man alltid 576 linjer i Y-led och bör inte väljas något annat om det skall stämma med TV-bildens raster (däremot kan man beskära bort svart maskning (letterbox) efterhand då 'svart' yta innehåller brus (speciellt från VHS) och tar plats i komprimeringen - men det är annan sak)
Det man kan labba med är den horisontella upplösningen, även om jag alltid skulle använda mig av DVD:s 720 upplösning när jag ändå gör mig besväret att spela in då med mera 'sampel' per linjer ger lite friare händer för att använda olika brusreduceringstekniker och filter för tex lågpassfiltrering av bilden (med gränsen satt strax ovanför VHS:s 280 punkter per linjer så tar man bort en hel del brus utan att inspelningen blir ännu 'suddigare') och på så sätt minska bruset innan tuggning till Mpeg2 eller mpeg4.
dessutom skulle jag göra en mpeg4-version av inspelningen förutom DVD-formatet då man få in i stort sett dubbla tiden eller bättre kvalitet för ett visst minnesutrymme.
Då man ägnar en ganska stor tid åt capura, klipp och att 'tvätta' och brusreducera sin inspelning med olika metoder så skall man försöka lagra en högklassig kopia av alstret med generös bittrate som tex mpeg4 med
4-8 mbit då den lagrar alstret i mycket bättre kvalitet än motsvarande Mpeg-2 (DVD) för samma bitrate - man kan alltid konvertera till en 'lägre' bitrate och format (som DVD) från den högklassiga kopian, men det går inte att göra tvärt om.
Min erfarenhet av DivX/XviD/Mpeg4 är att det är svårt att lagra TV och VHS-inspelningar med mindre än 2.1 Mbit/s innan artefakterna blir för synliga och detta beror på brusinehållet i videosignalen.
Har man brusfri videokälla som tex DVD-film så kan man i många fall gå ända ned till 800 kbit/s utan att man kan se skillnad på Mpeg-4 kopian och orginal DVD-film i kvalitet
--
Moderna (och billiga) DVD-spelare klarar numera DivX/Xvid/Mpeg4 i vissa
enklare packmode. Då mpeg4 har ett antal klasser för olika
uppspelarklienters processorkapacitet så bör man prova den kodade
DivX/Xvid/mpeg4 på sagda DivX-kompatibla DVD-spelare och se att den går
bra och ryckritt innan man börja processa större mängder inspelningar,
då tex. många uppspelare inte stöder quarter-pel och anna mer
komplicerad kodningsmode i mpeg4
> En brusfri videoström på 352x288 skulle säkert se bra ut om det
> komprimeras till 1,5-2 mbps mpeg 2 (använd alltid 2 pass vbr om kvalitet
> är viktigare än komprimeringshastighet)
Per definition är inte Mpeg1 352x288 'bra' någonsin då halva källbilden
är bortslängd, och vid 2 mbit så får man mycket bra kvalitet på mpeg4 i
720x576-format
> och det dubbla skulle väl
> behövas för den andra upplösningen. Ljudet komprimerar du till Mpeg
> layer 2 (mp2) i 192-256 kbit.
om man inte klamrar sig fast vid den svindyra Sony DVD-spelare som inte
kan några andra format än de 'officiella' utan nedlåter sig använda en
'centrum'-spelare med DivX/Xvid/Mpeg4 som klarar 'allt' för under 900
spänn, så skulle jag överväga om man inte skall lagra filmerna i just
Mpeg-4 format som arkivformat och för vänner och bekanta tillverka
DVD-format från mpeg-4 arkivet av kompabilitetsskäl.
/TE
Tack för ett omfattande svar! Jag känner givetvis till alla de olika MPEG1/2/4 formaten, och precis som du skrivit själv, skulle jag ALDRIG i livet konvertera VHS till VCD (mpeg1). Det är ju en enorm degradation av kvalitén. Det finns vissa "experter" som svävar ut så pass långt genom att komma med påståenden att VCD = VHS, men bara att den är digital (?!!?!?!!).
Så, för min del blir det med stor sannolikhet DVD-MPEG2. Det enda jag var fundersam över var just bandbredden. Jag tror att jag kommer att hålla mig vid 4-5 Mbps då.
Nu när du nämner de olika metoderna att "tvätta" inspelningen (bruset och skit), kan du ge mig lite tips om olika metoder (konkreta program, eventuella plug-ins, mm.) som du själv använt. Du verkar ju vara bra på det här - och har inte något emot att skriva stora inlägg, så... :)))
Tack på förhand!
"torbjorn.ekstrom" skrev i meddelandet news:FhLPe.32420$ snipped-for-privacy@newsb.telia.net...
Som vanligt så är det ens ögon som får avgöra om resultatet är gott nog och anpassa bitrate efter det. För mig så går gränsen vid 2 mbit för divx/xvid från TV-källor (XviD är att föredra framför DivX då den har snyggare hantering vid mosaiktedenser i snabbt bytande bilder) vilket nog motsvarar 4-5 mbit mpeg2
VHS-video är ett jäkla skit att tvätta upp, i allafall med dom fria verktygen (läs virtualdub) som jag provat och utenslutande använder (har inte provat adobe mfl. då jag inte har licenser för dessa)
En viktig fråga först är om resultatet skall visas på vanlig TV eller på datorskärm i huvudsak - skall det bli bra vid editering så måste resultatet kontrolleras i den skärmtyp som den är tänkt spelas upp i senare. En bild som ser bra ut på TV är ofta blek, färg och kontrastlöst på en datorskärm och om den ser bra ut på datorskärm så ser den inte så bra ut i TV istället (detta pga att datorskärm resp TV har olika gammavärden - och 256 steg per färg räcker inte till för att täcka in bådas omfång på samma monitor och videokort)... Denna kontroll måste göras redan vid capturing så att capturekortets inställningar blir optimal som möjligt - en inspelning pga dålig inställd capturekort går inte att rädda hur mycket plugin man än har. - och dessutom, detta måste ställas in individuellt per film och/eller TV-kanal då detta kan skilja sig ganska mycket.
Har du capturekort med 10 eller 12-bitars video AD-omvandlare så är det bara att gratulera (om du nu får ut alla bittarna i vald transportströmformat), själv har jag bara 8-bitars och den dynamiken räcker inte riktigt till.
Själv hade jag gärna sett att det fans en justerbar logaritmisk förstärkare (=gammajustering) _innan_ video-AD omvandlaren - sedan är det försent om man har för liten bitdjup...
Det jag har lärt mig praktiskt är att man måste vara rädd om den mörka delen av bilden vid inspelning medans högdagrarna tål att offras lite med smula utbränning om man måste välja.
Skall man välja kontrastområde så att högagrarna täcks in utan klippning så blir inspelningen ofta väldigt mörk och murrig och huvuddelen av handlingens kontrastområde ligger runt 20 - 50 av AD-omvandlarens 0-255 stegs arbetsområde - inte alls kul att jobba med.
Då är det bättre att tåla en viss utbränning dom få gåger det händer och försöka få huvuddelen av filmens kontrastområde att ligga mellan 20 till 150-200 (använd histogram när du provar ut kontrastområdet)
svartnivån är också väldigt viktig så att man inte ställer in 'för svart' utan skall vara en smula grå och klar avskiljbar från 'riktig svart'. jag brukar jämföra filmens svartnivå (tex i slutet med alla texter rullande) med histogramboxens 'svart' under i virtualdub och att det är klart gräns och något ljusare i filmen - kontrast och intensitet påverkar varandra och man måste kolla detta hela tiden vid justering.
Detta för att mörka objekt skall beskrivas med tillräckligt många bitar upplösning så att det inte blir synliga stegningar i mjukt varierande färgytor (speciellt viktigt om du har planer på större gamma-justering), man kan alltid mörka ner det lite i efterhand, men man kan aldrig rädda det om det redan från början är för lågt. bästa är om man får till inspelningen så att man inte behöver peta på varesig kontrast eller intensitet i efterhand och man betraktar filtret 'level adjust'-plugin något som man bara använder i yttersta nödfall och kanske bara för lätt gammajustering ...
--
Som du märker så har jag redan skrivit en sida utan att ens börja prata
om filter just för som allt annat så gäller regeln 'skit in, skit ut'
även här, och VHS-video är fan i mig på diarré-stadiet i hantering redan
från början...
Jag talar inte om MPEG 1, VCD eller SVCD utan om DVD-Video som faktiskt stödjer alla de nämnda upplösningarna och både MPEG 1 och 2 komprimering, man kan till och med blanda olika upplösningar och MPEG-versioner på samma skiva under vissa förutsättningar. Använder du MPEG 2 slipper du VCD-formatets begränsningar och kan till exempel använda VBR och i stort sett vilken bitrate du vill och därmed själv välja mellan mosaikeffekter och filstorlek.
Sant, men är det verkligen så mycket sämre än VHS? VHS är redan ett så pass uselt format så jag skulle påstå att man inte förlorar jättemycket om man kör i den upplösningen.
Håller helt och hållet med dig. MPEG 4 är överlägset på alla punkter förutom kompatibilitet. Även Sonys spelare börjar faktiskt stödja DivX, hör och häpna. Jag har i alla fall sett en modell i 900-kronorsklassen.
beror på hur man värdesätter den bortkastade/ihopmixade B-field, trots allt så är den vertikala upplösningen i VCD bara hälften mot det som VHS faktiskt ändå ger, därav varför man inte skall köra VCD i för stora skärmar eller på för nära avstånd då bristerna blir lite för uppenbara... ironiskt nog har VHS bättre upplösning på höjden än på bredden trots att formfaktorn önskar tvärt om...
har för mig att upplösningen är satt för att man precis inte skall se rastret när TV-bilden upptar 5% av ögats synfält, mao är det lite matematik och fysiologi bakom varför TV-bilden är som de är och varför man aldrig kan fylla upp en bioduk/jätteskärm och det ser fortfarande skarpt ut med bara 720x576 DVD upplösning...
bristen på kompabilitet beror på att mpeg4-dekodning är en tung process och dom flesta chipseten hittils är inte mogna för att ta hand om de mer avancerade moderna ännu. DivX har gjort ett viktig arbete genom att åtminståne sätta några acceptabla kompabilitetsgränser för mpeg4, vilket är mer än vad grupperna bakom MPEG4-standarden själva har lyckats med...
det är för att dom har piskats till detta, har hört att det inte har gått så bra som önskat för Sonys konsumentdel och jag undrar om inte Sonys iver över copy protect managment och skadade CD-skivor och andra propertiära rättighetsbråk etc. har skadat företaget mera i form av tappad goodwill och anseende än att skydden i sig har tvingat in mera pengar till företaget. Företagets anseende tar ju skada av dyliga åtgärder och upplevs snålt istället för att ge mervärde och status för investeringen med följden att folk söker sig andra vägar.
Det är farligt för företaget att göra kunderna förbannade, mig har dom i allafall gjort detta och det krävs mer än pengar och plåster på såren innan jag kan tänka mig köpa Sony-produkter igen... - typ byta strategiska rådgivare och införa lite annan filosofisk ton mot oss kunder.
Bönräknarfilosofi förstör bara företag... - se bara på hp som en gång var respekterat bland oss tekniker...
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.