Hola. Tengo un walky raaaro, raaaro, raaaaro. Es de banda UHF y va a válvulas (3 o 4 valvulas muniatura). Es de fabricación alemana (2ª guerra mundial). La antena es de fleje que se repliega sobre sí misma. Dentro lleva un inverter para sacar la AT de las válvulas de la alimentación cc. Si alguien esta interesado, podemos tratarlo y ampliar información.
Seguro que no es americano?
2ª guerra mundial + valvulas + UHF? si que es rarisimo.Para la banda de 40 MHz y sin inverter el PRC-6, lo demas igual.
Pon aqui el modelo.
Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
puede que sea americano, pero los rótulos los lleva en alemán. Lo de la 2ª guerra mundal me lo he inventao yo. Tene pinta de uso militar. La fcia creo q estaba sobre los 240Mz..
Y no pone ninguna indicacion del modelo? Si es aleman o americano se ve en los componentes y la forma de montar. De todos modos 240 MHz (VHF) son muchos megas para valvulas miniatura.
Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
Hombre, lo de mucha frecuencia no lo tengo yo tan claro... Tengo unos cuantos 6206 que son válvulas miniatura (pentodos de RF) y están especificadas a unos 400MHz
Un saludo,
JOSE
--
----------------------------------------------------------------------
73 EB5AGV / EC5AAU - JOSE V. GAVILA
La Canyada - Valencia (SPAIN)
Vintage Radio: http://jvgavila.com
Vintage Test Equipment: http://jvgavila.com/testeq.htm
bueno, ya lo tengo delante. Me ha costado encontrarlo pero lo tengo.
Resulta que no es ni americano ni aleman. Es de fabricación francesa, concretamente Cie Francaise Thomson Houston,
173 Bd Haussmann, Paris. Aunque toda la rotulación esta en aleman. El modelo es SEE - u - LANDNOTGERAT TR-PM-2A. La fcia es de 243,0 Mhz Lleva 4 valvulas mini, 2x1AD4 (MAZDA) 1x 5676F (MAZDA) 1xCK6397 (RAYTHEON)No es autoalimentado. Lleva un conector de 3 pin para meterle alimentación. El tamaño es 15x7x4 cm.
Si alguno esta interesado en fotos, me mande un mail.
Bueno, s
Yo tengo un par de walkis americanos prc6 a mini valvulas y son de 50 mhz el portapilas es para llevar una peazo bateria que expulsa gases de unos 60 o
90 volt no me acuerdo ahora exacto, tambien tengo un Mark III canadiense con HF de 2 a 8 Mhz y en el mismo equipo una parte UHF transceptora de de 215 a 240 mhz , desde luego cuando las radios de casa iban con valvulas tamaño acueducto de segovia los militares ya llevavan esos aquipos de lamparas casi transistoricas..., digo yo.. que tendran ahora? si nosotros tenemos pentium cuatro ellos que tienen?"caracalla" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Es que la descripcion no era muy precisa, pero 2ª guerra mundial, valvulas miniatura (que al final no eran tal) y 400 MHz (que tampoco era) y ademas portatil, a mi no me cuadraba.
Al final es bastante mas moderno.
Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
Esta es la descripcion de una web que venden cosas de estas:
_______________________ Original Thomson Houston TR-PM-2A Survival Radio without Batterie
This is a Military Pilots Survival Radio Thomson Houston TR-PM-2A,used bei German Air Force Starfighter and Phantom Pilot in the 60th and 70th,. IT IS FOR DISPLAY ONLY! COLLECTORS ITEM!. It is in 100% working-very good condition ,Batterie is missing! Great Collectors item or to finish your German Starfighter Pilot Collection.
EUR 150 ________________________________
Es bastante mas moderno de la 2ª guerra mundial. San Google sigue funcionando.
Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
Segun dicen el Hubble va con un 486. Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
SEguramente, cualquier PC, de los que tenemos todos en casa, es muchisimo más potente, que los "ordenadores", usados en las misiones Apolo, allá por los años 60. Y el microcontrolador, usado por el "Sojourner", aquel robot, que se envió a Marte, en la misión Mars Pathfinder, no era más que un 8051, que solo se diferenciaba de los estandar, en que fué blindado, para evitar que le afectaran las radiaciones.
Hoy en día, se está usando equipamiento, que en ciertos casos, tampoco difiere mucho, de lo que todos tenemos a nuestro alcance. Otros ejemplos, son las unidades Palmpilot, usadas por los astronautas, o el software Labview, que lo está usando la Nasa, en algunos de sus proyectos. También, parece que la Nasa, está usando Linux,
PD: cuentan, incluso, que hasta Microsoft, usa Linux. :=D
no eran tal? pues qué son entnces, piruletas?
nunca dije 400 Mhz, siempre hablé de 240
bueno, ya aclaré que lo de la 2ª guerra mundial me lo había inventado yo, quizás en un exceso de imaginación, influenciado por los rótulos y leyendas en alemán de la carcasa.
en cualquier caso, me alegra saber que se cotiza a 150 euros. A mi me costó bastaaaaante menos.
saludos
en efecto, se trata exactamente de ese chisme. me complace ver el precio. mucho mas de lo que yo pagué por el en un mercadillo de guiris.
Vaaaaaaaaaaaaaaale, en una primera busqueda vi una valvula todo cristal con patillas para zocalo y crei que erran asi todas.
Si, son valvulas miniatura con hilos.
Lo de la frecuencia es algo mas difuso, como las fronteras de las bandas, pero (para mi) hasta 300 MHz es VHF y 400 o mas MHz ya es UHF.
Como has visto es una baliza de señalizacion de socorro, el precio es de una web que vende efectos militares variados y los que compran, coleccionistas, por lo que los precios son algo elevados.
Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
Bueno, no se si se le puede llamar baliza. Que yo sepa, las balizas funcionan automaticamente sin intervención de operador, y este chisme lleva sus pulsadores de SPRECHEN/HÖREN que si mi alemán es correcto, significa HABLA/ESCUCHA. En fin, creo q ya ha dado bastante de sí el tema. saludines
Lo que ha hecho evolucionar y potenciar los ordenadores son los juegos. Los profesionales usan la potencia que necesitan, no mas. Hasta no hace mucho el venerable Z80 aun se usaba industrialmente.
Aqui tienes la prueba que se usa la potencia precisa. La cuestion de las radiaciones es un problema del espacio efectivamente, no nos afecta en la superficie terrestre.
Digan lo que digan ambos S.O. tienen cosas buenas y cosas malas, lo que ocurre que Windows es tan ampliamente usado que sus agujeros de seguridad estan muy bien documentados (y "mal" utilizados), pero no existe ptrograma perfecto y linux tambien tiene bugs y fallos de seguridad y parches, pero al ser menos usado y por personas con mayores conocimientos que la "Sra. Maria" es mas seguro "aparentemente". Un linux acabado de instalar es mas inseguro que Windows.
Yo nunca he usado outlook, uso eudora, y estoy al tanto de sus parches y agujeros de seguridad, es mas "seguro" por ser mucho menos usado y los "malos" no se ensañan con el.
Saludos Juan Jose Alaiza Barcelona Catalunya Espanya
jjalaiza at apexmail dot com
"JuanJo Alaiza" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...
ocurre
muy
ymenos
seguro
Los agujeros que se conocen de Windows se han encontrado por métodos de prueba/error, y con ese sistema seguro que sólo se han encontrado una mínima parte.
Los agujeros que se han encontrado en Linux lo han sido porque se dispone del código fuente. Esa es la debilidad y la fortaleza del código abierto.
Saludos Miguel Giménez
El problema está en quién encuentra esos agujeros y qué uso hace de ellos. Si el que encuentra un agujero (sea por el método de prueba-error o por depuración del código fuente) averigua la forma de corregirlo y la publica, perfecto. Pero si se dedica a hacer el peor uso posible de ese bug, jode igual en Linux que en Windows. Y lo que es cierto es que los parches de seguridad de Windows aparecen a los pocos días de descubrirse el fallo, y algunos parches de seguridad de Linux... con frecuencia no aparecen hasta la siguiente distribución. Yo estoy totalmente de acuerdo en que lo más seguro es lo minoritario, por simple probabilidad, y en ese sentido, Linux es más seguro, pero no creo que tenga mucho que ver con lo bien o lo mal paridos que estén ambos sistemas.
-- Saludos de Jose Manuel Garcia jose.mgg@terra.es http://213.97.130.124 "Miguel Gimenez" escribió en el mensaje news:2hgm20FcohuuU1@uni-berlin.de... > Los agujeros que se han encontrado en Linux lo han sido porque se dispone > del código fuente. Esa es la debilidad y la fortaleza del código abierto.
Buenoooo, la fibra sensible!.. XD... vamos por partes, sobre el comentario de KT88, comentar que el Apollo usaba un ordenador bastante simple, ahora mismo no tengo aqui los datos, pero creo recordar que nada mas de 5 MFLIPS, y solo lo usaban como corrector y calculadora de rumbos, aunque usaban cierta tecnologia de paralelismo, que mejoraba bastante el sistema. Los nuevos bicharrakos que ahi ahora en marte, tanto oportuniti ( como coño se diga.. ) y la otra.. llevan un RISC a 200 mhz, que difiere bien poco de lo que tenemos, eliminan completamente algunas partes chungas y delicadas, la memoria la incrustan casi por completo en el procesador, todo el problema es de los blindajes que necesitan, la mejora de consumos y las temperaturas a las que trabajan.
Sobre el comentario Win/Lin, unff.. mas bien no, ni a uno ni a otro ( Miguel, Pepitof ), los agujeros de windows se han encontrado principalmente por los propios usuarios, no por dedicarse a probar y probar, sino porque desemsamblan el codigo y lo analizan ( si, creerlo hay gente que se dedica exclusivamente a ello.. ) un caso conocido es el del tal gunsiki, ahora mismo no recuerdo bien como se escribia, este tio era pagado por ciertas empresas para buscar fallos en internet explorer, llego un momento que se conocia mejor el codigo en ensamblador del iexplorer que los propios programadores. Sobre la primera parte que comenta pepitof, totalmente de acuerdo, si un hijo puta se dedica a buscar y cuando encuentra no avisa, solo explota hace polvo, pero normalmente la gente que lo encuentra son gente mucho mas concienciada, es mas, algunas de estas personas solo buscan errores para demostrar la inseguridad de windows, y si no lo publican no dan fe de ello. Cuenta de ello, es que no existe ningun gusano aprovechando vulnerabilidades no descubiertas, todas estaban documentadas antes de que saliera el virus.
Sobre esto:
"Y lo que es cierto es que los parches de seguridad de Windows aparecen a los pocos días de descubrirse el fallo, y algunos parches de seguridad de Linux... con frecuencia no aparecen hasta la siguiente distribución. Yo estoy totalmente de acuerdo en que lo más seguro es lo minoritario, por simple probabilidad, y en ese sentido, Linux es más seguro, pero no creo que tenga mucho que ver con lo bien o lo mal paridos que estén ambos sistemas."
Mas bien no, desde noviembre microsoft ha cambiado su politica de parches, ahora solo sacan una actualizacion cada martes de segundo mes ( si es necesaria ), dejando ordenadores criticos descubiertos un mes si hace falta. De momento la estan siguiendo rigurosamente y joden y bastante. Sobre linux, eso depende de cada usuario, hay que entender que linux no es una distribucion en si, sino un kernel al que se le aplican componentes que mejoran su funcionamiento, he ahi su fortaleza. Un bug en linux suele ser solucionado en 2 dias, si se basa en un error grave de diseño puede ser fatal, pero normalmente en una semana hay solucion, sino antes mediante chapuzas pero funcionales. El tema es que no debes esperar una actualizacion por parte de la distribucion, sino molestarte tu en actualizar solo esa parte, o el paquete. Esto lo hace una tarea tediosaaaa.. de cojones, sobre todo para gente que lo use cotidianamente, que se vuelve loca, por eso windows maneja tanto y linux tan poco en este campo. Pero yo sigo apostando por tener mi linux en mi servidor y windows a saco en el domestico.
Cacho tesis... XD
-- "Por cierto, de sobra es conocido que no hay quien entienda lo que escriben los médicos a mano, pero resulta curioso comprobar que tampoco se les entiende al escribir a máquina." J. M. García Saludos. http://msdn.microsoft.com/security/productinfo/ngscb/default.aspx El monstruito toma "forma", fuck it... allcd@ozu.es Spam-Mail "Pepitof" escribió en el mensaje news:2hgmmmFc8u2fU1@uni-berlin.de... > El problema está en quién encuentra esos agujeros y qué uso hace de ellos. > Si el que encuentra un agujero (sea por el método de prueba-error o por > depuración del código fuente) averigua la forma de corregirlo y la publica, > perfecto. Pero si se dedica a hacer el peor uso posible de ese bug, jode > igual en Linux que en Windows. > Y lo que es cierto es que los parches de seguridad de Windows aparecen a los > pocos días de descubrirse el fallo, y algunos parches de seguridad de > Linux... con frecuencia no aparecen hasta la siguiente distribución. > Yo estoy totalmente de acuerdo en que lo más seguro es lo minoritario, por > simple probabilidad, y en ese sentido, Linux es más seguro, pero no creo que > tenga mucho que ver con lo bien o lo mal paridos que estén ambos sistemas. > > -- > > > Saludos de Jose Manuel Garcia > jose.mgg@terra.es > http://213.97.130.124 > > > "Miguel Gimenez" escribió en el mensaje > news:2hgm20FcohuuU1@uni-berlin.de... > > > Los agujeros que se han encontrado en Linux lo han sido porque se dispone > > del código fuente. Esa es la debilidad y la fortaleza del código abierto. > >
un inciso chiquitín:
Cuando se cuentan los fallos de seguridad existentes en linux, se cuentan los de toda la distribución, es decir, en el caso de debian, más de 10000 programas.
Cuando se cuentan los fallos de seguridad de windows, sólo se cuentan los del ie, oe, y demás programas que vienen de serie con el windows.
Me parece una diferencia importante a la hora de ver quien tiene más problemas de seguridad.
Por otro lado, eso de que los parches de seguridad de windows aparecen a los pocos dias ... mira como va el sasser, como ha ido el blaster, y el nuevo problema de seguridad detectado en el ie, descubierto hace + de 15 días y para el que todavía no existe solución.
Y lo de que la versión arreglada del problema en linux no aparece hasta la nueva distribución ... ¿has usado apt?, yo tardo unos 45 minutos desde que se postea el aviso de seguridad con la solución hasta que actualizo el sistema. Cuando hay un aviso de seguridad, recibo un e-mail con la información pertinente. Si yo uso ese programa lo actualizo, si no, paso del aviso y ya actualizaré la información del sistema y de programas disponibles cuando me haga falta.
Lo de la probabilidad ayuda, pero también ayudan la separación entre sistema y usuario, la disponibilidad del código fuente (si percibes algo raro en el sistema y sabes programar, siempre puedes mirar el código fuente para ver que deberia hacer y compararlo con lo que hace ... con lo que o descubres el fallo de seguridad o descubres que alguien se está aprovechando del fallo de seguridad -> se puede cerrar/lo puedes cerrar tú mismo).
Nada, nada, que estoy apostolizando en un grupo que no toca.
perdón por el fuera de tiesto.
Albert ... uso linux porque yo lo valgo :-P
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.