Buenoooo, la fibra sensible!.. XD... vamos por partes, sobre el comentario de KT88, comentar que el Apollo usaba un ordenador bastante simple, ahora mismo no tengo aqui los datos, pero creo recordar que nada mas de 5 MFLIPS, y solo lo usaban como corrector y calculadora de rumbos, aunque usaban cierta tecnologia de paralelismo, que mejoraba bastante el sistema. Los nuevos bicharrakos que ahi ahora en marte, tanto oportuniti ( como coño se diga.. ) y la otra.. llevan un RISC a 200 mhz, que difiere bien poco de lo que tenemos, eliminan completamente algunas partes chungas y delicadas, la memoria la incrustan casi por completo en el procesador, todo el problema es de los blindajes que necesitan, la mejora de consumos y las temperaturas a las que trabajan.
Sobre el comentario Win/Lin, unff.. mas bien no, ni a uno ni a otro ( Miguel, Pepitof ), los agujeros de windows se han encontrado principalmente por los propios usuarios, no por dedicarse a probar y probar, sino porque desemsamblan el codigo y lo analizan ( si, creerlo hay gente que se dedica exclusivamente a ello.. ) un caso conocido es el del tal gunsiki, ahora mismo no recuerdo bien como se escribia, este tio era pagado por ciertas empresas para buscar fallos en internet explorer, llego un momento que se conocia mejor el codigo en ensamblador del iexplorer que los propios programadores. Sobre la primera parte que comenta pepitof, totalmente de acuerdo, si un hijo puta se dedica a buscar y cuando encuentra no avisa, solo explota hace polvo, pero normalmente la gente que lo encuentra son gente mucho mas concienciada, es mas, algunas de estas personas solo buscan errores para demostrar la inseguridad de windows, y si no lo publican no dan fe de ello. Cuenta de ello, es que no existe ningun gusano aprovechando vulnerabilidades no descubiertas, todas estaban documentadas antes de que saliera el virus.
Sobre esto:
"Y lo que es cierto es que los parches de seguridad de Windows aparecen a los pocos días de descubrirse el fallo, y algunos parches de seguridad de Linux... con frecuencia no aparecen hasta la siguiente distribución. Yo estoy totalmente de acuerdo en que lo más seguro es lo minoritario, por simple probabilidad, y en ese sentido, Linux es más seguro, pero no creo que tenga mucho que ver con lo bien o lo mal paridos que estén ambos sistemas."
Mas bien no, desde noviembre microsoft ha cambiado su politica de parches, ahora solo sacan una actualizacion cada martes de segundo mes ( si es necesaria ), dejando ordenadores criticos descubiertos un mes si hace falta. De momento la estan siguiendo rigurosamente y joden y bastante. Sobre linux, eso depende de cada usuario, hay que entender que linux no es una distribucion en si, sino un kernel al que se le aplican componentes que mejoran su funcionamiento, he ahi su fortaleza. Un bug en linux suele ser solucionado en 2 dias, si se basa en un error grave de diseño puede ser fatal, pero normalmente en una semana hay solucion, sino antes mediante chapuzas pero funcionales. El tema es que no debes esperar una actualizacion por parte de la distribucion, sino molestarte tu en actualizar solo esa parte, o el paquete. Esto lo hace una tarea tediosaaaa.. de cojones, sobre todo para gente que lo use cotidianamente, que se vuelve loca, por eso windows maneja tanto y linux tan poco en este campo. Pero yo sigo apostando por tener mi linux en mi servidor y windows a saco en el domestico.
Cacho tesis... XD