TDT y colectiva

Los

Pues no se contestarte a esa pregunta. Mirando en el catálogo de televés, hay módulos con un rechazo al canal adyacente de 15dB y módulos con un rechazo de 50 dB, que es significatívamente mayor.

En

que

selectivo

Reply to
Jorge Sánchez
Loading thread data ...

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

Vamos a ver. Si lees la ley lo dice claramente, si quieres un servicio de recepcion, deben darte la posibilidad de obtenerlo, bien lo pone la comunidad con el acuerdo de todos o bien te dejan ponerlo a tu costa. Lo unico que hay que negociar es la forma en que se pone, si adaptando la instalacion existente o poniendo tu una nueva, en todo caso costes a tu cargo. Pero si se trata de la recepcion normal de canales oficiales, creo incluso que la comunidad esta obligada a disponer de ese servicio (pagado por todos), igual que otros servicios tipicos de agua, luz etc...

Lee la ley que es interesante todo a lo que tienes derecho.

formatting link

Saludos

Reply to
Fulgen

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

hay

Hay

ninguno

mejor

me

No hay niguna ley. Se ponen mas monocanales y se veran correctamente. El problema no es de los monocanales sino de tu comunidad de vecinos.

con

Lo de propio es lo de menos. Sigue siendo un negocio fundamentalmente privado.

en

Lo mismo que pretenden conseguir con la TDT. El problema del satelite es que el coste de emision es mucho mayor y donde se pueda aprovechar la difusion terrena eso que se ahorran.

programas

Todo como bien dices es un tema de licencias y de negocio. La TDT va a ser la alternativa a la emision terrestre analogica.

Mas canales, mas monocanales. Claro que sale mas caro, pero con un tamaño medio de comunidad de vecinos, los costes se diluyen mucho y los servicios son de mejor calidad.

la

Veo que no sabes como funciona en el fondo el tema de las instalaciones de antena colectiva. Como le va a llegar igual a todos los vecinos si en la bajante van añadiendose perdidas. Se ajusta el amplificador para que todos los vecinos reciban una señal entre el maximo y el minimo de la normativa. Pero cuando son muchos canales y frecuencias, recibiendose con diferentes niveles, la cosa se complica, siendo imposible cumplir la norma en todos los casos. Los monocanales ayudan mucho a ajustar correctamente las instalaciones.

y

Bueno, pero eso es otro cantar. Incluso con cableado correcto y bien instalado, con un amplificador de banda ancha no se garantiza la recepcion optima de todos los canales. Puede funcionar bien, sobre todo para comunidades pequeñas (2 o 3 pisos) pero si son mucho mas grandes no es recomendable.

particulares,

A particulares ?. Quieres decir en viviendas unifamiliares ?. De esa forma en algunos casos va solo con la antena y sin amplificador.

canal

No se obliga a nadie. Son los instaladores los que saben que de esa forma tendran menos problemas.

sin

por

Si el problema es que se reciben señales con diferencia de nivel de hasta 10 dB, no hay forma de arreglarlo con un banda ancha.

No siempre. Las frecuencias son muy puñeteras en propagacion y ni siquiera el cableado responde igual a todas ellas. Pero el problema de diferencias de nivel se hizo mas acusado cuando entraron las autonomicas, muchas veces emitidas desde otros repetidores.

Saludos

Reply to
Fulgen

"Alex GD" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

un

serie,

todos

sintonizado.

Lo mismo el propio amplificador informa digitalmente de los niveles recibidos. Sabes la marca y modelo de la instalacion ?

Saludos

Reply to
Fulgen

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

creo

Si, claro, eso es lo que pone la caja. Pero los has medido realmente ?

Reply to
Fulgen

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

cuela

Pues mira la verdad es que en casa no se recibe nada con una antena interior. Pero efectivamente lo normal es que usen filtros pasobanda activos.

Saludos

Reply to
Fulgen

No, está cerrada con llave. Pero a mi también me ha picado la curiosidad, voy a tratar de abrir la caja.

--
Saludos
Regards
 Click to see the full signature
Reply to
Alex GD

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

mantienen

Lo segundo por desgracia es muy tipico. Menos mal que tras la ley, a las viviendas nuevas, se obliga a la presentacion de proyecto separado de infraestructuras de telecomunicacion firmado por un ingeniero. Que hasta ahora te venia cualquier antenero de tres al cuarto y te ponia lo que le parecia.

Hay que exigirles que mantengan el sistema de manera que se vean correctamente los canales. Y a las comunidades de vecinos, que no se opongan al derecho a recibir servicios de telecomunicaciones, ya que la ley es clara al respecto.

Saludos

Reply to
Fulgen

"Jorge Sánchez" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

con

Si, pero aun asi me parece que es un poco fuerte amplificar previa heterodinación. Que se haga a nivel de satelite bajando previamente de 11 o mas Ghz a FI a 900, lo entiendo porque el cable habitual no da para mas, pero hacerlo a nivel de UHF, no se las ventajas que se obtendrian. Por eso me interesaba si algun fabricante detallase ese sistema.

Saludos

Reply to
Fulgen

"Alex GD" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

No olvides contarnos tus experiencias ;-). Aunque sea desde la carcel ;-)

Saludos

Reply to
Fulgen

Para una vivienda unifamiliar o si acaso para dos... no precisarias de = un amplificador si la se=F1al es excelente, pero para un edificio de mas = de cinco plantas, si la se=F1al no es suficiente (la antena esta en la = azotea/tejado y la vivienda puede estar a diez plantas de distancia) las = perdidas causadas por la atenuacion del cable exigen un amplificador = para compensarlas. Un amplificador de banda ancha como el que proclamas, amplifica los = canales segun su curva de respuesta, tipicamente es mayor en la banda = baja del espectro y menor en los canales altos. Dadas esas caracteristicas y teniendo en cuenta que la atenuacion en las = bajantes es tambien proporcional a la frecuencia, explicame como = compensarias las diferencias entre los canales recibidos, de forma tal = que (dentro de los margenes que se permiten) todos se recibieran por = igual.

Hay zonas que reciben la misma emision desde diferentes repetidores y no = deberias de olvidar que dos canales cualesquiera cuya separacion en = frecuencia sea igual a la frecuencia intermedia del receptor producirian = un batido y las interferencias asociadas, 'eso' con un amplificador de = banda ancha no es evitable (excepto que filtres las se=F1ales que no te = interesen), en cuyo caso ya estas mas proximo al amplificador modular = que tanto te desagrada.

Para evitar ese problema, con los amplificadores modulares, se utiliza = la tecnica de la conversion de canal, basta que sintonices a ese canal y = lo desplaces en frecuencia e incluso de banda (soluciones profesionales = que un tecnico cualificado puede aplicar), este metodo no es factible = en/con los amplificadores de banda ancha.

De cualquier forma, la TDT esta en la puerta, con sus inconvenientes y = ventajas desplaza a la tv. analogica y si bien se puede o podria recibir = desde satelite (cuantas veces he visto modificar colectivas por el = simple hecho de que las emisiones han cambiado bien de salite, canal... = etc.) su recepcion terrestre aportara ventajas al existir un canal de = retorno, cosa no tan sencilla si el punto receptor estuviera situado en = las alturas....

De cualquier forma, el satelite tambien intervine, dado que 'tiene' que = sincronizar todos los puntos de emision, para poder llegar a recibir la = se=F1al de cualquier punto emisor incluso con el receptor en movimiento = (entiendase autobuses, vehiculos particulares o barcos), esa es la nueva = tecnologia que esperemos que puedea solucionar todas esas 'obras de = arte' efectuadas por simples aficionados sin los conocimientos = adecuados... simples gatos en los tejados.

Un saludo E. Feijoo

"Jeroni Paul" escribi=F3 en el mensaje = news: snipped-for-privacy@individual.net... | E.Feijoo expuso: | > Solo desde el punto de vista del ombligo, se puede decir semejante | > tonter=EDa. |=20 | Semejante tonter=EDa se dice para ser un poco pr=E1ctico. |=20 | > La comunidad (por ley), tiene que mantener la antena colectiva y | > 'exige' la calidad de la se=F1al necesaria m=EDnima e indispensable = en | > cada toma de la vivienda. |=20 | Claro, claro... |=20 | > As=ED mismo la Ley (les guste o no a los remilgosos), da derecho a | > exigir que en esa instalaci=F3n est=E9n cuando menos los canales = p=FAblicos | > oficiales (otra cosa son las emisiones piratas). | > El utilizar amplificadores monocanal (y en algunos casos | > amplificadores de banda ancha con filtros sintonizados por cada | > canal) t=E9cnicamente es la soluci=F3n mas correcta para lograr = ecualizar | > las se=F1ales y garantizar la calidad. |=20 | No s=E9 para que quieres tanta calidad, si te vas a perder un mont=F3n = de=20 | canales. Si quieres calidad, recepci=F3n v=EDa sat=E9lite. |=20 | > El coste de un modulo (digamos que esos 60 Eur..) al ser un coste | > compartido, es en la mayor=EDa de los casos despreciable o cuando = menos | > soportable, solo desde el punto de vista egoc=E9ntrico (yo no quiero | > que los dem=E1s disfruten de lo mismo que yo) se puede pensar as=ED. |=20 | =BF? | Con un amplificador de banda ancha todos podr=EDamos disfrutar de = m=E1s canales. |=20 | > Una antena individual por vecino, con su 'amplificador de banda = ancha | > correspondiente' en la terraza o tejado es una fuente de problemas, | > piensa en el 'ruido' que meter=EDan un par de esas instalaciones que = no | > tuviesen un correcto mantenimiento... serian focos de se=F1al = retardada | > en el tiempo, que interferir=EDan al resto de los amplificadores de | > banda ancha (f=EDsicamente estar=EDan muy pr=F3ximos) y = provocar=EDan efectos | > negativos. |=20 | Si pones una antena individual por vecino, no necesitas ning=FAn = amplificador.=20 | El amplificador solo est=E1 para compensar la atenuaci=F3n de las = cajas=20 | repartidoras cuando se utiliza una =FAnica antena para muchas = viviendas. |=20 |

Reply to
E.Feijoo

Fulgen expuso:

No tengo forma de medirlo, solo digo que da buenos resultados y capta mejor los canales débiles que una antena de exterior en igualdad de condiciones.

Reply to
Jeroni Paul

Ala por si os aburris y no sabeis de que hablar...;·D

formatting link

ale a leer por cierto ... empacha ... no leer del tiron...

Saludos de uno que no sabe casi na de na ES_Tupen_Do

Franois wrote:

Reply to
ES_Tupen_Do

Fulgen afirmó que:

Eso es de esperar, pero joer, Fulgen, cuando digo antes, me refiero a hace unos años, no en el Pleistoceno :-). No sé cómo va a cambiar el tipo de roca de una montaña en, pongamos como mucho, una década. Supongo que ahora hay más árboles o más grandes, desde luego yo la veo como siempre. Quizás la señal sea la misma y casualmente se nos deterioran las instalaciones más o menos por igual, total, una estadística de 2 no es muy fuiable, hay que reconocerlo.

Reply to
Franois

E.Feijoo expuso:

No son del cable, en todo caso las pérdidas las introducen las cajas repartidoras a medida que van dejando parte de la señal en cada vivienda.

Si eso llegara a resultar un problema, se ponen los módulos y listos. Pero te digo que en general no lo es, y cuando pasan cosas raras así, es porque las resistencias de las cajitas se abren y las conexiones se oxidan. Los cables y cajitas no pasan a responder de otra forma de un día para otro.

Pero eso también sería un problema con una instalación individual y no lo es. ¿Entonces?

Ala, ala, desde cuando se hace esto¿? Oye ninguna instalación que yo sepa hasta la fecha desplaza un canal de frecuencia.

¿De qué estas hablando?

¿Tu has visto una parabólica en un bus? ¿De qué estás hablando?
¿Como?

Sin ánimo de ofender a nadie, creo que o me estás tomando el pelo o no nos entendemos tú y yo.

Reply to
Jeroni Paul

Fulgen expuso:

Yo no lo afirmaría tan rotundamente. Se ponen más monocanales es la solución, pero el hecho de tener que hacerlo es el problema de la tecnología. En otras palabras, es poco escalable. Para pocos canales vale, se ponen y ya está, pero para muchos canales que encima vienen y van, no vale, y es problema de la tecnología en si, no de las comunidades. Al final acabaríamos poniendo un módulo para cada canal (48), o sea 2880 euros, repartidos entre 20 vecinos dan 144 euros.

¿Quieres decir que han lanzado un satélite para Digital+? Entonces casi mejor no lo llamen Hispasat.

Au, aquí si que me pillas de sorpresa, yo pensaba que era justo al revés. ¿Quieres decir que es más caro?

Entonces no lo entiendo. Como que hay tantos canales basura y tantos desaprovechados con cartas de ajuste y barritas? Para emitir terrestre hay que montar un montón de repetidores, pedir licencias, etc. que yo pienso debe salir más caro que emitir por satélite, en donde ocupas solo una parte de un transpondedor que ya está ahí de todas formas. Y yo que pensaba que como no sabían que poner, regalaban los transpondedores...

Ya, pero emitir por terrestre lleva muchos problemas y ninguna ventaja, yo creo que es algo que acabará muriendo.

Y harán una buena venta.

En ese caso se ponen monocanales. Pero no suele darse este caso en grandes ciudades o donde haya buenos repetidores. En un sitio con dichos problemas de recepción es probable que no haya más canales en emisión.

Saludos.

Reply to
Jeroni Paul

Jeroni Paul escribió:

Hombre, construir y lanzar un satelite no es moco de pavo y esos costes hay que amortizarlos. Costes muchisimo mayores que los de un repetidor de TDT, puestos a ello, y mas si se reciclan o actualizan los que ya existen (que no veo que haya mayor problema en ello)

Los canales basura no se (nunca entendi lo que pintan) pero los de las barritas claramente porque nadie tiene las pelas para pagar lo que piden por ellos...

Hombre, por lo que se del tema me parece que con los que ya existen se apañan ¿no? O por lo menos, eso cuentan...

... y por el que hay que pagar una amortizacion a la compañia explotadora del satelite de un huevo y parte del otro...

Vaya. Y ya en serio ¿esa impresion se basa en algo en particular?

Saludos

Cristobal

Reply to
Cris

Hola Jeroni,

Si que hay amplificadores de colectiva que te desplazan los canales. No se porqué coño lo hacen pero es así. Reciben el canal 31 standard, lo amplifican y lo devuelven en el canal 56 (por ejemplo). Después en tu casa has de sintonizar el canal 56 para poder ver lo que en origen era el canal

  1. A ver, para salir de dudas, imaginemos lo siguiente:

1) Tenemos una antena individual en la terraza y una colectiva. 2) La TDT emite en el canal 43 3) en el amplificador de colectiva, no hay ningún amplificador para el canal 43

Recibiré el canal 43 con la misma señal en la individual que en la colectiva o esta última me rechaza esa banda de frecuencias? Porque si la señal es la misma, no veo el problema (dejando aparte pérdidas por atenuación)

--
Saludos
Regards
 Click to see the full signature
Reply to
Alex GD

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

No se por que dices eso. De hecho es lo mas parecido a algo escalable.

Es que lo que no vale es que los canales vengan y van. Eso son canales piratas y hasta que este regulado el tema tampoco se puede exigir mas sobre el tema.

Precisamente para ampliar el numero de canales sin tener que llegar a eso, se esta tratando de implantar la TDT. Pero si el numero de canales se dispara y se te ajusta bien un diseño con un banda ancha, adelante. Lo malo es que luego venga otro canal mas de otro lugar, con potencia de recepcion diferente y que no se puede ver bien o incluso que te satura o te produce intermoulacion en el amplificador y te fastidia los otros canales. Eso ultimo ha pasado en mayor o menor grado en muchas instalaciones que han terminado migrando a un sistema de monocanales.

Pues no solo para Digital+ ya que da otros servicios. Es de iniciativa española y de ahi lo de Hispasat pero el resto es mas de lo mismo, se emite lo que dice el que paga.

Claro que de momento es mas cara la emision por satelite.

Pues mira no lo se, lo mismo estan reservados o no ocupados. El gasto no esta en la emision sino en el coste del satelite. Mientras no se alquilan los transpondedores se puede estar emitiendo basura porque el gasto ya esta hecho.

Una miseria comparado con el coste de un satelite, sobre todo con su puesta en orbita.

todas

Ni mucho menos, son bastante caros. El problema es que algunos posiblemente no hayan tenido todavia el exito esperado y los sobrantes los cedan temporalemente a bajo coste o para pruebas igual que pasa con las plazas libres de ultima hora en los aviones. Pero vamos, todo es un suponer porque tampoco conozco el tema al detalle (si se que los constes de emision por satelite son bastante altos, al menos en precio regular)

Vuelvo a repetir que la ventaja esta en el coste. El satelite es algo bastante caro comparativamente con la emision terrena, y aun mas con la TDT donde con un solo canal se meten 5 cadenas.

De verdad crees que es por eso ?.

problemas

Precisamente hay muchas grandes ciudades con recepcion de canales nacionales y otros autonomicos desde distintos lugares o en frecuencias bastante separadas y no hay manera de ecualizarlos salvo haciendo virguerias con varias antenas. Al final la solucion de monocanales suele ser la mas practica y la que menos problemas da ahora y en el futuro.

Saludos

Reply to
Fulgen

"Cris" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

revés.

A eso ultimo no se yo. Supongo que la modulacion en BLV y la COFDM tengan mucho que ver. Pero vamos, la caseta, la toma electrica e incluso a lo mejor la antena si que se pueden reutilizar.

Saludos

Reply to
Fulgen

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.