Solo existe tiempo, todo se compone de tiempo.

Mil perdones...no volverá a ocurrir por mi parte. De todos modos no fui yo quien empezó el hilo crossposting, aunque tenga parte de culpa al seguirlo. Hoara.

"spfb El Sat, 3 Jan 2004 00:39:39 +0100 Mike "El dels Molins" escribió en es.ciencia.fisica:

Oye, ya que piensas enviar a ciertos "trolls" que aparezcan por es.ciencia.electronica a es.ciencia.fisica al menos ten la gentileza de recortar en tu respuesta su burdo mensaje e informarte del significado de "top posting".

Salud

Lo siento, no es mi intencion enviar a nadie a ningun lado...............

Mike

"spfb" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@news.mad.ttd.net...

"vic" escribio en news:btobsv$9av8q$ snipped-for-privacy@ID-217424.news.uni-berlin.de:

Citas a Borges, poeta, ensayista, filosofo, y seguro que un gran literato, pero vamos, de fisico nada, ni siquiera fue un cientifico. Citas a Carl Gustav Jung (supongo) que es un psicologo y para _nada_ de fisico. Citas a Richard Wilhelm, que ni me sonaba, he tenido que buscarlo, y me sale que es un "sinlogista"... ministro protestante... pastor (no de ovejas)... traductor del I Ching y, ah, claro, amigo de Jung. Y por fin citas a Leibnitz, por fin algo parecido, un brillante matematico, aunque de las matematicas del siglo XVII, filosofo y demas, como todos en esa epoca, autor del calculo infinitesimal (en disputa con Newton), genial matematico, pero un mediocre fisico. No obstante, forzando mucho te lo podria dar por bueno como fisico en potencia, a pesar de no haber hecho nunca una publicacion decente sobre fisica y eso que lo intento.

Pero lo peor de todo es que todos estan muertos, y sin embargo los citas como muestras de _fisicos_ que intentan desenmarañar (en presente) el I Ching... amos hombre...

Se te ve muy enterado...

Supones bien...

Según mi modo de ver las cosas, el mundo no funciona de ese modo. Si tu te quieres hacer entender bien a otra persona, deberás hablar en su propio estilo, aunque no sea el tuyo de origen, puesto que, en caso contrario, la probabilidad de que la comunicación se rompa o resulte vacia es muy alta.

Claro que sí. Pero, también me interesa, y mucho, experimentar con los esquemas mentales de los demás, PUESTO QUE SON TAN VALIDOS COMO EL MIO PROPIO.

Otra cosa, en ocasiones, este foro se parece más a un club de comadrejas (me incluyo, por supuesto)puesto que no intentamos leer de forma objetiva, sino que utilizamos el filtro de nuestros esquemas mentales de forma constante y, de esta manera, captamos poco de lo que cuenta el interlocutor. En estas circunstancias, la comunicación resulta totalmente insulsa.

Mi opinión sincera es que, para mí, este lugar, más que un foro de física, en el sentido estricto del término, es un sitio donde se habla de cuestiones relacionadas con la Física = CUESTIONES RELACIONADAS CON LA FISICA. De esta manera encuentro tan correcto hablar de Ingeniería, Filosofia de la Ciencia (Física)como de la Física propiamente dicha. La única condición es saber donde se encuentran las fronteras entre una y otra disciplina.

Saludos

Roger

snipped-for-privacy@hotmail.com (Roger Andreu) escribio en news: snipped-for-privacy@posting.google.com:

A cual de los tres te refieres?

forma objetiva, sino que utilizamos el filtro de nuestros esquemas

Eso pasa cuando uno se empeña uno en filosofar o simplemente desvariar en un grupo de fisica, la gente no cambia sus esquemas al filosofeo, porque para eso esta el grupo de filosofia. Prueba a hablar de fisica en el de fisica, de electronica en el de electronica...

Esa no es tu opinion, es tu problema. El de fisica es un grupo en el sentido estricto del tema. Si quieres hablar de otras _ciencias_ esta es.ciencia.misc, si quieres filosofar esta es.humanidades.filosofia. Para eso estan los misc.

Pues no lo es. Tex usa el mismo argumento para publicar cualquier cosa en el grupo de religion. "Todo tiene que ver con DIOS". Colino tambien usa argumentos parecidos para hacer crossposting, tu vas camino de imitarles o solo pretendes justificarles?

Tu te piensas que las news sirven para darte audiencia? Definitivamente te hace falta una buena lectura del Emily Postnews:

R: De acuerdo. Supongamos que quieres informar de que Raul ha sido traspasado del Real Madrid al Barça. A primera vista, puedes pensar que bastará con es.rec.deportes.futbol. INCORRECTO. Puede haber mucha mas gente interesada. Es un gran traspaso. Como es un artículo de NOTICIAS, también pertenece a la jerarquía es.news.*. Si eres un administrador de "news", o hay uno en tu maquina, prueba es.news.admin. Si no, utiliza es.news.misc.

El Real Madrid tambien tiene un equipo de baloncestom así que prueba es.rec.deportes.baloncesto. De hecho todos los grupos sobre deportes estan implicados y sus usuarios se interesarán sin duda alguna por la noticia. No olvides es.rec.deportes.buceo. Raul es una gran estrella, envíalo a es.ciencias.astrofisica. Los usuarios de es.rec.juegos.simulacion querrán sin duda debatir del tema para preparar la próxima temporada de sus equipos de Liga virtual. No hay que olvidar los grupos de television porque la noticia estará en todos los telediarios. No olvides los grupos de radio por la misma razonm sobre todo es.rec.radio.amateur. En es.charla.economia y es.humanidades.derecho querrán debatir sobre las modalidades del traspaso, no dudes en añadirlos a la lista. No dudes en buscar otros grupos, en la jerarquía japonesa se interesan mucho por el fútbol español y  así... ¡ tu artículo llegará aun más lejos !

Saludos

Mirlo

"Roger Andreu" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@posting.google.com...

pato

Bueno, tu me estàs hablando del crossposting y, en este tema, si que puedo estar de acuerdo contigo. Es cierto que esta práctica produce bastante confusión y lío. Reconozco que, al principio de pasearme por aquí, la época de novato, lo practiqué algunas veces. Ahora veo que esta, digamos herramienta, puede ser útil sólo en casos muy, muy específicos y nada más. De hecho, ahora jamás la practico.

A lo que me refiero concretamente es que, en ocasiones, el hilo puede desviarse hacía temas que no pertenecen al mundo de la Física pero guardan una muy estrecha relación con ella. Por ejemplo, con la Química, la Matemática, la Ingeniería, incluso ¿Por qué no? La Filosofía. En esas ocasiones, entender determinado tema puede requerir de esas "conexiones" y, por supuesto, eso no quiere decir, ni mucho menos, que el tema central, es decir, la Física se deje de lado.

"Roger Andreu" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@posting.google.com...

desde luego que es una gran reflexion pero en UseNet parece que gente como tu brilla por su ausencia

saludos

otro saludo para ti "-(iGnoTus)-" escribió en el mensaje news:bv0t8i$n6jml$ snipped-for-privacy@ID-221411.news.uni-berlin.de...