Sigo con mi motor de DC para el shutter...

Aclaro lo de "totem pole": que el optorrelé tenga dentro 1 ó 2 MOSFETs no implica que sea totem pole. Totem pole implica 2 "interruptores" (pueden ser MOSFETs, BJTs, relés mecánicos, o lo que sea) que actúan de manera complementaria. Cuando uno conduce, el otro no, y viceversa. Y además están dispuestos en este orden: tensión1 --- interruptor --- nodo de salida --- interruptor --- tensión2. Totem pole implica la existencia de un medio puente. La carga puede estar conectada entre nodo de salida y tensión1, o entre nodo de salida y tensión2. La gracia del totem pole es que la etapa es capaz de __forzar__ (no simultáneamente, claro) tanto la presencia como la ausencia de tensión, sobre la carga. Puede forzar tanto (tensión1 - tensión2) voltios, como 0 voltios.

Si lo del condensador te funciona con un solo optorrelé, es porque tienes una resistencia de pull-up (a positivo) o pull-down (a negativo) a la salida del optorrelé. Ten en cuenta que esa resistencia te está consumiendo potencia en uno de los dos estados (no sé cuál. Espero que por lo menos sea el que suele durar menos, es decir, el estado de "obturador abierto").

Es decir, lo que tú tienes es un interruptor más una resistencia, y a eso no se le llama totem pole. Consigue que funcione lo que querías, pero con ese consumo (en uno de los dos estados) que te menciono. Había entendido, en mensajes anteriores del hilo, que querías evitar eso.

¿Puedes averiguar de qué valor es esa resistencia?

Saludos.

Reply to
Mochuelo
Loading thread data ...

Hola, gracias por la explicación del totem-pole, no lo tenía muy claro. Solo decirte que cuando digo que funciona es haciendo pruebas en una placa de prototipos con la CCD a 10 km de distancia metida en un cajón, jeje. Vamos, que no está conectada al optorelé ni nada (si niquiera lo tenemos) y estoy haciendo las pruebas a mano por lo que no hay ninguna resistencia de pull down (lo que hago es una vez cargado el condensador, cerrar el circuito a mano dejando la fuente de alimentación fuera). Tengo que mirar lo del totem pole, el chip es un NAIS AQV210E que todavía no tenemos. Es equivalente a este otro:

formatting link

Tiene 6 patas aunque solo usa 5, dos para el diodo emisor y tres para el MOSFET (¿es éso el totem-pole?) no se si cumple lo que dices, todo será cuestión de probar cuando lo tengamos. Efectivamente si hay un consumo me perjudica, mi idea es que el consumo en cualquiera de los estados fuera muy bajo o nulo.

Saludos, Nostromo

Reply to
Nostromo

Vaya, pues me alegro que te haya servido para algo

No te fies. Entiendo que por una parte no controlais mucho de electronica y, por otra, estas intentando usar una PCI ya diseñada para usar un determinado componente con las minimas modificaciones. En ese sentido lo primero que tendras que determinar es como esta conectado exactamente el opto rele. Por ejemplo, si como parece lo mas normal conmuta con la carga conectada al positivo una forma de adaptar el invento del condensador seria

a) Entre los bornes donde iba la carga, conectas una resistencia R1 b) El condensador lo conectas entre el terminal que va al opto rele y el motor c) La otra pata del motor, a tierra

De este modo, en reposo el condensador se carga a traves de R1 (y el motor gira con la corriente de carga para volver a la posicion de reposo). Al conmutar el rele, el condensador se descarga a traves del mismo (y el motor gira para abrir la cortinilla). Y asi sucesivamente. R1 lo determinas facilmente: con el esquema con el que has probado lo del condensador es la resistencia mas alta conectada en serie con el condensador que te permite que el invento funcione correctamente.

Este montaje tiene al menos dos problemas. El primero es que durante el ciclo de conmutacion del rele por el mismo esta pasando constantemente una corriente (la que viene de R1) que puede ser relativamente alta. El segundo, que esa corriente que pasa por el opto rele es la suma de la que pasa por R1 mas la que pasa con el motor, con lo que habria que tener cuiadado con los limites.

Una forma relativamente sencilla de solucionar ambos problemas es usar dos transistores adicionales. Los dos transistores (un PNP y un NPN) se conectan con las dos bases unidas entre si y los dos emisores tambien. Luego cada uno de los colectores va al positivo o a masa (el del NPN a + y el PNP a -) respectivamente. Las bases se conectarian al punto de union de R1 con el rele. El emisor de los dos transistores iria al condensador segun el esquema anterior. La ventaja de este sistema es que ahora R1 se puede poner bastante grande (como minimo de varios K), con lo cual el consumo durante la fase de conmutacion se minimiza. Ademas, si usas componentes smd y teniendo en cuenta que los transistores usan dos patas comunes puedes montar una arañuela de tamaño minimo que podras encajar casi en cualquier parte.

En cualquier caso el determinar como va conectado el rele es prioritario: cualquier sugerencia que te demos ahora sin mas informacion es pura especulacion

Saludos

Cristobal

Reply to
Cris

Una anotación. Sería conveniente limitar la corriente de base de esos dos transistores mediante resistencias.

Y puestos a pedir, no sería tan complicado medir la corriente máxima del motor (parándolo con la mano y midiendo), porque no me extrañaría que todo se pudiera solucionar con drivers CMOS tipo 4049 (45mA por puerta), substituyendo de camino el condensador gordo por dos minúsculos. Supondría rehacer el circuito, pero se reduciría a un optoacoplador normalito (TIL111, por ejemplo), un par de resistencias, un par de condensadores pequeños, un par de diodos universales y el 4049. Usando SMD, le calculo una placa de 2 cm^2 o poco más.

--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
 Click to see the full signature
Reply to
Pepitof

Mmmmm, solo la del PNP ¿no?. Habia eliminado la resistencia de base porque con el rele abierto R1 ya polariza al NPN y no hace falta una resistencia adicional, pero es cierto que al cerrar el rele la base del PNP queda directamente puesta a tierra, por lo que a traves de la union base emisor circula una corriente (la de descarga del condensador) que quizas sea excesiva (aunque habria que mirarlo). En ese caso lo mejor seria efectivamente insertar una resistencia entre las bases de los transistores y la pata del rele para curarse en salud.

Ya, rehaciendo el circuito hay muchas alternativas (todas ellas posiblemente mas baratas que el opto rele, sin duda), pero dada su insistencia por usar la placa y los componentes que ya tienen y su aparente nivel de electronica, una placa smd de esas caracteristicas puede quizas resultar excesivamente compleja. Ademas, los dos transistores la resistencia y el condensador verdaderamente son de lo mas barato y sencillo y si ademas le funciona para lo que quiere...

Saludos

Cristobal

Reply to
Cris

Obviamente, PARTE de la corriente de descarga del condensador. Otra parte se ira por la union colector emisor del PNP

Saludos

Cristobal

Reply to
Cris

Bueno, si yo no lo entiendo mal, cuando pongas las bases a +15V, desde la base al emisor del NPN circulará una gran corriente, casi seguro excesiva. Eso contando con que el optorelé conecte a positivo. Si el optorelé conecta a masa, será el PNP el que sufrirá (creo).

--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
 Click to see the full signature
Reply to
Pepitof

Sí, es que no termino de entender el empecinamiento en usar el optorelé, habida cuenta de que es caro, y que aún no lo tienen (o eso me pareció entender).

--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
 Click to see the full signature
Reply to
Pepitof

Pepitof escribió:

Hola, una puntualización.

La placa viene hecha y está ya montada a falta de esos dos componentes que creo que se van a pedir a USA, hay mas gente en el proyecto y gente que si sabe de electrónica (yo no es que no sepa nada, es que soy modesto, jeje, entiendo perfectamente todo lo que me decís). De todos modos creo que el optorelé está elegido (y sobredimensionado) para poder adaptarse a todos los shutters comerciales del mercado, de características muy diversas.

Una pregunta: ¿habría algún componente similar, de características mas ajustadas, que coincidiese pin a pin con éste?

Un saludo, Nostromo

Reply to
Nostromo

La base nunca se pone a esa tension. En reposo el rele esta abierto y la base esta conectada a +15 a traves de la resistencia conectada como carga al rele (R1). Esa resistencia limita la corriente de base.

Si te fijas yo lo que proponia era que el rele cierra sobre tierra (no tendria sentido R1 al positivo para cargar el condensador en caso contrario) de forma parecida al esquema que propuso. En ese caso por el emisor del PNP pasa la corriente de descarga del condensador, parte de la cual se ira por la union base emisor, parte saldra por el colector. Ciertamente para lo que cuesta poner una resistencia no merece la pena arriesgarse.

En cualquier caso, como el rele se puede conectar de muchos modos y maneras (ese modelo en concreto tiene tres modos de conexionado y la carga logicamente se puede conectar al menos de dos formas distintas) lo de sacar un esquemilla minimo de esa parte de la conexion antes de entrar en mayores profundidades es prioritario.

Saludos

Cristobal

Reply to
Cris

Ya, hombre. El problema es que NO vas a usar un shutter comercial, con lo cual toda esa labor de dimensionamiento puede que resulte inutil

Se puede mirar, pero lo dudo. El problema es que es caro, pero si quieres aprovechar la PCI que ya tienes es problematico que encuentres un reemplazo pin a pin compatible. Ten en cuenta que todas las opciones que se te estan proponiendo implican circuiteria adicional, y si hay un integrado de por medio las posibilidades de montar una araña son minimas. Tendrias que ir a una placa adicional, con todo lo que eso supone.

Saludos

Cristobal

Reply to
Cris

Vale, es que lo entendí mal. Pensé que el montaje era el típico, con los colectores unidos, el emisor del NPN a masa y el emisor del PNP a positivo.

Haciéndolo como dices, si lo que hace el relé es conectar a masa, y por tanto añades una resistencia de pull-up, las corrientes de base se mantienen en niveles correctos. Pero si el relé lo que hace es conectar a positivo, y lo que añades es una resistencia de pull-down, entonces la corriente de base del NPN se te dispara hasta prácticamente la mitad de la que circula por el motor (con la limitación de tiempo impuesta por el condensador). En ese caso, sería cuestión de conectar el motor y el condensador entre el positivo y los emisores de los transistores.

--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
 Click to see the full signature
Reply to
Pepitof

Yo diría que es un Schmitt trigger. El condensador es un filtro, ya que, imagino, ese motor va controlado por ancho de impulso. Como tiene un extremo a Vcc/2, podemos controlar el sentido de giro con modulación PWM en la salida del 555.

Un saludo a todos!

formatting link

Reply to
Gaspar Vidal

Ahí sobraban dos diodos y un condensador. Y, si en vez de usar un opto con salida BJT usas uno con salida CMOS, sobra también una resistencia.

Reply to
Mochuelo

Seguro que llevas razón. Pero yo no veo como vas a detectar los flancos positivos y negativos con un sólo condensador. Lo de los diodos, lo entiendo, si cuentas con que las puertas CMOS lleven diodos de protección a la entrada, pero lo de los condensadores... Qué le vamos a hacer, uno que es torpe.

--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
 Click to see the full signature
Reply to
Pepitof

No, no necesito los diodos de protección de las entradas CMOS.

Usando sintaxis "spice":

Componentes:

------------ opto(CMOS) nodo_in_A nodo_in_K nodo_out_pos nodo_out_out nodo_out_neg inversor nodo_in nodo_out

Circuito:

--------- opto1 (a) (k) vcc 1 gnd R1 1 2 1e6 C1 2 gnd 100e-9 inversor1 1 3 inversor2 1 3 inversor3 1 3 inversor4 2 4 inversor5 2 4 inversor6 2 4 motor1 3 4

La estructura esa te vale, cambiando los inversores CMOS por MOSFET drivers, por ejemplo, para atacar motores mucho más gordos, manteniéndose el tamaño del condensador muy pequeño. C1 puede ser fácilmente smd 0603, y el circuito no estresa ningún diodo de protección.

Reply to
Mochuelo

Si señor, como yo predije, llevas razón. Mi idea era detectar los flancos para generar un pulso de duración determinada en cada flanco. Tu idea, retrasar la señal respecto a su inversa, es mucho más ingeniosa y eficaz. Además permite manejar más corriente (en mi diseño, algún inversor se usaba para invertir una señal).

Por cierto, curioso método para enviar esquemas con texto. Obliga al que lo lee a pintárselo, pero es rápido de escribir, y no deja lugar a dudas. Lo había visto en algún grupo en inglés, pero creo que es la primera vez que lo veo por aquí.

--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
 Click to see the full signature
Reply to
Pepitof

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.