recomendación de un DAC

Antes le doy al enviar, antes me doy cuenta que el CS4334 es de Cirrus Logic.

El otro día, heltena nos estuvo contando:

Puedes mirar el TBA820 o el LM386. Son amplificadores de audio, el TBA820 creo que daba 2W que es bastante más que una persona hablando. Y son bastante baratos, fáciles de conseguir y de conectar.

Siempre puedes usar SMD. Si no son integrados con muchas patas no es dificil soldarlos sin medios especiales.

Si sólo quieres hacer un prototipo puedes intentar que analog o maxim te manden un par de ellos como muestra.

Pues un DAC con 18bits es un poco pasarse para la voz de una persona hablando ¿no? 16 bits ya está bien, incluso con menos te podría bastar. Los DAC mientras más resolución sabes que más caros son asi que intenta ajustar el diseño al uso que le vayas a dar.

--
Saludos.

Como DA, cualquiera de la serie DAC08xx No se para que quieres trabajar con 16 y 18 bits, es una barbaridad y un desperdicio, para lo que quieres hacer. Con 8 bits, tienes de sobra, y te ahorrará mucha memoria de almacenamiento de la muestra.

Como ampli de BF, cualquiera de la serie TDA20xx

Como chips para MP3, Micronas es un clásico (

), y te los pueden vender en infinidad de tiendas web, por ejemplo en Conrad.

"heltena" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@g10g2000cwb.googlegroups.com... Hola grupo,

Estoy buscando un DAC. Lo quiero para enviar un .WAV desde un PIC a dos altavoces (de la memoria ya me ocupo por otro lado). Bien, estoy mirando las webs de Analog Devices y Microchip y he encontrado esta info:

Analog Devices: AD1868, 18 bits, stereo y amplifica. Me parece bonito. Precio: 12 ? (+/-) AD1866, 16 bits, stereo y amplifica. Me parece bonito tambien. Precio:

10,50 ?

Microchip: MCP4922, 12 bits, stereo pero creo que no amplifica (no me he enterado muy bien en el datasheet). Precio: 1,88 ?

Texas: PCM1725, 16 bits, 96kHz, 2 canales, serie, 1 ? (los otros que he encontrado van por USB y de eso de momento no gasto)

Tengo que poner un DAC y un amplificador. No va a ser una discoteca, con que se escuche como una persona normal hablando ya vale.

No sé si me sale mejor comprar un DAC+amplificador por 12? que un DAC de 2? y después montar el amplificador (supongo que un operacional y alguna que otra resistencia). Me interesa que no haya muchas soldaduras y que se pueda poner en un cacharro pequeñito, pero claro, también quiero que sea barato y que el DAC me cueste igual que el microcontrolador me parece un poco excesivo. Y como he dicho antes, no va a ser una discoteca, así que no necesito "alta fidelidad".

Por otro lado, he visto que el CS4334 lo utilizan para hacer reproductores mp3 (mintyMP3), pero no encuentro la empresa que lo venda, ¿sabeis cuál es?

A ver si me podíais ampliar la lista o recomendarme alguna solución.

Gracias a todos,

--
Helio Tejedor

Referente a los 16/18 bits ... es lo que encontr=E9, no buscaba solo

16/18 bits, entiendo perfectamente que con 8 bits me basta :-)

Gracias por las respuestas, me miro los datasheets y seguimos charlando, hasta luego!

Si te vale con 8 bits, lo que te han dicho, un DAC0800 o similar, o directamente un conversor R-2R usando 8 ports del PIC.

--

Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

"heltena" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@i39g2000cwa.googlegroups.com... Referente a los 16/18 bits ... es lo que encontré, no buscaba solo

16/18 bits, entiendo perfectamente que con 8 bits me basta :-)

Gracias por las respuestas, me miro los datasheets y seguimos charlando, hasta luego!

Si se trata de reproducir mensajes de voz con una amplitud normalizada o sonidos con calidad telefono movil 8 bits tambien sobran, con 4 bits es suficiente. En ese caso, tal como te dijo Pepitof, un R2R a la salida del PIC es lejos lo mejor.

Eduardo.

PD. El limite para reproducir voz o una melodia con poca calidad pero que sea inteligible y no se escuche desagradable son 5 niveles de amplitud (una banda muerta y dos escalones positivos y negativos) -> minimo 3 bits,

El viernes pudimos ver a Eduardo diciendo:

Ya se ha comentado alguna que otra vez lo de cacharrear con las redes R-2R, casi todos los que hemos tenido ordenadores de cuando una tarjeta de sonido barata valía lo medio salario del mes lo hemos probado pero comparado con lo que comentas aquello era hifi. Me gustaría escuchar una reproducción a 3 bits, sólo por curiosidad.

Si tienes instalado algun programa de edicion y efectos de audio (tipo CoolEdit) puedes escucharlo sin tener que montar nada. Tienes que hacer que la reproduccion sea no-lineal, generalmente estos programas te permiten crear una curva lineal por trozos, -> te fabricas una escalonada. Tiene que haber una banda muerta porque si no te mata el ruido.

Eduardo.

Eduardo se atrevió a decir:

No lo tengo, pero en cuanto tenga un rato libre, lo haré.

Vale, no he usado nunca esos programas más que para juguetear pero creo que lo he pillado. Gracias.

¿Y de un bit ?

Yo me hice una aplicacion que corria en un xt a 4.77 mhz que me dictaba unas cifras por el altavoz del pc, la pena es que la velocidad dependía totalmente de la velocidad del micro, sinó podrías oirla, la voz sonaba como en las peliculas cuando hablan los robots, pero se apreciaba perfectamente que era mi propia voz, y desde luego se entendía muy bien.

Lo sonidos los capturé con un micro acoplado a una de las entradas del puerto serie, midiendo el tiempo (con un bucle) en el que se leía un bit 1 y un bit 0, y la repruduccion lo mismo, un bucle para temporizar e iba poniendo a 1 o 0 la salida del altavoz.

Efectivamente, eso funcionaba (yo lo probé en su día), y si le ponías un filtro paso bajo adecuado, hasta parecía la voz de una persona.

--

Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

"Nolo P>

Con un bit tambien anda, se conserva la inteligibilidad, pero el ruido de cuantizacion es molesto. Con una banda muerta bien elegida (tres niveles -> 2 bit) el ruido de cuantizacion baja mucho, pero como que todavia le falta un poco... Con banda muerta y dos niveles de amplitud bien elegidos( 5 niveles ->

3 bit) hay un aumento importante en la sensacion de calidad. A partir de ahi por supuesto que sigue mejorando la calidad, pero no se nota tanto como en el paso de 2 bits a 3 bits.

Eduardo.

Nolo P>

d=2E

A mí me suena muy vagamente haber hecho algo así o al menos haber oído algo así muestreado pero yo juraría y me apostaría una cena a que no se reconocía ni jarto vino de quién era la voz. Que no digo tajantemente que no, pero a ver si te pasa como con los bebés, que cada uno vemos al nuestro el más guapo y le encuentra el parecido en su familia :-). Y de agradable tenía bien poco. Justo por eso me llamó la atención lo de los

3 bits, la próxima vez que me tiente hacer un montaje que hable (sí, no, pulse, gracias... y poco más) será una baza a tener en cuenta porque con un poco de memoria, 3 miserables patillas del micro y una red R2R ridícula se puede implementar de manera muy compacta, sin tirar mano a los chips específicos.

O sea, no muestreabas a un frecuencia fija sino los tiempos entre transiciones ¿no?.

Pepitof afirmó que:

Eso se parece más a lo que yo creo recordar. Me ha chocado que Nolopongo diga que reconocía su voz.

=EDdo

o se

Cuidado que el nivel de tension para decidir si 0 o 1 no se elige a ciegas. Si la se=F1al analogica es de +- 1V , el nivel de comparacion tiene que ser del orden de los +100mV . Y que se reconoce perfectamente quien habla te lo aseguro, es mas, si lo haces con musica se reconoce perfectamente de que se trata, parece que escuchas una emisora distante en AM con una radio china.

Con mas bits, se van disponiendo los niveles en forma logaritmica.

Eduardo.

Respecto al filtro que comenta Pepitof, es posible que el propio altavoz del pc filtre las frecuencias altas, desde luego la voz sonaba "muy" metalica, y lo que se reconocía, o a mi me lo parecía, era un cierto acento tal como hablo yo, no se si era una falsa impresion mía.

En cualquier caso "dictaba" y se entendía muy bien, rellené muchos impresos de cifras al dictado del pc.

Y lo que hacía era medir el tiempo entre los cruces por cero, el sonido lo tenía almacendo como una serie de numeros que eran el tiempo entre cada cruce por cero, tampoco era un tiempo muy exacto pues el programa de reproduccion lo ajusté probando (no era el mismo bucle ni empleaba el mismo tiempo)

Y ya recuerdo como hice la captura, fué con un magnetofono barato, grabé el sonido, y lo reproduje conectando la salida de auriculares a una linea del conector serie del pc.

Te juro que lo pensé pero no lo quise decir: 'a ver si lo que pasa es que el ordenador hablaba mañoooo'. Eso es trampa :-) . De todas formas Eduardo también afirma que se reconoce y mi afirmación es sólo un pálpito, así que seguramente me equivoque. Lo que sí estoy bastante seguro es haber oído una cosa así y yo al menos no reconocía la voz. Igual era cuestión de hacerlo bien.

Entenderse no lo dudé. Pero reconocer la voz era lo que me llamó la atención. Asumo que reconocer la voz es reconocer el timbre.

Ya que estamos con oldies, hace unas semanas me encontré en un rincón un viejo 8088 con MS-DOS 3.1 con el que hice en su día toda clase de experimentos, especialmente tarjetas ISA. Sabía de memoria cómo direccionar la isa, direeción del vídeo, del RTC, interrupciones, ... Pues bien, estuve 3 o 4 minutos haciendo >dir y >cd porque era lo único que recordaba. Llegué a la conclusión de que aquellos conocimientos habían ido a parar a algún rincón de mi cerebro junto a la habilidad para el juego del guá y la caza de renacuajos.

Franois decía:

Pues haciendo cd y dir encontrarías algunos ficheros o programitas con esa información que has olvidado, ahí está :) Para eso sirven los ordenadores, como su nombre indica, para ordenar la información.

Yo creo que como experimento sería interesante tratar de reproducir un mp3 en un PC de esta clase y de esta manera que se comenta, pero lo veo chungo :P Quizá un wav.

Hace unos meses que conseguí conectar a Internet un 8088, abrir la página principal del Google en él y leer y escribir en estos foros, con un módem RTB externo conectado a su puerto serie. El problema que me encontré principalmente eran los cuelgues que se daban cuando trataba de ir a más de

9600bps, y que el navegador modo texto se colgaba a cualquier velocidad. Menos mal que el cliente de news funcionaba bastante bien. Pero yo creo que ese PC sería capaz de sacar partido a la velocidad máxima del módem, es solo el software que está poco trabajado, hay incompatibilidades entre el cliente PPP (un residente) y el software que lo usa (el navegador), y claro ya nadie se entretiene a hacer software para este tipo de máquinas.

Me encanta cuando hacemos estos desvarios.

La verdad que eso tiene su gracia, pero conectar un PIC a la red tambien eh?.

P.D: Aprovecho, alguien usa el ThunderBird para leer las news? Donde esta el ajuste de linea? es que me salen mas de 80 y madre mia los replys...

Jeroni Paul escribió: