Re: ¿Algún compilador de PASCAL para PIC DECENTE?

Yo como adicto al pascal te voy a intentar contestar, no te molestes en buscar un compilador de pascal decente, no te digo que no exista, pero en C siempre vas a encontrar en estos momentos ( ya que es lo mas potente que hay de momento... ) todo lo que quieras y mas. A mi me ha tocado dar pascal en la carrera, y mira que me jodio y eso que ya sabia programar en pascal, pero es que ahora mismo no es util todos los compiladores actuales de pascal ya no se actualizan y no son utiles, por eso hubiera preferido dar java o C, pero me tube que comer el pascal... en desuso.

Saludos.

He encontrado nuevas dificultades con el identificador de llamadas con > PIC, pero sigo avanzando. > El haber tomado la decisión de hacerlo en Pascal, es lo que más > problemas me está dando, pues me he dado cuenta que el compilador que > estoy usando
formatting link
es bastante primitivo, > por lo que no tiene muchas de las instrucciones normales de cualquier > compilador. Por ejemplo, no tiene la instrucción CASE por lo que he > tenido que utilizar una cadena de IF ? ELSE. Curiosamente, este mismo > autor tiene un compilador para C que si tiene esa y otras instrucciones > estándar. Se ve que le ha dedicado más atención al de C que al de Pascal. > Y antes probé otro compilador que no tenía ni ELSE, sorprendente. > ¿No hay ningún compilador de PASCAL para PIC DECENTE? > Si sigo atascando, tendré que volver al principio y hacerlo en C, del > que hay más opciones entre donde escoger. > ¿Qué compilador usas vosotros? ¿Cuál es el que tiene instrucciones más > parecidas al estándar? > Salu2. >
Reply to
RooT
Loading thread data ...

Tanto para PIC, como para AVR (y probablemente par otros microcontroladores), solo hay compiladores de C y Basic. El resto son chapucillas aisladas, que no sirven más que para jugar un rato. Incluso hay lenguajes visuales y propietarios, como el JAL y otros.

Para PIC, en C tienes el PICC de Hi-tech, el PCW de CCS y el C2C. En Basic, PIC Basic Pro, el resto no es más que morralla. Para AVR, tienes Codevision en C, Bascom en Basic y el GCC en C, este último es gratis y bastante bueno, gracias a que pertenece a los denominados Open Sourc Project.

De todas formas si conoces PASCAL, no debería resultarte dificil trabajar en C, además podrás integrar ensamblador, si lo precisas, dentro de C.

Reply to
KT88

No te me vayas por las ramas dije pascal, no delphi, yo tambien he programado algo en delphi hace poco y se que es muy parecido al pascal, pero yo te hablo del pascal en si, es un lenguaje perdido ya... ni si quiera tiene actualizaciones y cae en el desuso, y que voy a decir...

(esto lo tengo que contestar por partes que mas tocado la moral ;)

Pues con mas razon para que uses C y no pascal, la vida del informatico es asi, adaptate o muere, y si a medio planeta le gusta el C y sacan todo para C... pues nos toca jodernos y aprender C.

Pues tengo que decirte que no estoy de acuerdo, C realmente mejora su fiabilidad y rendimiento si sabes usar bien los punteros, recuerda que los punteros son variables que unicamente contienen una direccion de memoria, y nosotros podemos "crear", "expandir" o "quitar" (1), esa memoria, con lo que se convierte en un lenguaje muy potente y es mas, te puedo decir que la popularidad alcanzada por C se debe muy mucho al uso de punteros, el problema es su manejo, en ocasiones te terminas liando con tanto quitar, ahora no se que cuanto reserve, ahora esto ahora lo otro.. y no se que llamas insignificante, pero yo he hecho programas, relativamente *grandes* ( 1000 2000 lineas... no son grandes grandes pero abultan al ojo ... XD ) sin usar ni un puntero porque las variables "normales" dan mucho de si.

P.D: Que os pasa con los punteros a todos ???? todo el mundo que conozco me dice que son odiosos... y pasan del C por lo mismo, pero si es que es la puta ostia el C, me enamore de el desde el primer dia que le vi ( miento, lo vi y lo odie por culpa de pascal, pero un año despues cai en sus brazos ).

Saludos

Reply to
RooT

Instalado sin problemas en W2000. WME, creo que es la peor versión de Windows, de todos los tiempos.

Reply to
KT88

algo en

pascal en si, es

desuso, y que voy

Hombre Delphi es Pascal. Es como decir que VisualBasic no es Basic.

asi, adaptate o

jodernos y

Eso no es así. En entornos de gestión el C no se usa para NADA. Se programa en verdaderos lenguajes de alto nivel. Mi experiencia, es de 15 años programando entornos de gestión para S36 y AS400, en RPG y COBOL.

Me consta que en entornos de gestión PC'eros, se usa VisualBasic y Delphi. C, tiene aplicación en desarrollo de sistemas operativos, compiladores, aplicaciones gráficas etc, vamos cualquier cosa que no sea gestión de empresa.

Reply to
KT88

asi, adaptate

toca jodernos

lenguajes de

S36 y

aplicaciones

Mira que somos quisquillosos.. era un ejemplo, ya se que C no se usa para todo, y es mas, hay mucho gente que no le gusta pero se tiene que resignar a usarlo porque es lo suficiente potente como para diseñar un S.O., un juego ( me jugaria un huevo a que de cada

3 juegos para windows 2 salen programados en visual c++, caso half life-2 ) y bastantes cosas.

Delphi no llega a ser pascal, intenta meter una aplicacion de pascal y compilarla en delphi. VisualBasic no llega a ser basic, yo me referia a que no te vale de nada el pascal ( si si turbo pascal etc.. etc.. ) es como diseñar una aplicacion en delphi e intentar meterla en un pic xDD. Sin embargo C si que cumple con C++, ya que son portables entre ellos salvo raras excepciones. Y no quiero hacer un thread de 200 post porque realmente no es el tema a tratar ^^, por mi aqui se queda, cada uno con lo que mas le guste que para eso es quien lo programa o no ? XD.

Saludines ^^.

Reply to
RooT

Confirmo la version de KT88, y un consejo o W2k o WxP, aconsejo el ultimo por mucho que digan.

Reply to
RooT

lenguajes de

S36 y

Mi primer contacto con la informática fué en un curso de una empresa que tenía grandes ordenadores (no se decite cuales, pero ibm evidentemente). Se dedicaban a llevar 'procesar' poara otras empresas (todo gestión) y los programaban en ensamblador y rpg. De hecho el curso era ese, ensamblador, rpg y basic (por aquel entonces se empezaban a ver ordenadores basic)

Yo el ordenador no lo llegué a ver, nosotros escribíamos los programas en unos formularios, unas operadoras los pasaban a tarjetas perforadas, etc... un número.

Te puedes imaginar un programa en ensamblador, para hacer un bucle e ir acumulando el total de una cantidad había que escribir un monton de lineas, y para leer ficheros indexados ya ni me acuerdo pero era un número.

Reply to
Nolo Pongo

Es lo malo de empezar con lenguajes de alto nivel, si aprendes primero a programar en ensamblador y luego pasas a C "amarás" los punteros.

Reply to
Nolo Pongo

Ya estás tardabdo en decirlo :-)

Reply to
Nolo Pongo

"RooT" escribió en el mensaje news:bmbs5b$k84p8$ snipped-for-privacy@ID-207315.news.uni-berlin.de...

aplicacion de pascal y compilarla en

De eso nada, querrás decir que Pascal no es Delphi, que está *muy* por encima de Pascal, yo todavía no he encontrado nada que haga C y no pueda hacer Delphi. Si rizamos el rizo, podemos incrustar ASM en la fuente dónde queramos y como sabes, lo que no se haga en ASM... Lo que sí es cierto es que el C es el rey del mambo y que sencillamente, es como el inglés, que no se usa en todos los ámbitos pero casi casi. Puede gustarte más el francés o el ruso y es bueno saberlo, pero antes... inglés.

Reply to
Franois

compilarla en

pascal ( si si

meterla en

ellos salvo

Eso si que es ser quisquilloso, mete un desarrollo en Visual C a un compilador de C para PIC, tal cual sin tocar nada, te cascará por los 4 costados, aunque respete el estandar ANSI C.

No hay entornos 100% portables, siempre hay condicionantes, relacionados con el hard, que lo hacen imposible, por mucho que se diga y se quiera.

Pero Delphi es Pascal, VisualBasic es Basic, y se ajustan a los estándares, salvando las particularidades de accesos al hardware.

Reply to
KT88

Esos sistemas no los he llegado a conocer personalmente, deben ser los S34 y S3 de IBM, pero me lo contaron una operadoras. Los programas iban en tarjetas de papel perforado, los discos duros eran enormes, y se usaban disketes de 8 pulgadas, que almacenaban como mucho 128k.

También me contó, un jefe de informática, en el año 1995, que el trabajó años atrás, con ordenadores que usaban memorias de anillos magnéticos, y que habían programas que creaban imágenes con esos anillos, como también aquellos programas para S36, que sacaban en impresora, usando solo números y letras, imágenes. Creo recordar una, de una tía en bolas, y otra de Jesucritos, vaya contraste.

Pues según me contaron, lo más traumático, era que llevases el programa en 200 fichas de papel, ordenadas por supuesto, y se te calleran al suelo, jeje, cada linea de programa por ahí tirada, a recogerlas y a ordenarlas de nuevo.

Creo que no existían, entonces ficheros indexados, y se usaban rutinas propias con tablas y algoritmos más o menos acertados. Eso me recuerda las rutinas BTRIEVE e ISAM, para gestionr indexados en los primeros PC.

Mis primeros contactos con la informática, se remontan al ZX Spectrum del tío Sinclair. De ahí para atrás solo tengo referencias de libros y de lo que me han contado.

También recuerdo los AMSTRAD, y un chisme con un monitor muy pequeño en forma de barraca, que creo se llamaba PET, con 2 disketeras de 128k.

Mi primer ordenador, medianamente serio, fué un clónico AMSTRAD con un procesador 80286, me costó un huevo (300 mil pelas de las de antes), con 40megas de HD, y 1mega de RAM.

Como pasa el tiempo, ahora montamos HD de 250GB, RAM de 1GB, y DVD de 4,7GB, a precios de baratija.

Reply to
KT88

Sabes que es lo que queria decir ^^... porque justamente estoy criticando al pascal y que ya no lo usamos casi ... *nadie*...

Reply to
RooT

"Nolo Pongo" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

formatting link
: El significado de Google

Google es un juego de palabras con el término "googol", acuñado por Milton Sirotta, sobrino del matemático norteamericano Edward Kasner, para referirse al número representado por un 1 seguido de 100 ceros. El uso del término por parte de Google refleja la misión de la compañía de organizar la inmensa cantidad de información disponible en la web y en el mundo.

Reply to
Spock_Andaluz

"RooT" >

programado algo en

pascal en si, es

desuso, y que voy

¡Uff, vaya polémica que se ha creado con este tema! No soy programador profesional y por tanto no me considero capacitado para impartir "doctrina" sobre este tema, pero yo no soy tan estricto a la hora de considerar si un lenguaje es o no Pascal o C o cualquier otro. Además, el C es en cierta medida una excepción, pues la mayoría de los lenguajes no están tan estandarizados como el C, lo cual tiene sus ventajes e inconvenientes. Con esto quiero decir que, si no estoy equivocado, para que un compilador de C cumpla con el estándar ANSI C, no solo tiene que seguir estrictamente la sintaxis y estructura de la programación C, sino que debe tener exactamente las mismas librerías y en cada una de ellas las mismas funciones, con los mismos parámetros que manda el estándar. Esto hace que todos los compiladores sean básicamente iguales, cambiando solo en aspectos secundarios, como el entorno de desarrollo, herramientas adicionales, etc., lo cual tiene de positivo que un programador puede cambiar de compilador sin tener que estar buscando en el manual en que librería está tal o cual función, si es que está, y además podrá compilar sus programas antiguos sin tener que cambiarlos, lo cual está muy bien, pero desde mi punto de vista también tiene un grave inconveniente y es que se elimina la posibilidad de la evolución del lenguaje. Así, si se desarrollan nuevos periféricos o nuevas estructuras de datos, no se pueden añadir nuevas librerías o funciones que faciliten su uso, pus eso implicaría no cumplir el estándar. Así, si un fabricante quiere añadir funcionalidades nuevas, tiene que salirse del estándar... o inventar un lenguaje nuevo, como ha pasado con C++ y Java, que aunque estén basados en lo fundamental del C, han evolucionado tanto que son lenguajes diferentes. Creo que también había un comité ANSI para estandarizar el Pascal, pero no se si habrán llegado a un acuerdo o no, y para ser sinceros me da igual, pues prefiero la evolución a la estandarización rígida, aunque por supuesto entiendo la posición contraria. Por eso, yo si considero que Delphi es Pascal, igual que Visual Basic es Basic y C++ Builder es C++. Pero si somos estrictos, tampoco el C++ es C, y por tanto ya casi nadie usa el C original, es decir, el que no tiene OOP (programación orientada a objetos), excepto para cosas como sistemas operativos, compiladores y cosas así, pues hacer un programa para Windows en C sin OOP debe ser un auténtico calvario. Por eso, los amantes del C, para Windows usarán Visual C++ o C++Builder o cualquier otro entorno de desarrollo basado en C++, no en C, que estaba pensado para entornos de consola como el Unix o el Dos. Si Delphi no es estrictamente Pascal, tampoco C++ es estrictamente C, y por tanto, si Pascal está en desuso, también lo está C.

asi, adaptate o

toca jodernos y

Yo creo que lo mejor es saber usarlos los dos (y otros más) y utilizar uno u otro dependiendo de las circunstancias y, por que no, de nuestros gustos si podemos elegir.

fiabilidad y

En cuanto al rendimiento, estoy de acuerdo, pero en cuanto a la fiabilidad disiento totalmente. De hecho, el mal uso de los punteros es la mayor causa de errores en el C/C++. De hecho, tengo un libro de programación en Java que dice que una de las razones de la creación del Java es eliminar los problemas de C/C++ con los punteros. Hay cosas en C/C++ que me sacan de quicio. Por ejemplo, puedes crear un array de 10 elementos y después asignar un valor al elemento 20º de ese array y el compilador se queda tan pancho sin protestar, y claro, después el programa falla estrepitosamente. Mientras que en Pascal no puedes hacer eso sin que salten todas las alarmas. O la conversión automática de tipos, otra fuente inagotable de errores en C/C++. De acuerdo que C/C++ te da más libertad para hacer cosas peligrosas, pero eso propicia los errores graves y, sobre todo, los ocultos, los que no te avisa durante la compilación y por tanto son más difíciles de localizar después. Para mi C/C++ es como un Formula 1: diseñado para correr, pero peligroso e incómodo.

me dice que son

C, me enamore de

pascal, pero un

Vaya, me quitas un peso de encima. Esta pensando consultar con un psicólogo sobre mi punterofobia, pero me confirmas que no soy el único. ¡Uff, que alivio! :-))

Salu2.

Reply to
Spock_Andaluz

Snifff.. sniff... me tais recordando mi amstrad sniff sniffffff... !! me acuerdo que para cargar una especie de "paint" con un tigre tenia que meter como una caja de 10 disket.... para cargarlo.. snifff!! que tiempos aquellos ( joder y mira que no hace tanto eh ? ).. y el basic por ahi... sniffff snifffffffffffffff!!!!! :'((((

Sinclair. De

forma de barraca,

procesador

80286,
1mega de RAM.
Reply to
RooT

Windows, pego un salto interesante, a partir de W2000, al trabajar con particiones NTFS, de ahí para atrás era un SO de juguete. Recuerdo, que cada pocos meses me tocaba reinstalar W98, porque se corrompía con una facilidad alarmante. Tengo W2000, instalado hace 2 años, y no he precisado reinstalarlo más que 1 vez ,y fué por culpa del aplicativo Ad-Aware que me jodió el TPCIP, y no hubo manera de reinstalarlo correctamente.

Tuve, en la empresa, instalados 5 WME, y los tuve que quitar TODOS, por la cantidad de problemas e incompatibilidades que tenía, un desastre. Además creo que trabaja con particiones FAT o FAT32, motivo, entre otros, por los que se corrompen con tanta facilidad, en tan poco tiempo.

En cuanto a WXP, ni idea, siempre voy con 1 ó 2 versiones por detrás del último Windows, no me gustan los experimentos del tío Gates, que parece nos utiliza de hamsters, para ver por donde explota su SO.

Respecto a Linux, un día de estos lo retomaré, pero mis experiencias solo en la instalación, hace algunos años, fueron traumáticas, me recordó los primeros tiempos del DOS, cuando todo se hacía a pedal, y te debías conocer los parámetros de todos los comandos, o la red Novell Netware, y aquellos tochos de color ROJO, que te debías aprender de memoria, para instalar y manejar aquella endiablada red, creada para ratones de laboratorio.

Reply to
KT88

Eso es muy raro, tendrás hardware muy antigüo, y de marcas poco conocidas. Lo habitual, es que los fabricantes, faciliten en sus web, drivers actualizados, a menos que sean productos obsoletos, y muy anticuados.

Si instalaste, las primeras versiones, es facil, como siempre que diera problemas, pero en estos momentos debe ser ya, de las versiones más estables, cuando el tío Gates, está a punto de regalarnos, con una nueva versión de sus experimentos con Windows.

Siempre ocurre lo mismo, cuando ya han conseguido una versión, más o menos aceptable, la cagan y sacan una nueva, plagada de problemas. En cuanto saquen esta nueva versión, creo que se llama Longhorn, me instalo XP, seguro que ira suave.

Desde W2000, eso ya no ocurre con tanta frecuencia. El problema eran las particiones FAT y FAT32, que se corrompían con mucha ligereza.

Eso no es normal, parece más problemas de hard, que del SO. Si me hablases de W95, 98 o ME, estaría completamente de acuerdo. Mi equipo está en marcha desde hace 2 años, las 24 horas del día, y solo ha precisado una reinstalación, y por motivos ajenos al SO.

Yo no instalé WXP en la empresa, por la KK esa de la caducidad al cambiar cualquier parte del hardware, me parece la mayor chapuza de la historia. Deje el servidor con W2000 server.

Pues esa sería la peor instalación que podrías hacer, algo nuevo, experimental, y como ya nos tiene acostumbrados el tío Gates, plagado de problemas e inestabilidades. En cuando salga Longhorn, se supone que XP, será la versión más estable de windows.

Tengo la beta de Longhorn, y la probaré, solo por curiosidad.

Reply to
KT88

Hola,

Si, XP para mi tambien es la peor de todas las versiones y sin lugar a dudas me quedo con LINUX.

Saludos.

Reply to
Alex

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.