Potenciometro de baja resistencia

RF escribió:

Efectivamente, se equivoco cuando pasó de

RAC = (-(RP1*RP1) + P*RP1 + R*RP1) / (P + R)

a

RAC = (RP1*RP1 + RP1 * (P + R)) / (P + R)

porque se comió el menos. La ecuación final es

RAC = RP1-RP1*RP1/(P+R) = RP1*(1-RP1)/(P+R)

Saludos Miguel Giménez

Bien siendo as=ED:

Entonces si cumple con el mundo f=EDsico real y la ecuaci=F3n es correcta, y finalmente acpeto que se pierde linealidad. Pepitof acepto mi error.

Miguel Gimenez wrote:

algun punto

ecuaci=F3n que

con la

Con respecto a las ecuaciones, creo que pepitof se equivocó en algun punto cuando hizo las simplificaciones. Por eso elegí yo la segunda ecuación que puso para hacer las graficas con gnuplot. Con la última ecuacion, con la que has realizado los calculos, me sale una grafica lineal.

Con una resistencia de 50 ohmios y un potenciometro de 1000 ohmios, mi razonamiento fue el siguiente: La corriente irá por la resistencia de menor valor (o sea 50 ohmios) con lo cual si pones un potenciometro de

1000 ohmios en paralelo ... ni se entera, por tanto la grafica sería mas o menos lineal (si el potenciometro es lineal, por supuesto).

Yo no lo he dicho antes tambien a riesgo de parecer necio ;-) y además, porque tampoco se como sacar las ecuaciones. Cuando cogia los libros y llegaba a la parte del teorema de Thevenin saltaba al siguiente capitulo.

Saludos.

adem=E1s,

y

capitulo.

RF, finalemente qued=F3 claro (Gracias por su paciencia) y ciertamente se pierde la linealidad. Para obtener la ecuaci=F3n y entender c=F3mo sale lo =FAnico que tienes que hacer es obtener el equivalente Thevenin en la terminales A C y observar=E1s que la resistencia de Thevenin es RP1 + R en paralelo con RP2, desarrollando la ecuaci=F3n como lo hizo Pepitof y cuidando el signo (Benditos signos jeje) obtendr=E1s el comportamiento de la resistencia que se ve en las terminales A C el cual corresponde como bien dijo Pepitof a una ecuaci=F3n cuadr=E1tica. RP1 variar=E1 entre 0 y P y lo correcto al graficarla es fijar el intervalo de valores entre 0 a P as=ED la gr=E1fica mostrar=E1 el comportamiento de la resistencia entre A y= C

Sí, es que cuando yo hice las gráficas fue sobre la marcha, sin simplificar ni nada, y por eso salía correcto. Luego al explicarlo es cuando me comí ese menos (por hacerlo escribiendo en pantalla, en vez de con lápiz y papel como dios manda).

--

Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@c13g2000cwb.googlegroups.com... Bien siendo así:

Entonces si cumple con el mundo físico real y la ecuación es correcta, y finalmente acpeto que se pierde linealidad. Pepitof acepto mi error.

Miguel Gimenez wrote:

algun punto

ecuación que

con la

(-(RP1*RP1) + P*RP1 + R*RP1) / (P + R) =

(RP1 * (-RP1 + P + R) ) / (P + R) =

(RP1 * ((P + R) - RP1)) / (P + R)

Ya no puedes simplificar más.

Si C esta conectado a masa, y B es la salida estoy de acuerdo en que el grafico es como tú dices.

Pero creo que a lo que nos estabamos refiriendo era a unir B a masa y obtener la salida desde C.

Es que Pepitof hizo trampa . Vaya ... justo ahora que te daba la razón :-)

Mi circuito era el siguiente:

+-----+ | DAC |->--------+ +-----+ | | +---- | | | | R Pot----+--> Salida | | | | | +---| | | | | GND------------+----------+

Pepitof hizo este otro:

+-----+ | DAC |->--------+ +-----+ | | +-----R----+ | | | | +----Pot---+----> Salida | | | | | | GND------------------+

En mi circuito, para una resistencia R de 50 ohmios y un potenciometro de 1000 ohmios, cumplo con la condicion de cargar el DAC con una resistencia baja. Y si el potenciometro es lineal, no he hecho los calculos, pero estoy convencido de que la salida sigue siendo lineal.

Con este circuito que has puesto se mantiene la linealidad, yo creo que = mirando tensiones (que es lo q te interesa al salir de un DAC supongo) = la tensi=F3n de salida es un simple divisor de tensi=F3n de valor:

Vsalida =3D VDAC*Pot(salidaGND)/Pot

Lo que haces a=F1adiendo una R en paralelo es justo lo contrario de lo = que buscas. Lo que intentas es que el DAC entregue la menor corriente = posible (o eso he entendido en otro mensaje). Con solo el = potenci=F3metro ponle que tenga q entregar 5 mA, si adem=E1s pones una R = en paralelo el valor de resistencia resultante ser=E1 siempre menor por = lo que la corriente que tendr=E1 q entregar el DAC ser=E1 mayor.

--=20 Saludos. Mi web en

---------------------------------------- Quitar las XX para responder por mail.

---------------------------------------- =20 "RF" escribi=F3 en el mensaje = news:5xzJd.222724$ snipped-for-privacy@news-reader.eresmas.com...

era

Me he confundido al dibujar el circuito. Supongo que se entiende cual era mi idea, pero lo corrijo para evitar confusion:

El pasado Mon, 24 Jan 2005 16:42:14 +0100, "Pepitof" escribió:

Jolines, tiene mucho que ver. Sólo tienes que hacer las simulaciones con diferentes cargas. Está claro que la resistencia es la resistencia .. pero el conjunto no.

Un saludo a todos!

El pasado Mon, 24 Jan 2005 17:00:14 +0100, "PLC" escribió:

Con PSpice, por ejemplo.

Un saludo a todos!

Bueno, con este y otros posts entiendo lo que dices. Yo interpretaba que querías una resistencia variable de un valor menor que el del potenciómetro, y en realidad lo que querías es usar el potenciómetro como un divisor de tensión resistivo.

Montándolo como dices, efectivamente el potenciómetro sigue siendo lineal, porque en realidad el potenciómetro resultante sigue siendo el mismo, sólo que en paralelo con la carga que supone dicho potenciómetro, has añadido otra carga, que es la resistencia, con lo que la impedancia que ve el DAC es menor.

Y digo que el pot. resultante es el mismo, porque la corriente que puede circular por él, y por tanto la que puede circular por el circuito conectado a su cursor, siguen estando limitadas por la resistencia de ese potenciómetro. Si lo que hay conectado al cursor tiene una impedancia de entrada muy alta, poco te importará esa limitación de corriente, y el comportamiento será casi lineal, pero si su impedancia de entrada es baja, la cosa cambia.

Para entendernos, si tuvieras un auténtico pot. de 50 ohms, por ejemplo con una carga de 500 ohms conectada a su cursor, la tensión a su salida sería casi lineal respecto a la posición del cursor. Pero con el potenciómetro "compuesto", no.

VIN ---+ | P P P

grafico es

obtener la

Vale, vale, es que no había entendido que trataba de usar el pot. como un divisor de tensión.

--

Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

"GasparV" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

ver

Jejeje este tema si que ha estado activo! Me gustaria presentar mi conclusiones al respecto a fin de ver si todos estamos de acuerdo, ya que aqui se ha tratado al potenciometro desde dos puntos de vista (creo yo)

1=2E Desde el punto de vista de un divisor de tensi=F3n, el cual era la intencion original, y en la que se argumentaba que no pierde linealidad siempre y cuando no hubiera carga o esta fuera de alta impedancia, y hemos concluido que en efecto no se pierde. (Un buen m=E9todo es aislar el potenciometro de la carga utilizando un amplificador opreacional configurado como seguidor).

2=2E Como un arreglo resistivo aislado de un potenciometro en paralelo con una resistencia conectada en sus extremos, en el que se analizo la impedancia que se ve entre las terminales A y C. La cual concluimos no es lineal.

En donde como bien dijo Gaspar todo depende del punto de vista del que se vea! jejeje=20

Saludos Memo

Es un DAC de audio. El TDA1543 de philips.

En realidad el datasheet no dice nada sobre la impedancia de carga. Tan solo dice que la corriente de salida del DAC, para la máxima escala, es de unos

2.5 mA.

En los esquemas que he visto por internet (en los que utilizan una resistencia como conversor I/V) suelen poner una resistencia de entre 50 y 3000 ohmios. Hay una pagina donde dicen que no se recomienda poner mas de 100 ohmios porque, segun dicen ellos, aumenta bastante la distorsion.

Aunque yo ya no me creo estas historias. El poner una resistencia de 50 ohmios me convenía bastante, ya que tenía pensado ponerle un jfet de previo. (para la máxima escala: 50 ohms x 2.5 mA = 0.125 Voltios)

En las hojas de caracteristicas de los JFET que tengo, a partir de medio voltio de tension de entrada, las graficas ya no tienen un comportamiento lineal (y algunos JFET se saturan). Ademas, tengo tambien un mosfet (2SK213) de media potencia, que me venía muy bien como amplificador de cascos.

Como tú bien dices, es importante que lo que esté conectado al cursor tenga una impedancia muy alta. Y esto un JFET o un Mosfet lo cumple bastante bien. Pero casi que me voy olvidando del tema, porque no encuentro el TDA1543. En Amidata no aparece, en Conectrol no lo tienen, y en Digital tampoco.

Saludos.

buscas. Lo que

en otro

pones una

la corriente

No, al contrario. Cuanto menor sea la resistencia mejor funcionaba el DAC (según lo que encontré en una web). Decian que el optimo era 50 ohmios, y como límite máximo

100 ohmios. Poner mas resistencia decian que introducia mucha distorsion.

Como no creo que me fuera muy facil conseguir potenciometros de control de volumen (logaritmicos) de 50 ó 100 ohmios. El poner la resistencia de 50 ohmios en paralelo con un potenciometro logaritmico de un valor mas corriente (1K, 10K, 22K ...), tal como me propusieron al principio era una buena solución. Puesto que el DAC seguia viendo una baja impedancia (50 ohmios en paralelo con 1K son 47.619 ohmios) y además me permitia el control de volumen.

Hola RF.

Navegand un rato por la red encontre inforacion que podria ser de tu interes:

Parece ser que el valor de 50 [Ohm] es muy comun cuando hablamos de control de volumen. Tal vez podrias encontrar lo que buscas pidiendolos como atenuadores de audio en vez de como potenciometros.

Saludos Memo

-- Disculpen la falta de acentos pero he decidido no ponerlos porque a veces salen y a veces no.