Funciona la web de este foro

">

xDDDDD

Tercero ,pues pincho y no se me carga la pagina,es correcta esta direccion,

Gracias

"davish" escribió en el mensaje news:ct7pgo$ snipped-for-privacy@cesio.mundo-r.com...

Si, es correcta.

Parece ser que ONO tiene problemas de conectividad con ciertos rangos de direcciones, entre ellas, las que alojan el servidor del grupo.

Saludos.

"KT88" wrote in news: snipped-for-privacy@individual.net:

.es

The requested URL could not be retrieved

While trying to retrieve the URL:

The following error was encountered:

Unable to determine IP address from host name for

The dnsserver returned:

Name Error: The domain name does not exist.

This means that:

The cache was not able to resolve the hostname presented in the URL. Check if the address is correct.

Your cache administrator is @nonymouse. Generated Sat, 29 Jan 2005

11:02:10 GMT by @nonymouse.com (squid/2.5.STABLE5)

Pues eso, que somos muchos quienes no podemos acceder. Saludos.

bat se atrevió a decir:

¿Y si pinchas aquí?

A mi lo que me tiene intrigado es que no funciona si le pones la IP en vez del nombre. Si el servidor se basa en las peticiones de DNS para saber a qué página dirigir, puede haber un problema ya que muchos servidores de DNS y clientes hacen caché de las resoluciones y no vuelven a pedirlas.

Miguel Angel expuso:

Me voy al baño a cortarme las venas...

"bat" escribió en el mensaje news:Xns95ED6F7741292239674@130.133.1.4...

¿ la IP ? En ese server, hay alojados, 3 dominios, ya me contarás como determina el server a cual quieres acceder, tan solo con la IP.

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

El sábado pudimos ver a Jeroni Paul diciendo:

Es un servidor con hosts virtuales, en esa IP puede haber un montón de hosts. La petición incluye además de la ip, el nombre de host deseado y el servidor lo primero que hace es leerlo cargar el que solicitas. Si no envías la cabecera con el host solicitado, no resuelve. En cualquier caso, parece un problema del proveedor. Existe una remota posibilidad y es que el cliente sea muy antiguo/malo y no envíe la cabecera con el host deseado, pero es muy remota, más viendo que Miguel Ángel usa un flamante Outlook a la última que en teoría se corresponde con un flamante IE. (El cual, quitando agujeros, no es un navegador malo por mucho que algunos se empeñen).

Debido a la falta de direcciones IP, en el estandar HTTP 1.1 se añadió la posibilidad de dominios virtuales (1 dirección IP con más de un dominio alojado).

El navegador tiene que incluir el nombre del dominio a la vez que hace la petición.

Con el HTTP 1.0 (RFC 1945) era así:

GET /index.html HTTP/1.0

Con el HTTP 1.1 (RFC 2616) es algo así: (simplificando)

GET /index.html HTTP/1.1 Host:

Saludos.

RF expuso:

Ok, gracias por la aclaración.

KT88 expuso:

No sé si me has entendido. Ya sabia que tienes varias páginas distintas según el nombre que pongas, pero no sabía como lo tenías montado. Otra manera de hacer lo mismo es diferenciando por puerto, pero claro las direcciones no quedan tan bonitas, pero así puedes prescindir de la información de Host:. Por ejemplo, tu dominio principal lo dejas en el puerto 80, y los otros dos los metes en 81 y 82. Quedaría así:

Eso suponiendo que los problemas que tienen algunos sean porque la cabecera Host: de HTTP desaparece en algún sitio o el navegador no la inserta.

RooT afirmó que:

No. No y no. Es justo lo contrario, como lo cuenta RF. Tu envías una petición HTTP 1.1 a una dirección, en la cual va incluida una cabecera tipo host = "patatín patatán". El servidor, (debe soportarlo, por ejemplo el universal apache lo hace) lee la cabecera host y te ofrece el host patatín patatán.

Franois se atrevió a decir:

Échale un vistazo, en castellano y justo sobre el tema:

En grigolengua y más genérico en cuanto a casos (creo que el que tu propones -un host con varias IP- también viene incluido), explica cómo se implementan en Apache.

Franois expuso:

Lo que dice RooT también es cierto, se pueden tener más de una IP asignada a un mismo nombre para repartir la carga entre varios servidores. Pero en este caso gastamos varias IPs para un mismo servicio, es justo lo contrario que en el caso de la web del grupo. Por ejemplo Google lo hace así, mira su IP y verás que dando el mismo nombre te da una distinta según como lo pillas.

RooT expuso:

Nuestra web es el caso contrario, aprovechamos una IP para dar distintos servicios. Para eso o se usa el campo de Host:, o se diferencia por puerto como he explicado en otro lado, nada que ver con las DNS.

Jeroni Paul se atrevió a decir:

Por supuesto, si lees los enlaces que puse, lo verás. Pero no tiene nada que ver con el caso de la web, es justo lo contrario y el modo de resolución *radicalmente distinto*.

"RooT" wrote in news: snipped-for-privacy@individual.net:

Vergüenza me da.

Si sirve de excusa, la veo desde anomymouse, pero no directamente A

no accedo, me imagino que problemas de DNS de mi ISP. Cuando lo intenté en el proxy me equivoqué, pero no antes, por lo que no comprobé la dirección.

Lo dicho, vergüenza.

Eso NO es un dominio, es un "redireccionador", y lo de gratis, según se mire, porque te meten publicidad, y además de la manera que más jode, con Popups.

Para más inri, ese "dominio TK", no es tuyo, sino de ellos, con el peligro que ello supone. La verdad, por los 4 chavos, que se paga al año, de un dominio, ya son ganas, de meterse en esas chapucillas de redireccionador+publicidad, en regimen de "alquiler".