Daría lo mismo. Si el circuito funciona (y cada vez sospecho más que es así), un contador electromecánico de reactiva registraría igual de poco que un contador electromecánico de activa. El circuito no tima porque desfase nada. Tima porque concentra todo el "chupetón" de corriente en picos cortísimos (centrados en los picos de tensión), mucho más cortos que los que provocan, por ejemplo, las fuentes conmutadas de los PCs. A decir verdad, la naturaleza de generación de esos picos es muy diferente en un caso y en otro.
La clave está en lo que dije del ancho de banda del contador, que es muy limitado. Para evitar fraudes como estos (y otros), les interesa empezar a imponer cuanto antes contadores digitales, como uno que he visto que muestrea a 900 kHz. A esos contadores se les van a escapar muchos menos picos. Tienen un ancho de banda mucho mayor.
No entiendo el sentido de quemar la bobina amperometrica, para tener corriente en tu casa tienes que hacer un puente por fuera o desarmar el contador rompiendo los precintos, y si haces cualquiera de las dos cosas, para que quemarla haciendo un cortocircuito?.
Que el factor de potencia sea bajo no implica que haya potencia reactiva. El coseno de fi sólo está definido para v(t) e i(t) senoidales. Incluso si generalizáramos la definición, diciendo que es el coseno del ángulo entre las componentes frecuenciales a 50 Hz, este circuito causaría un coseno de fi igual a la unidad. No causaría desfase. La forma para i(t) generada por este circuito haría que el factor de potencia fuera bajísimo, pero no habría potencia reactiva.
O sea, que no puedes decir, en general: factor de potencia = cos de fi. Sólo para v e i senoidales.
El factor de potencia, por definición es: F = P/S (potencia media entre aparente). Normálmente, suele suponerse v(t) senoidal, y lo que no va a ser senoidal, en efecto, es la intensidad debida a una carga no lineal. En este caso, tomando el desarrollo en serie de Fourier de la potencia media absorbida en carga, y aplicando ortogonalidad en cada armónico, se obtiene el DPF (displacement factor) y el DF (distortion factor), en lugar del coseno fi própiamente dicho.
El DPF, es el coseno fi del primer armónico, y el DF es la amplitud efectiva del primer armónico, entre la amplitud efectiva de la intensidad. El factor de potencia és entonces: FP = DF·DPF, y siempre se cumplirá que: DF,|DPF|
Basas tu argumento en la sensibilidad del contador ante cambios di/dt, o a su capacidad para contar el consumo de un armónico de frecuencia alta. Es normal que el contador no detecte estos picos, porque se puede modelar como un sistema con una constante de tiempo relativamente alta. Ahora piensa en un tren de impulsos (deltas). Su densidad espectral de potencia, es otro tren de deltas, y es evidente que se trata de una señal definida en potencia. ¿El contador no va a detectar el consumo? Supongamos que se puede modelar como un sistema de primer orden (FPB) ideal, con respuesta al impulso infinita, e igual a un Sinc, de forma que en frecuencia tenemos una ventana, cuya frecuencia de corte es 1/tau. Todas las deltas que entren en dicha ventana, causarán una salida distinta de cero en el sistema, y el contador acusará un consumo energético. Subamos la frecuencia del tren de deltas, y el contador acusará cada vez un mayor consumo. Bajemos la frecuencia, y es posible que lleguemos a tener la ventana del filtro libre de deltas, y que el contador no acuse consumo alguno. ¿que potencia estamos obteniendo en cada caso?. Yo creo que muy poca potencia. No veo factible este método.
A efectos prácticos, los componentes espectrales de la tensión, pueden ser ignoradas en comparación con el armónico fundamental.
Primero puntualizar que no debía haber dicho que un factor de potencia bajo no tiene por qué implicar la existencia de potencia reactiva. Debía haber escrito, como he recalcado en otros párrafos, que un _contador electromecánico de reactiva_ no tiene por qué registrar consumo siempre que el factor de potencia sea bajo. No estoy seguro, pero creo que los contadores de ese tipo miden la potencia reactiva insertando primero un desfase de +/-90º entre v e i, y luego haciendo lo mismo que un contador de activa. Y por eso digo que, con las v(t) e i(t) que estamos mencionando en esta discusión (senoidal y tren de pulsos, respectivamente, y con los pulsos centrados en los máximos de |v(t)|), creo que un contador que hiciera eso, no registraría apenas consumo, porque precisamente, y usando tus términos, para esas v(t) e i(t), el factor de desplazamiento es 1.
La verdad es que ignoro cómo están construidos y qué hacen exactamente la mayoría de los contadores electromecánicos de reactiva, pero me consta que al menos unos cuantos funcionan como he dicho. Si alguien conoce links interesantes en este sentido, agradecería los publicara aquí.
Pero es que la frecuencia del tren de deltas está prefijada. Entre deltas positivas, hay 20 ms, y lo mismo, entre deltas negativas. Y mejor no hacer directamente anchura=0.
Mejor hablar de tren de pulsos, con frecuencia fija, pero con anchura variable, como proponía. Para simplificar, supongamos pulsos rectangulares, en lugar de triangulares, como había dicho (daría igual. Sería equivalente a sustituir sinc por sinc^2, en el razonamiento que sigue). O sea, un tren de pulsos rectangulares, positivos y negativos. Los positivos están separados 20 ms, y lo mismo para los negativos. La anchura temporal de cualquiera de ellos es x, y la amplitud es tal que se mantiene constante la potencia media entregada a la carga, como dije.
Eso es una señal periódica, con una serie de Fourier igual a lo siguiente: infinitas deltas en frecuencia, separadas entre sí 50 Hz, y con una sinc(f) haciendo de envolvente (de amplitud) de esas deltas. La anchura del lóbulo principal de esa sinc es inversamente proporcional a x. Es decir, que a medida que hago x más pequeña, los pulsos temporales son más estrechos, la sinc en frecuencia se ensancha, pero la suma de todas sus deltas sigue teniendo la misma potencia total, porque he dicho que quiero que se mantenga constante.
Bueno, p(t)=v(t)*i(t), y P(f)=V(f)[convolucionado con]I(f). v(t) es un coseno, y V(f) son dos deltas. O sea, que la potencia entregada a la carga es el resultado de convolucionar la sinc(f) mencionada arriba con dos deltas, separadas entre sí 100 Hz. El resultado, es una "doble montaña", que también se ensancha.
Siguiendo tu modelo, en el que el contador sólo registraría lo que quedase dentro de una cierta ventana frecuencial, me parece que, al disminuir x, esa P(f) tendría progresivamente menos potencia dentro de esa ventana. ¿Por qué? Porque la sinc (convolucionada con las dos deltas) se estaría ensanchando, pero al ser su potencia total constante, eso sería equivalente a decir que estaría poniendo cada vez más potencia fuera de esa ventana. Según esto, la carga estaría recibiendo potencia constante, pero el contador estaría registrando cada vez menos potencia (bueno, energía, a un ritmo menor).
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.