Duda de novato con potenciómetro

Buneo, tienes razón, la sensibilidad (que es lo que yo comentaba) no sirve para extrapolar a los valores máximos y mínimos, sino que sólo indica la 'variación de la respuesta para una pequeña variación del parámetro'. O algo parecido, no voy a bajar el libro del estante.

Evidentemente lo que tú propones es otra cosa. Recuerdo haberlo practicado con PSpice en forma de familia de curvas. Tiene su interés para ver si un circuito depende mucho de los valores exactos, cosa poco conveniente en fábrica.

Respecto a tus comentarios en plan dios del grupo, qué quieres que te diga, ya se verá poco a poco lo que das realmente.

Ahora me toca reirme a mí. Porque tu párrafo no tiene ni pies ni cabeza. Según lo que yo estudié, nunca una agrupación de elementos lineales (pasivos) puede dar como resultado un sistema no lineal. Entendiendo la linealidad como se explica en el libro de C.M.Close 'The analysis of linear systems', que fue mi libro de texto de 2º.

Un saludo a todos!

Oye, eso se parece a esa especie de patinete de una rueda ..

Un saludo a todos!

Los que llevamos MUCHO TIEMPO en news estamos acostumbrados al alumbramiento periódico de genios incomprendidos como tú que pretenden dar lecciones magistrales en este grupo de aficionados.

No se si es tu caso, Mochuelo, pero vas por el buen camino. :=))))))

Un saludo a todos!

El ANTILOG no es ni más ni menos que un LOG visto a espejo. Claro que antilog no es lo mismo que la función recíproca del logaritmo, la exponencial. Ciertamente, que la resistencia sea una función del logaritmo del ángulo no lo conozco, pero puede implementarse con elementos no lineales, por supuesto, mediante operacionales, LDR o similares. ¿Utilidad? .. no se.

Un saludo a todos!

No te des importancia, por aquí ya hemos visto trolls muy sutiles, iluminados, pseudo-teóricos y hasta filósofos. Forman parte de la fauna de las news, y suelen convertirse en mascotas del grupo. No es que se les quiera, pero resultan divertidos. No es que te enmarque en uno de esos grupos, pero cuando alguien empieza a decir cosas del estilo "yo contra el mundo", pues se hace sospechoso.

--


Saludos de Jose Manuel Garcia
jose.mgg@terra.es
http://213.97.130.124


"Mochuelo"  escribió en el mensaje
news:s6bmj0drdmilptrg9gjdvu5fur1kcgtfml@4ax.com...
> Hey, confesad.
> ¿A que en el fondo estáis empezando a cogerme cariño? :-)
> Lo sé, lo sé. :-)
>
> M.

"Gaspar Vidal" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Sólo pregunto: ¿Turbo Basic no era interpretado?

"Mochuelo" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Por supuesto, hacía tiempo que echaba en falta un animalito por aquí.

"Franois" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...

No. ES un compilador de Borland

"Gaspar Vidal" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

cdg

XD

Intento hacer un prototipo a escala porque los motores son caros y no tengo ganas de cargarme a un minusválido para robarle la silla de ruedas.

Saludos Joan

Gaspar, Gaspar. El odio te ciega :-) Harías mejor en canalizar esa energía en repasar electrónica, en lugar de precipitarte a aporrear el teclado.

Mi frase original decía: "O hallar las tensiones mínima y máxima que puede entregar una red resistiva, en función de las tolerancias de sus componentes."

¿De verdad no ves dependencias no lineales ahí?

Vamo a ve. Cuando se dice que "un circuito es lineal", se está diciendo que su salida depende linealmente de cualquiera de sus _excitaciones_. No tiene por qué depender linealmente de los valores de sus "componentes", y en general no lo hace. Para un simple divisor resistivo de 2 resistencias, ya deja de hacerlo.

vo=vi*R1/(R1+R2)

Efectivamente, el circuito es lineal, pues vo=f(vi) es lineal. Sin embargo, tanto la dependencia vo=f(R1) como vo=f(R2) son NO lineales.

En el problema que nos compete (hallar una tensión en función de tolerancias de resistencias), estamos claramente ante un caso vo=f(Rx).

Anda, alma de Dios, ve a por el libro ese...

M.

Imagino que ya lo sabías, pero ese problema se conoce como "péndulo invertido" en teoría de control, y está resuelto de muchas y variadas maneras. No hay un único controlador para eso. Unos tienen una velocidad de respuesta mayor, otros un sobreimpulso menor, etc. Algunos controladores se basan incluso en lógica difusa (fuzzy logic), pero no te la recomiendo, así, de entrada.

En cuanto a sensores, no me hagas 100% caso (no me he metido nunca en esto), pero diría que debería bastar con un único sensor, que midiera el ángulo de inclinación de tu plataforma (estoy asumiendo que tu "ciclo" tiene dos ruedas). Es decir, diría intuitivamente que debería ser posible estabilizar la plataforma sin tener que medir ninguna aceleración. Tan sólo un ángulo. Ahora estoy un poco liado, pero me lo miraré a ratos libres con un poco más de detalle. Mientras tanto, prueba con búsquedas "péndulo invertido" e "inverted pendulum" en google. Hay bastantes páginas que muestran todo el desarrollo matemático, hasta dar con un diseño posible para el controlador. Si das más datos concretos (masas, dimensiones, sensores de los que ya dispongas...) podríamos incluso pasar a más...

Como curiosidad, y sin que responda a tu pregunta, mira el vídeo que hay en esta página.

Me ha parecido interesante. Es fascinante ver la facilidad con la que el sistema da la vuelta a un péndulo normal, para convertirlo en invertido, y lo estabiliza en cuestión de décimas de segundo. La estabilización en sí no me sorprende mucho. Lo que me fascina es ese cortísimo tiempo necesario para llegar a ella, en un sistema mecánico.

Simulaciones, applets Java, etc., hay muchos, para este problema. Una de esas simulaciones es precisamente una de las demos de Matlab.

Saludos,

Tienes razón, dijiste 'dependencias no lineales'.

Un saludo a todos!

Tiene un truco ^^, tamos trabajando sobre un plano 2d, el movimiento solo funciona lateralmente, me gustaria verle en accion en y-x-z. Supongo que el cacharro al que va agarrado la barra, es un sensor, porque sino poca gracia tiene el problema, pero claro:

Encoder 1 (Motor Axel): Encoder 2 (Pendulum Axel):

Lo llaman encoder, pero joder, lo usan para estabilizar tambien, no? algo falla.. creo que tiene algo de truco ese chino.

-- "¿¿¿Porque se llama ley de ohm, si la formula expresa un voltaje????" Nuestro soldadito Mr. Proper

Saludos.

El monstruito toma "forma", f*ck it...

snipped-for-privacy@ozu.es Spam-Mail

"Mochuelo" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Me voy a explicar un poco mejor que te veo que eres un tiquismiquis... el sensor que usa para detectar la caida de la barrita a un lado u otro, lo llaman encoder, hasta ahi todo correcto, detectamos angulos 90º oki, sino corregimos, problema, que al motor que le da la fuerza para estabilizar esa barrita encontramos que le llaman enconder tambien, joder.. entonces, si los dos son encoders y uno de ellos tambien funciona como motor, el que sujeta la barrita no veo porque no.

--
"¿¿¿Porque se llama ley de ohm, si la formula expresa un voltaje????"
Nuestro soldadito Mr. Proper

Saludos.
http://msdn.microsoft.com/security/productinfo/ngscb/default.aspx
El monstruito toma "forma", fuck it...

allcd@ozu.es Spam-Mail

sensor

corregimos,

son

barrita no

No te confundas, un encoder no puede funcionar como motor, su aspecto exterior es parecido, pero es un disco de cristal con rayas grabadas y fototransistores (un "mouse de precision"). Hay si motores con encoder incorporado, que parece ser este caso. Aqui uno de los encoders se utiliza para medir el angulo del pendulo y el otro para estabilizar el motor. Cuando se necesita un control preciso de posicion y velocidad no basta con sensar al final del accionamiento (en este caso el pendulo), hay que medir tambien en el eje del motor (este lleva una reduccion 4:1).

Saludos. Eduardo.

Refiriéndome al encoder solidario al motor, puede que, como dices, también ayude a estabilizar el péndulo (mejorar dinámica, etc.) pero, independientemente, seguro que sí cumple otra misión: conseguir que, en reposo, la barra _horizontal_ tienda siempre a acabar perpendicular a la pared, como se ve que lo hace en el vídeo. Es decir, el sistema tiene 2 objetivos: 1) mantener el péndulo vertical, y 2) mantener esa barra horizontal perpendicular a la pared. Así (con el 2º) se asegura que va a disponer siempre de un buen margen, a cada lado, para poder corregir cualquier perturbación angular. Ese encoder (solidario al motor) es el que le dice al sistema cuán lejos está de la posición de reposo.

Saludos.

Ains dios mio,

No, no me confundo, se perfectamente lo que es un enconder, y lo que hace y deja de hacer, simplemente segun las caracteristicas que "vi" y las del video, es mi conclusion, tiene dos "encoders", y coño se mueve??? pues alguno funciona como motor. Pero si uno de ellos hace las funciones de encoder/motor, porque el otro no va poder hacerlo?. Si es asi la estabilizacion en decimas de segundo es algo trivial.

--
"¿¿¿Porque se llama ley de ohm, si la formula expresa un voltaje????"
Nuestro soldadito Mr. Proper

Saludos.
http://msdn.microsoft.com/security/productinfo/ngscb/default.aspx
El monstruito toma "forma", fuck it...

allcd@ozu.es Spam-Mail

Tiene dos encoders y un motor.

Ps... esto me pasa por no mirar los esquemas, ya vi el segundo encoder, el segundo encoder tiene toda la pinta de un motorcillo y supuse que la pieza grande era el segundo, por eso no me encajaba el motor.

-- "¿¿¿Porque se llama ley de ohm, si la formula expresa un voltaje????" Nuestro soldadito Mr. Proper

Saludos.

El monstruito toma "forma", f*ck it...

snipped-for-privacy@ozu.es Spam-Mail

"Mochuelo" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

deja

mi

otro

algo