las bobinas hechas a mano haciendo espiras sobre un nucleo cilindrico de ferrita... ¿necesitan el nucleo de ferrita? Me he pasado por un par de tiendas de componentes y no tienen.
En algunas paginas he visto "calculadoras" en javascript para hacer bobinas, pero en todas solo se especifica el numero de vueltas, el radio de las vueltas, el grosor del cable, etc. No he visto ninguna que te pida el tipo de material.
¿Valdria cualquier tipo de nucleo con tal de que tuviera las dimensiones correctas?JFL escribió:
sí, he visto una que te pide la permeabilidad magnetica relativa, asi que estoy igual que antes ;)
Evidentemente, si diera igual el material, usarían algo más barato que la ferrita.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124
"JFL" escribió en el mensaje news:SMwjg.2398143$ snipped-for-privacy@telenews.teleline.es...
e la
Aire ? ;-)
El nucleo condiciona el valor de la inductancia. En las tiendas de componentes electrónicos nunca han sabido lo que es una bobina, salvo las de 1uH que se suelen emplear para desacoplar alimentación en etapas de RF.
Si les pides algún nucleo rarito (tipo toroidal para RF), y con un código de referencia, ya les da un pasmo.
Serán para bobinas sin nucleo, al aire. Hay programas para calcular bobinas con nucleos diversos, no vale cualquier cosa. Además también depende, si la bobina es para RF o BF, eso condiciona mucho el material del nucleo.
No puede usar un nucleo de cualquier material, para una bobina que va en un oscilador local de un emisor de 144Mhz, por ejemplo. Y será también muy diferente, si es para un choque de filtro en una fuente de alimentación.
No. Además, sea lo que sea, lo que estás tramando, en el circuito te deben especificar el valor de la bobina en uH o mH, si lleva nucleo y que referencia.
sí, suponia algo de eso. Replanteo la pregunta entonces: ¿es posible hacer una bobina sin nucleo de los buenos que se comporte exactamente igual a uno hecho "de la manera correcta"? No se, poniendo mas o menos espiras, tipo de cable, etc. No tengo problemas de espacio para la bobina asi que no tengo esa limitacion (la unica limitacion es encontrar la ferrita)
Es para una antena de DCF77, basicamente un resonador LC que de la frecuencia correcta, asi que tengo plena libertad para escoger los valores tanto de L como de C que me sean más comodos. Solo es necesario un osciloscopio y mucha paciencia hasta encontrar la combinacion LC que dé los 77'5 Khz. Tambien he leido que los circuitos con bobinas de nucleos de ferrita tienen una Q mejor, pero ya me peleare con eso cuando llegue.
Ya he visto discusiones por aqui sobre el tema y parece ser que todo el mundo acabó comprando el modulo de conrad.de. Pero el verano es largo y caluroso... :)
Por ejemplo.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124
"Eduardo" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@c74g2000cwc.googlegroups.com...
Pepitof wrote:
Aire ? ;-)
Por que no se lo sacas a una radio con AM? alguna rota o que no te importe perder AM.
O te haces una bobina con nucleo de aire, fisicamente sera mas grande, pero aunque sea demasiado te sirve para hacer probar la recepcion antes de cambiarla por una 'como debe ser'.
Eduardo.
JFL decía:
Tengo entendido que la Q afecta en la recepción y selectividad del tanque resonante. Yo saqué varias antenas de ferrita de radios viejas, le doblé y tripliqué el número de espiras y con un condensador variable podía jugar con su frecuencia de resonancia, ya que esto varía según el circuito con que se carga el tanque.
Hombre, para esas frecuencias con las que vas a trabajar, el material no es crítico. La ferrita siempre condiciona el valor de la inductancia.
Yo usaría una de esas ferritas de receptores de radio barajetos de OM. Seguro que te valen.
Jejeje, ¿ que vas a hacer la bobina a ojo, hasta que le pilles la onda, como en el chiste ? Pues te va a salir barba.
Hombre, eso no se hace así. Pilla las fórmulas de turno, para calcular circuitos resonantes LC, y cálcula las cosas como dios manda.
Mayor Q, más selectividad, pero más jodido de sintonizar. Si fuera un superheterodino, y tuvieras un oscilador sintetizado o al menos un frecuencímetro, le pillarías la onda de inmediato. Pero si le das un Q muy estrecho, te puedes volver loco, tratando de sintonizarlo a ojo.
Yo tengo 2 relojes de esos, y solo me fijé en la actualización, los primeros días por la novedad, ahora están por ahí tirados.
Y de paso que sepais que poner el nucleo no es sólo para ahorrar en cobre y tamaño, sinó que teniendo en cuenta que la bobina del circuito tanque se comportará directamente como una antena, su nucleo le confiere una directividad muy acusada, de manera que la señal inducida en el circuito es más potente, siempre que apuntes el nucleo a la emisora, claro.
"Cangrejo Moruno" escribió en el mensaje news:CsJjg.1297$ snipped-for-privacy@news.ono.com...
es
menos
primeros
Perico decía:
Hay que tener en cuenta que la señal de Frankfurt se recibe muy débil en España y se necesita un buen receptor bien tuneado. Cualquier invento rápido es difícil que pille la señal. Por lo tanto ya desde un principio es vital maximizar la selectividad y ganancia (hay mucho ruido alrededor) jugando con la antena. El autor de esa web expuesta anteriormente vive a tan sólo 80 km del emisor, así es fácil que con cualquier cosa lo reciba. Nosotros estamos a más de 1000 km y los relojes comerciales solo se pueden sincronizar en algunas noche, excepto en los Pirineos, Asturias, etc donde se recibe incluso de día. Igual pasa con lo de Hans Summers, el receptor es muy básico y funciona porque tiene buena señal.
Como ya comenté hice varios experimentos y no conseguí recibir la señal, recibía con bastante más potencia una emisora alemana alrededor de la frecuencia del DCF que se me colaba todo el rato, desconozco a qué frecuencia emitía (no era ninguna banda de radio, ni corta, ni media ni larga), a lo mejor serían feeds de radio terrestres o vete a saber.
Y luego con un resonador cerámico a 455 kHz y un chip receptor, conseguí calibrar el oscilador a la frecuencia correcta usando una receptor de radio para escuchar el silencio que genera, calibrar el tanque a 77 kHz, y de la señal ni rastro. Pero es obvio que algo haría mal, así que cuando tenga un osciloscopio podré ver lo que es. O simplemente sería que no era lo bastante sensible.
PD: muy sorprendente el invento con la BT878. Yo estaba pensando que si en vez de usar la entrada de audio usáramos la de vídeo tendríamos un ancho mucho mayor, pero creo recordar haber leído en el datasheet que las líneas de retorno eran insalvables, aunque habría que leerlo detenidamente. El mismo problema que me impide por ejemplo usar una tarjeta gráfica como generadora de señales :( Parece mentira que por esa tontería no se pueda aprovechar este material tan barato como sistemas de captura y generación de señales a altas frecuencias.
"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news:5I%jg.2418320$ snipped-for-privacy@telenews.teleline.es...
Con las PC la politica siempre fue cagarte la vida, el uso debia ser el convencional, nada de que cualquiera le haga modificaciones o perifericos sencillos y le de otros usos. Ya desde los comienzos con la IBM PC se preocuparon limitar la capacidad del puerto de impresora, el diseño original contemplaba que sea bidireccional, se dejaba 1 bit libre en el puerto de control para pasarlo a modo lectura, tanto la salida correspondiente a ese bit el pin de entrada para habilitar la lectura estaban disponible en el circuito impreso, pero estaban desconectados y a masa respectivamente. Los cacharreros cortaban la pista y la conectaban devolviendole vida a ese puerto, pero duro poco, porque despues se integro todo en un chipset obviamente no quedo disponible. hubo que esperar mas de 10 años para que llegaran las placas de Pentium donde para habilitar el puerto en lectura una de las cosas a hacer es activar ESE MISMO bit.
Eduardo.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita
Hombre, tampoco es para tanto. La arquitectura PC/XT, comparada con otras, era bastante abierta. Hacer una placa para el bus ISA era relativamente fácil, y había conexiones serie y paralelo absolutamente estandar y perfectamente conocidas, que daban mucho juego, y que se han mantenido hasta ahora (ya les queda poco). En cambio, hacer algo para Apple/Mac era cosa de ciencia ficción.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124
"Eduardo" escribió en el mensaje news:44909ff8 snipped-for-privacy@x-privat.org...
del
bidireccional,
una
Si, el problema que tengo es que mi tarjeta tiene los pines de la entrada del ADC sin conectar al tuner, asi que aparte de que me veo incapaz de soldar algo del tamaño de un ssoic (por mucha mano de cirujano que pueda desarrollar) no se el valor de los condensadores que hay que colocar antes de soldarlo con el exterior. La gran ventaja de utilizar esta tarjeta seria que tienes los datos en bruto, asi que puedes pintarlos en pantalla y tienes un osciloscopio, o puedes hacer la fft y tienes un analizador de espectros casero, cosa que puede ser curiosa.
Pero claro, el verano sigue siendo muy muy largo ;)
Sobre lo del BT787 inciso rapido, ahora no tengo la pagina a mano y tengo mucha mucha prisa, pero ya he posteado a ese tio mas de una vez, y en la pagina del grupo RF tradujo un articulo de el, sobre tankes resonantes LC creo, el tio se hizo una cosa para capturar con la BT787 no se hasta que nivel...
Jeroni Paul escribió:
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.