Własnoręcznie zrobiona "doubleBiquad" +

Dnia Tue, 09 Dec 2014 00:54:49 +0100, Yerine Ictimai napisał(a):

Nie, nie warto. Aby dobrze odbierać trzeba uwzględnić dwa parametry:

1. siłę sygnału
2. stosunek tej siły sygnału do siły zakłóceń (potocznie - szumów). A ty dostrzegasz tylko pierwszy. W większości przypadków jesli siła sygnału jest wystarczająca ale przy złym stosunku sygnał/szum, danie wzmacniacza pogorszy sytuację. Właściwa reakcja to danie anteny kierunkowej. Jednocześnie zwiększasz siłę sygnału i zmniejszasz stosunek sygnał/szum. Antena jaka pokazałeś, jest kierunkowa. Ma zwężoną charakterystykę w elewacji.

Am 09.12.2014 um 09:14 schrieb Jacek Maciejewski:

Przy DVBT najbardziej w pupę dają zniekształcenia fazowe. A wzmacniacze dla idiotów to właśnie robią. QPSK da sobie może radę, ale 16-QAM i

64-QAM są bardzo czułe na zniekształcenia fazowe.

Waldek

Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości

Z tym, ze jak rozumiem - w DVB-T ta modulacja jest robiona na niskiej czestotliwosci, wiec znieksztalcenia fazowe od wzmaczniacza nie powinny byc istotne.

J.

Myślę, że wątpię. Wzmacniacz wzmacnia sygnał o częstotliwości od ponad

50 do 100 razy wyższej niż szerokość pojedynczego kanału. Nie wyobrażam sobie, jak bardzo trzeba spieprzyć konstrukcję wzmacniacza, żeby w tak wąskim paśmie jakie ma pojedynczy kanał, doprowadzić do istotnych zniekształceń fazowych.

Moim zdaniem problemem są zniekształcenia modulacyjne, wynikające z nasycania wzmacniacza o zbyt dużym wzmocnieniu silnym sygnałem z jednego kanału. Sam w domu używam wzmacniacza antenowego nie tyle z potrzeby wzmocnienia sygnału, bo za słaby ale do kompensacji tłumienia rozdzielaczy - mam sygnał rozdzielony na trzy odbiorniki. Wzmacniacz nie jest w puszce antenowej ale już dalej i ma regulację wzmocnienia. Przez pewien czas używałem w jednym miejscu anteny pokojowej, również ze wzmacniaczem z regulacją. W obydwu przypadkach ustawienie zbyt dużego wzmocnienia przynosiło pogorszenie odbioru. Co nie jest dziwne, gdy ma się w zasięgu optycznym dwa silne nadajniki (polski w Chrzelicach - 23.5km i czeski na Pradziadzie - 80km). Podnoszenie wzmocnienia w pierwszej kolejności powodowało pogorszenie odbioru DALSZEGO nadajnika - programy czeskie padały jak muchy.

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości Dnia Tue, 09 Dec 2014 00:54:49 +0100, Yerine Ictimai napisał(a):

Dobry wzmacniacz bezposrednio przy antenie ma jednak sens.

Swoja droga - macie jakis schemat na roznicowy wzmacniacz do dipola ?

300 czy 75 ohm na wejsciu, 75 na wyjsciu.

J.

Dnia Tue, 9 Dec 2014 10:51:38 +0100, J.F. napisał(a):

Tylko i wyłącznie kiedy trzeba pokryć straty w długim kablu antenowym.

Jak bardzo kierunkowa, czy w większym stopniu kierunkowa niż tzw. "anteny siatkowe"?

I czy owa antena siatkowa (bez wzmacniacza) lepiej odbierze MUX-y niż taka własnoręcznie zrobiona? Warto zrobić kolejny zakup (jak dotąd zakupy anten okazywały się bez sensu)?

Jeżeli ta z drutu odbiera bez wzmacniacza w trudnym dla obioru położeniu - to czy antena siatkowa LEPIEJ odbierze (w tym samym miejscu)?

Wątpliwość wynika z tego, że jak wskazałeś w trudnych warunkach między blokami na osiedlu dopiero zastosowanie tej anteny z drutu "wniosło nową jakość" - prawdopodbnie dzięki jej KIERUNKOWOŚCI. Więc być może antena siatkowa okaże się za mało kierunkowa i zacznie PONOWNIE zbierać szumy okolicy przyczyniając się do wzrostu błędów BER i w wyniku pogarszając odbiór w stopniu nieakceptowalnym?

A jeżeli by zsumować sygnał z kilku takich anten z drutu (każda wykonana i zatknięta w miejscu specjalnie najoptymalniej dla danego MUX-u) to czy zsumowanie ich sygnałów nie zaszkodzi owym zniekształceniom fazowym?

Ponieważ wykonanie takich anten prawie nic nie kosztuje, są niewielkie (znacznie mniejsze od tych siatkowych, Yagi itp.), płaskie, łatwo je tak zawiesić by nie raziły oka (na balkonie), i jeszcze mozna wykonać je z drutu miedzianego w izolacji o dowolnym kolorze - że jeszcze lepiej maskowały do tła :)

Dnia Wed, 10 Dec 2014 09:48:58 +0100, Yerine Ictimai napisał(a):

Kierunkowości (czy raczej zyski) obu anten sa porównywalne, choć "siatkowa" ma ograniczony tylny listek, na ile, nie wiem a ta twoja jest symetryczna.

Nie sądzę żeby na siatkowej było lepiej, zapewne nie będzie różnicy, darowałbym sobie.

J.w.

Anteny siatkowe są projektowane pod kątem dużej szerokopasmowości a twoja jest wąskopasmowa co przy podobnych charakterystykach kierunkowych może dawać jej przewagę. Tak naprawdę nikt ci bez długotrwałych i kosztownych pomiarów nie rozstrzygnie dlaczego akurat w twoim przypadku ta antena okazała się korzystna.

Co napędzasz tą anteną? Jakiś gwizdek USB czy stacjonarny TV? Jeżeli jest to tylko gwizdek to bym nie szalał. Bo tor w.cz. gwizdki mają żenująco nisk. I tak dipol półfalowy otwarty 75 Ohm (bez żadnych wzmacniaczy) wystawiony za okno gdzie ma zasięg optyczny z masztem nadawczym RTCN Chorągwica odległość ~18km owszem powoduje wzrost poziomu sygnału ale zaczyna się pikseloza - wygląda mi to na przesterowanie "głowicy" tego gwizdka Ta sama antena rzucona pod ścianę w pokoju żelbetowego bloku daje sygnał słabszy, już akceptowalny dla gwizdka i w efekcie jest on "lepszej" jakości dla niego.