więcej światła ! duuuużo więcej świa

No to przeczytałem, że wydajność lum/wat jest mniej więcej taka sama dla obu źródeł...

Czyli taka lampa 300W może dać teoretycznie 30.000 lumenów. Zastąpienie jej 300W ledem będzie chyba chwilowo niewykonalne.

No dobra, można dać jednego LED'a ;

323W, prawei 14000 lum.

Jak takie słoneczko chłodzić ? Jakimś kosmicznym radiatorem ?

No i kwestia optyki. Na chłopski rozum powinno się dać przez jakąś soczewkę...

Jak sądzicie - wykonalne to w ogóle jest ? Nie mam doświadczenia z LEDami mocy...

wydawałoby się , że powinien wystarczyć reflektor o wąskim kącie oraz odpowiednia soczewka...

Czy też jednak niekoniecznie ?

W dniu 2016-07-23 o 02:45, sundayman pisze:

"taka"? Masz na myśli lampę metahalogenkową? Czy inną... Swoją drogą jakoś mi się nie mieści w pale, że źródło metahalogenkowe może być wydajniejsze, niż LED. No, rozumiem, że jego "suma spektralna" to tak, ale przecież takie źródło emituje (chyba) dość sporo w podczerwieni? Bańka trochę się rozgrzewa, a LED-y (przynajmniej te, które mam) są chłodne w dotyku. Wydawało mi się więc, że ich wydajność Lumen/wat powinna być wyższa. No, może jeszcze technologia jest niedopracowana, może ich sprawność jest obniżana przez jakieś straty, nie wiem.

Ale *gdzie* ten radiator byś widział? Bo tak się zastanawiam nad tak intensywnym naświetlaniem próbki, i coś mi się wydaje, że o ile nie będziesz miał źródła światła, które *nie* ma w swym widmie emisyjnym podczerwieni, to musiałbyś też chłodzić to, co tym będziesz chciał oświetlać, czyli obserwowany w mikroskopie obiekt. Ale... jak?!

Hm, jak mawiali Rzymianie: et modus, is rebus (na wszystko jest sposób). Można by posłużyć się światłem impulsowym (choć z Twojego opisu wynika, że raczej Ci to nie za-pasuje). Takie rozwiązanie może być użyte, jeśli nie jest wymagana "ciągła widoczność", a wystarczy taka nieco stroboskopowo-podobna. Sprawdziło by się to w przypadku, gdy do mikroskopu podłączasz kamerę (a nie patrzysz własnymi oczami), a dedykowany soft łowi ujęcia na zasadzie "poklatkowej". Jako się rzekło: nie jest to rozwiązanie nadające się do *wszystkich* zastosowań, a jedynie do niektórych...

Chyba prócz soczewek (kilku, bo wygląda, że będziesz musiał użyć większej ilości LED-ówek) warto by się przymierzyć do światłowodów. Z każdego źródła światła możesz soczewką otrzymać jakieś-tam skupienie, ale nie będzie one nawet w przybliżeniu wyglądać jak punkt! Ale jak plama, i to dość spora. Jeśli cały obszar tej plamy pokryjesz "wlotami" światłowodów, to później, manipulując nimi - będziesz mógł skupić światło jeszcze bardziej, najlepiej na "wlocie" cienkiego, światłowodowego pęku. A to po to, by tego pęku użyć do oświetlania obiektu pod mikroskopem. Czemu tak kilkuetapowo? Po to, aby w polu obserwacyjnym nie zawadzał gruba wiązka, która by mogła przeszkadzać - cienka zawadzać będzie znacznie mniej.

sundayman pisze: [..]

Ze 30W Przeczytaj całość, jest podane ile lm emituje palnik wedle noty katalogowej.

[..]

Dnia Sat, 23 Jul 2016 13:07:02 +0100, AlexY napisał(a):

A ta lampa UHP to zarowka czy wyladowcza ? Bo jak wyladowcza, to jednak ze 300W w LED.

Dalej mozna wyczytac, ze to lampa do projektorow kinowych, 18 tys lumenow. Juz chcialm napisac, ze LED nie dorosly ... ale jak widac takie 100W (?) moduly juz robia ze strumieniem 11k lm.

Tylko ze wiekszosc tego swiatla marnowane.

J.

Dnia Sat, 23 Jul 2016 08:35:46 +0200, JaNus napisał(a):

Lampy sodowe maja wydajnosc rzedu 150lm/W (chyba bez balastu). MH sa jednak gorsze i maja rzedu 100 lm/W. Tyle co dobre LEDy.

A to ciagle jest kiepska sprawnosc, kolo 20-30%, reszta w cieplo. Masz chyba jakies malutkie te LED, bo u mnie grzeja sie mocno.

IMO - nie da sie skupic :-) LEDy ciagle jeszcze maja niska gestosc mocy i optyka tego nie polepszy.

Laser - ten sie dobrze skupia. Ale oswietla kiepsko.

J.

A gdyby dać tego typu reflektor;

daje wiązkę 3 stopnie podobno. Do tego oczywiście soczewka.

Z drugiej strony konstrukcja z lampą do projektora niby pewniejsza w wykonaniu. Jest jednak jeden poważny atut LED - możliwość prostej regulacji jasności.

W przypadku lampy do projektora dużo trudniej z tym. Niby są podobno balasty z regulacją, ale na razie nie wiem ani gdzie, ani za ile...

A niby "czym więcej światła tym lepiej", ale z drugiej strony wyobraźcie sobie paręnaście tys. lumenów na 4 cm2, bo tyle mniej więcej ma oświetlana powierzchnia... Czasem to może być problem zapewne więc wolałbym mieć możliwość regulacji.

No cóż, będę próbował z LED. Jeżeli się nie uda, to trudno. Zacznę od spróbowania zasymulowania tego w jakimś programie do projektowania optyki.

W dniu 2016-07-23 o 22:20, J.F. pisze:

Nawet najsilniejsze, które mam, 12W - mają temperaturę (mierzoną ręką, a nie jakimś pirometrem) pokojową, no może niezauważalnie wyższą. Co Wam kochani te LED-y tak się grzeją? (bo nie Ty pierwszy o tym mówisz).

Ja tam nie ekspert, ale pomimo Twojej uwagi, jakoś nadal mi się wydaje, że "da się". Ale to w dużym stopniu zależy od tego, jaki jest "kąt rozziewu" wiązki fotonów wychodzących ze światłowodowego włókna. Bo jeśli "za duży" to na każdym takim włóknie trzeba by jeszcze dodać soczewkę skupiającą, co by znacznie skomplikowało sprawę. Ale może takie są produkowane na skalę przemysłową? Nie wiem.

A co do tego, jak to sobie wyobrażam: Wpierw jakoś wyliczyć by trzeba kształt "statywu", w którym później będziemy osadzać włókna. Będzie to jakaś tam czasza, o grubości ze 2mm, i wklęśnięta mniej więcej tak, jak profil soczewki. W niej b. gęsto wykonać trzeba by otworek, koło otworka. Wetknięte w te otworki światłowody "celowały" by w jeden punkt (punkt #1). Zaś ich drugie końce byłyby "wejściem", czyli by zgarniały światło z pewnej (znacznie większej) powierzchni, plamy świetlnej, na którą snop fotonów wysyłamy z jakiegoś tam zespołu LED-ówek z soczewkami (które wszak nie dają skupienia "w punkt"!). A kolejnym etapem jest to, że z tego "punktu" (#1) warto dodać element pośredniczący: bardzo już cienki pęczusiek światłowodów, aby nim łatwo manipulować, i nakierować światło w "obszar badany" (obserwowany przez mikroskop). Jednak nie sądzę (w swej naiwności) aby z tej mojej porady "sundayman" mógł skorzystać, co sobie właśnie uświadomiłem: zbyt duża skala komplikacji! Gdyby to był problem w jakimś laboratorium, z niezbędnymi warsztatami - to może i by poszli ową drogą, kto wie?

Ano kiepsko, wszak emituje światło monochromatyczne, dość przykre dla ludzkiego oka. A w dodatku laserowa plamka pełna jest artefaktów wynikłych z interferencji pomiędzy różnymi modami lasera, takich upierdliwych prążków czy falek. Choć da się przecież użyć kilku laserów, o różnej długości fali, dających razem ciągły (w pewnym stopniu) obraz RGB. Ale jak wyeliminować wspomniane zakłócenia (prążki)? Ale tak czy siak, to użycie kilku laserów jest łatwiejsze, niż ten mój "skupiacz światłowodowy" ;-)

W dniu 2016-07-23 o 21:55, J.F. pisze:

W LEDach? Ale na co, bo jak pisałem: "u mnie" się wcale nie grzeją! Może jeszcze wezmę w końcu drabinę, i pomacam swój podwórkowy reflektorek LED-owy (opis handlowy: "halogen LED" - sic!), o mocy 20W. Ale jakoś nie mam ku temu napędu ;-)

W dniu 2016-07-23 o 23:48, JaNus pisze:

O jakich ty ledach mówisz? O "żarówce 12W"? Pewnie w środku ma srylion smd. Wszystkie ledy mocy się grzeją i to mocno.

Po co od razu kinowy. W domowym projektorze mam 5500 lumenow ze stu piecdziesieciu watow.

J.F. pisze:

Zależy od użycia, w opisie z pierwszego postu z linku jest o próbie zastąpienia palnika jedną diodą i dlaczego nie wyszło oraz że 6 5W diod czyli jak podałem 30W zamiast wyjść światłowodów daje więcej światła niż prawdopodobnie już zużyty palnik. Pamiętaj że palnik produkuje masę IR oraz UV, a dioda trochę dalekiej podczerwieni przez nagrzewanie. Proste porównanie lumenów tu się nie sprawdzi.

Dnia Sat, 23 Jul 2016 23:53:23 +0200, JaNus napisał(a):

W tym mikroskopie.

Idz do jakiegos sklepu i pomacaj demonstracyjne "zarowki led". Nawet te o mocy 10W parza w reke.

No coz - 10W przy umiaerkowanym chlodzeniu ma prawo parzyc.

J.

Dnia Sat, 23 Jul 2016 23:48:29 +0200, JaNus napisał(a):

Wentylator, 1.2W czy wylaczone mierzysz ?

Bo ja troche macalem i wszystkie gorace.

Macac nalezy ten kielich/radiator w podstawie.

Powiedzmy tak: wez jakies cialo czarne rozgrzane do jasnosci. Ono ma jakas gestosc mocy promieniowanej, w W/m^2. Jesli skupisz to osiagajaqc wieksza gestosc, to mozesz tym podgrzac inne cialo do wyzszej temperatury niz zrodlowe cialo.

A termodynamika to wyklucza, przynajmniej na razie. Do wyzszej temperatury nie mozna.

Tu chcielismy w ten swiatlowod trafic. Kat promieniowania ciala czarnego jest szeroki, kat promieniowana LED tez, wiec nadal skupic nie mozna.

Wnioski dalsze/uboczne: skupic swiatla z pochmurnego nieba na fotoogniwie przy pomocy luster i soczewek tez sie nie da, a przynajmniej nie duzo razy wiecej. Skupienie swiatla slonecznego na ogniwie przy bezchmurnym niebie tez ma swoje granice - na szczescie dosc wysokie. Ale taki uklad skupiajacy musi byc z ruchomych luster, z nieruchomych sie nie da zrobic.

Jesli uwazasz inaczej .. zrob, to bedzie warte Nobla :-)

No i tu masz tak - jesli zrodlo swiatla jest rozciagle, to skupic je na swiatlowodzie nie tak latwo. A swiatlo do swiatlowodu trafia z roznych katow. Jesli swiatlowod jest gruby, to te rozne katy wpadajace zachowuje, i drugi koniec swieci szeroko. Jesli cenki jednomodowy ... to tym bardziej swieci szeroko.

Owszem, mozesz probowac skupiac soczewkami, ale soczewka musi miec srednice wieksza niz swiatlowod, wiec soczewek w tej czaszy zmiesci sie malo, a wiec powierzchnia koncow swiatlodow tez mala. I w te mala powierzchnie trzeba trafic u zrodla ...

To akurat niekoniecznie. Jest znany np laser bialy - tzn trojskladowy.

Otoz to.

Ale niekoniecznie tansze :-) A mowimy o laserze o mocy rzedu kilku-kilkudzesieciu W swiatla.

J.

Dnia Sat, 23 Jul 2016 23:40:13 +0200, sundayman napisał(a):

IMO kiepsko. Wyglada jak paraboliczny reflektor, swoja ogniskowa ma, a poniewaz LED swoje rozmiary ma, to i obraz po optyce duzy. moze i ma 3 stopnie, ale teraz rozmiar znacznie wiekszy, to i skupic nadal trudno.

Jak wsadzisz do tego diody COB, o jeszcze wiekszym rozmiarze, to i stopni bedzie wiecej.

Skoro diody 30W oswietlaja lepiej, to tam bylo sporo mniej lumenow :-)

J.

Dnia Sun, 24 Jul 2016 01:30:50 +0100, AlexY napisał(a):

Lumeny podaja "moc swiatla". Jak widzisz - w oryginale bylo 18klm, tych 6 diod moze miec ze 3klm, wiec te oryginalne lumeny gdzies znikaly ... a gdzie to sie domyslam - widzisz jak latwo skupic na swiatlowodzie.

J.

W dniu 2016-07-24 o 18:53, J.F. pisze:

Że opisany przez Ciebie efekt jest przez termodynamikę wykluczony - przecież doskonale wiem. No i gdzie w opisie moim - widzisz jakąś propozycję dążącą do złamania owej zasady? Nigdzie niczego w tym guście

*nie* twierdziłem. Zwiększenie *gęstości* fotonów nie da wzrostu temperatury, acz *coś* jednak da: W danym jej zakresie wzrośnie możliwość odprowadzania ilości energii na jednostkę czasu. Ale to nie ma nic do tematu poruszanego w tym wątku. Natomiast to, że samą gęstość fotonów da się (takim, czy innym sposobem) zwiększyć - już ma.

Tego się obawiałem (acz nie byłem pewny) i jeśli to prawda, to... kicha! Jednak przyczepię się do kwestii "Jesli swiatlowod jest gruby" - no bo jest tu pewna niejasność. Mówiąc "światłowód" możemy mieć na myśli jedno jego włókno, które przecież może być bardzo cienkie (i takich bym użył: cienkich), ale też i gruby *pęk* tych cienkich włókien. Jeśli jednak cienkie włókienka będą dawać ostry "stożek" światła, ostrzejszy niż nitki grube - to mogłoby to zadziałać. Acz i tak przecież napisałem, że stopień komplikacji wydumanej przeze mnie metody - wyklucza jej użycie przez "sundaymana", chyba że ma na taką realizację jakieś dziesiątki tysięcy euro... ;-)

Eee tam, jak "łatwiejsze", to i tańsze (zazwyczaj). Choć nie mam pojęcia ile może kosztować taki laser o idealnie zbalansowanym RGB. Natomiast lasery R + (drugi) G, oraz trzeci, B - osobno to chyba da się nabyć bez wykładania jakichś dziesiątków tysięcy. Czerwone są tanie, ale zielone już droższe, a niebieskie droższe już znacznie.

Są lampy LED o mocy 500W i 50klm. Mają format trochę większy od A6. Ale potrzebujesz do nich słuszny radiator i są one raczej do celów oświetleniowych (moduły do lamp do oświetlenia stadionów). Fizycznie jest to płytka na bazie aluminium, na tym jest 10 modułów po 50W połączonych równolegle. Jak ci zależy na skupieniu światła, to dałbym raczej pojedyncze moduły po 100W, do każdej soczewkę Fresnela tak, by ognisko było w jednym miejscu. Ale trzeba uważać nie tylko na oczy, tak skupione światło może wypalić dziury ;-).

Waldek

Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...

No i wracamy do termodynamiki - IMO - nie wypali innych rzeczy. Nie da sie odpowiednio skupic :-)

P.S. Swiatlo sloneczne daje ok 100k lux, czyli 100k lm/m^2. Duze te moduly ? Chyba jednak juz sie daje zrobic "jasniej niz Slonce".

Ale Slonce daleko, swiatlo docierajace prawie rownolegle, to sie skupia dobrze.

J.