uziemienie, zerowania i inne zabezpieczenia w RTV

Dnia Thu, 26 Mar 2009 21:27:30 +0100, Bogdan napisał(a):

No nie, tego nie można puścić płazem. Każdy komp PC tak ma w swoim zasilaczu, nawet tania chińszczyzna. Weź sobie któryś rozbierz, pseudofachowcu :)

Reply to
Jacek Maciejewski
Loading thread data ...

Jasne - to z nerwów :(

[...]
Reply to
RoMan Mandziejewicz

A skąd wziąłeś aluminiowe przewody w niemickim przedwojennym budynku? Alu było domeną dyrektyw sowietskiego sojuza...

Reply to
DJ

Dnia Tue, 31 Mar 2009 19:43:38 +0200, Jacek "Plumpi" napisał(a): Zostałem wymieniony z nazwiska więc się czuje wywołany do tablicy. Zatem raz jeszcze skontruję głupoty Plumpiego mimo że dałem sobie słowo że nigdy więcej :)

Owszem, "zerowanie jest zabronione" jak najbardziej, tylko że mówisz pół prawdy, co jest nieetyczne. Kiedyś, całkiem niedawno było dozwolone i nawet obecnie około połowy wszystkich domowych instalacji tak ma.

Dwie półprawdy znowu. Po pierwsze, aluminium ma charakterystykę odkształceń w funkcji siły nacisku całkiem zwyczajną w porównaniu do innych metali tyle że ma mniejszą wytrzymałość, tj. odkształcenia plastyczne pojawiają się przy mniejszej sile. Należy po prostu stosować złączki adekwatne do tej właściwości, z dużą powierzchnią docisku. Po drugie - owszem, na styku miedzi i aluminium pojawiają się niekorzystne zjawiska korozji ale podobnie jest w przypadku miedzi (łączonej z aluminium :) i jakoś nikt z tego nie czyni miedzi zarzutu :). Rozwiązanie jest proste - nie stosować osprzętu miedzianego. I tak się robi, a jeśli już trzeba miedziany to się go nikluje.

Tu nie ma z czym polemizować. "Tysiąc razy" każe przypuszczać że Plumpi dysponuje jakimiś wynikami jakichś testów. No, gdzież one, Plumpi? Czy tylko tak się chlapnęło ozorem? Ponadto nie dlatego stare rozwiązanie zostało zarzucone że było niebezpieczne ale że nowe choć kosztowniejsze, jest bezpieczniejsze. Obecnie nas stać na nie. A przewód PEN tak samo w starym jak i nowym rozwiązaniu jest doprowadzony do rozdzielni gdzie również w starym rozwiazaniu przyłączano do niego i uziemienie lokalne i rozmaite masy metalowe w budynku, w tym rurociągi. Cel oczywisty, wyrównanie potencjałów.

Znowu pół prawdy. Tak by było gdyby konstruktorzy robiąc urządzenia w metalowej obudowie nie byli zobligowani do stosowania jako głównego środka ochrony przeciwporażeniowej izolacji obu przewodów sieciowych od tej obudowy. Zerowanie jest *dodatkowym* środkiem ochrony przeciwporażeniowej, przeidzianym na rzadką okoliczność kiedy środek główny zawiedzie. Zarówno w starym rozwiązaniu jak i w nowym jeśli zawiedzie izolacja i nastąpi zwarcie przewodu fazowego z obudową i jeśli nastąpi przerwanie przewodu N (po staremu) lub PE (w nowym rozwiązaniu) na obudowie wystąpi napięcie sieci i zagrozi życiu. Gdzie tu przewaga nowego nad starym? Nie ma... No to dlaczego stosuje sie nowe? O, Plumpi, musisz się douczyć. Powód jest :) ale ci nie powiem, wracaj na kurs.

Jak niestosowanie dodatkowego środka ochrony przeciwporażeniowej może zmniejszyć zgrożenie to wie tylko Plumpi :)

A to jest niezrozumiałe zdanie. Owszem, jakość współczesnych izolacji jest wyższa, ale wykonanie często gorsze. Co z tego ma wyniknąć dla zerowania jako środka ochrony przeciwporażeniowej niezbyt wiadomo.

Reply to
Jacek Maciejewski

Dnia Thu, 2 Apr 2009 15:07:26 +0200, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Znowu półprawda. Wybiórczy jesteś :) Pojawia się dopiero po włączeniu urządzenia wyłącznikiem i to przez rezystancję urządzenia. I to tylko w przypadku urządzeń jednofazowych. Najczęściej jest tak że urządzenie po włączeniu nie działa więc orientujemy się że coś jest nie OK, naprawiamy i zagrożenie znika. Owszem, nie twierdzę że system zerowania (wspólne PE i N) nie ma wad. Ma, jak każdy inny system. Jeśli wszelako stosuje się go ze zrozumieniem i starannością, podnosi bezpieczeństwo aniżeli obniża. Ponadto, co już ci zupełnie umyka, funkcja ochronna zerowania to tylko jedna z funkcji. Pytającemu chodziło o wyrównanie potencjałów mas kilku urządzeń aby ich współpraca odbywała się lepiej. Nie chodziło mu o podniesienie bezpieczeństwa.

Reply to
Jacek Maciejewski

Dnia Wed, 1 Apr 2009 11:28:35 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Ciekawa logika :)

A to widać :)

Reply to
Jacek Maciejewski

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.