Tuby Geigera: STS-5 vs BOB-33

Kontynuując temat rozważań na temat pomiaru promieniowania. W swoim czujniku użyłem popularnej tuby STS-5, a więc tej posiadającej metalową obudowę. Jakiś czas temu w moje ręce wpadła także tuba BOB-33, posiadająca obudowę ze szkła powleczonego czarnym lakierem.

Na jakimś forum trafiłem na informację, że BOB-33 jest zamiennikiem STS-5. Jednak po podmienieniu jej w układzie okazało się, że odczyt jest znacznie wyższy. STS pokazywał maksymalnie trochę ponad 30 zliczeń na sekundę. Tymczasem BOB potrafił wygenerować zdrowo ponad sto impulsów w ciągu sekundy.

I teraz pytanie: tuba na którą trafiłem była uszkodzona, czy też jej zachowanie wynika z dodatkowo zliczanych cząstek promieniowania alfa i beta, które są w stanie przeniknąć przez szklaną obudowę? Jeśli druga odpowiedź jest prawidłowa, to jak rozumiem nieprawdą jest, że te czujniki są ścisłymi odpowiednikami. W takim wypadku, jaki jest (orientacyjny) współczynnik, wedle którego mogę przeliczyć ilość impulsów na uS/h?

Reply to
Atlantis
Loading thread data ...

Nie znam się na tym, ale, k..wa, trochę pomyślunku nie zaszkodzi. Przecież to nie są żadne tuby, tylko lampy (Geigera-Müllera). Ewentualnie detektory (Geigera-Müllera). W ostateczności, IMO niepoprawnie, liczniki (Geigera-Müllera). Natomiast tuba to jest taka trąba. :-D

Reply to
JDX

Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości

Ale masz jakies testowe zrodelko alfa ? Bo mnie sie wydaje, ze przy 100/s ... to spier*. Ale ja sie nie znam ... to naprawde tak szybko zlicza promieniowanie tla ?

J.

Reply to
J.F.

W dniu 2015-01-16 o 17:18, J.F. pisze:

No i właśnie to mnie dziwi. STS-5 zainstalowana w tym samym układzie chwilę wcześniej pokazuje zaledwie tych kilkanaście zliczeń na sekundę, może do trzydziestu w porywach. Żadnego źródełka promieniowania nie było w pobliżu, po zainstalowaniu starego czujnika wszystko wróciło do normy. No i tak się właśnie zastanawiam. Albo element jest uszkodzony, albo faktycznie różnica wynika z dodatkowych zliczeń cząstek alfa i beta, które nie przenikają przez metalowy korpus STS.

Reply to
Atlantis

Hehe... jerychońska. :D Ostatnio czytałem na elektrodzie (DIY) wywody gościa, które wydawały sie całkiem do rzeczy. Człowiek skonstuował parę ustrojstw na "trąbach" i pisał, że metalowa obudowa jest potrzebna by "trąba" zliczała tylko gamma.

Reply to
PcmOl

Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości W dniu 2015-01-16 o 17:18, J.F. pisze:

Na sekunde czy na minute ?

Bo ja nigdy nie robilem, ale kojarze ze to dziala jakos tak:

formatting link
?v=FW2rM1kaRug

J.

Reply to
J.F.

W dniu 2015-01-16 o 19:53, J.F. pisze:

Tfu! Oczywiście masz rację. Przekręciłem za pierwszym razem, a potem nie widzieć czemu kopiowałem swoją pomyłkę. Wartość była tak ze 3-4 razy większa niż w przypadku STS-5.

Reply to
Atlantis

W dniu 2015-01-16 o 16:04, JDX pisze:

Kalka językowa.Uznałbym że w żargonie branżowym dopuszczalna.

formatting link

Reply to
Mario

On 2015-01-17 02:31, Mario wrote: [...]

np. w Google, znajdzie się sporo polskojęzycznych tekstów zawierających „tubę STS-5”, ale raczej trudno jest znaleźć taki tekst zawierający np. „tubę ECL82”. :-) Wygląda na to, że jedynie w przypadku detektora G-M lud z jakichś nieznanych mi powodów bezmyślnie używa tej „tuby”. :-)

Reply to
JDX

Nie ma potrzeby zaśmiecania języka.

Reply to
RoMan Mandziejewicz

Lampy były w powszechnym użyciu i taka nazwa się utrwaliła. Być może dzięki temu, że te powszechnie stosowane miały żarzenie. Detektor G-M jest dostępny dla hobbystów od niedawna. Nie ma żarzenia, więc mówienie o lampie G-M narażałoby na zarzut, że zabrakło pomyślunku. W sytuacji gdy nie wiadomo jak nazwać, wygodnie jest użyć obcą nazwę.

Reply to
Mario

Pan Mario napisał:

A fotokomórka? Próżniową mam na myśli, fotodiodę inaczej. Albo nawet fotopowielacz. To też chyba lampy zawsze były.

Reply to
invalid unparseable

Dnia Sat, 17 Jan 2015 13:20:38 +0100, Jarosław Sokołowski napisał(a):

Nazwy ustalone w ksiazkach. Lampy ... srednio - bo nie swieca, i nie potrzebne - tu juz mamy rzeczowniki. Zreszta "komorka" zastepuje wlasnie inny rzeczownik ksztalt okreslajacy.

A Geiger-Muller ... rzeczownika brakuje. Lampa ? Dlaczego lampa ? Rurka, komora ... dioda nie :-)

Hm, gdzie sa moje "nowoczesne zabawki" - jak to tam autor nazwal ...

J.

Reply to
J.F.

Pan J.F. napisał:

Ale w podręcznikach dotyczących lamp o nich było. I tam je też "lampami" nazywano. Współczesna Wikipedia tak samo robi.

Może "detektor" właśnie, jak mój przedmówca to ujął?

Chyba "licznikiem".

Reply to
invalid unparseable

W dniu 2015-01-17 o 19:40, Jarosław Sokołowski pisze:

No bo to lampy z fotokatodą. Ci co nie mieli o tym w szkole, to muszą szukać kalek językowych z angielskiego. Tak samo jak ktoś nie uczył się o elementach krzemowych to teraz mówi o tranzystorach silikonowych.

Reply to
Mario

[...]

Może tak być. Na karcie katalogowej STS-5

formatting link
jest napisane „счетчик” co chyba jest równoważne ze „счётчик” (ё zamiast е) co po naszemu znaczy „licznik”. IMO taka nazwa jest błędna ponieważ ta „tuba” :-) niczego nie liczy, a jedynie wykrywa.

Reply to
JDX

On 2015-01-18 03:52, Mario wrote: [...]

Hehe, jakimś dziwnym trafem ten temat mnie wczoraj zainteresował. :-) No bo Panie, np. taki tranzystor to nie jest żaden „element krzemowy” tylko „przyrząd półprzewodnikowy”. Na uczelniach istnieją katedry z przyrządami półprzewodnikowymi w nazwie. I, AFAIR, jakieś ćwierć wieku temu uczęszczałem na wykład o nazwie „Przyrządy półprzewodnikowe” na którym wałkowane było równanie Schrödingera i takie tam. :-)

Reply to
JDX

Bo katedry zalozone jak tranzystory byly germanowe :-)

J.

Reply to
J.F.

Pan Mario napisał:

Zdarzało mi się trafiać na przypadki, gdy jakiś dziennikarzyna napisał o Silikonowej Dolinie w Kalifornii. Silikonowe, to nie doliny, a te takie wypukłe bardziej.

Reply to
invalid unparseable

JDX pisze:

Kiedyś sprawozdawcy sportowi w telewizji często mówili, ze "fotokomórka podała czas", "fotokomórka zarejestrowała", "poczekajmy aż fotokomórka rozsądzi, kto pierwszy był na mecie". A przecież fotokomórka nie od tego. Co więcej, mówili tak długo po tym, jak już fotokomórek nie było, tylko filmowanie mety.

Reply to
invalid unparseable

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.