Specjalistyczna firma audio szuka programisty FPGA i mikrokontrolerow

Pan JanuszR napisał:

Na temat *norm* można mówić wyłącznie w kategoriach *legalności*. Takie gadanie, jak gdyby te dwa pojęcia były ze sobą niezwiązane, jest brakiem profesjonalizmu -- warto to zauważyć.

Reply to
Jarosław Sokołowski
Loading thread data ...

Normy narodowe (DIN ANSI PN) możemy stosować o ile nie zostały zdefiniowane przez komitet normalizacyjny ISO będący porozumieniem komitetów narodowych, którego zasady normalizacji zostały przyjęte w UE

Po to założono ISO, będące porozumieniem komitetów narodowych aby "buce i chamy" nie wciskały norm własnych i przestarzałych. Co do zasad stosowania Oczywistym jest, że obowiązują normy najnowsze, starych odwoływać nie trzeba. Jedną z zasad postępowania profesjonalnego jest uważne śledzenie norm oraz ich przestrzeganie.

Dokładnie, profesjonaliści powinni to wiedzieć. Jeżeli nie ma przesłanek aby trzymać się starego znormalizowania nie trzymamy się go. Sytuacja występuje w przypadku tworzenia nowych serwisów/usług. Wtedy bezwzględnie stosujemy właściwą normalizację. W przypadku starych serwisów dopuszczalne jest stosowanie starych norm, nikt ich nie będzie na gwałt przerabiał. Zmiany normalizacji nie da się się przeprowadzić aktem nakazu, może ciągnąć się przez dziesięciolecia. Formalnie rzecz biorąc w UE normą jest metryczny układ SI a mimo wszystko...

Prawidłowo powinno być odwrotnie utf-8 i na okres przejściowy dopuszczenie ISO-8859-2. Rozumiem, że stan obecny jest przejściowy, wynikły z bezwładności sieci, z czasem do całkowitej eliminacji ISO-8859-2

JanuszR

Reply to
JanuszR

Przepis? Dotyczący kogo? Usenetu? A nie bądź leń i znajdź sobie. Przecież nie będę ułatwiał życia trollowi, który tu próbuje coś narzucić.

Reply to
RoMan Mandziejewicz

Czyli znów zaprzeczasz sam sobie, skoro stosowanie się do obowiązujących norm nazywasz brakiem profesjonalizmu.

To ja zacznę sobie olewać normę PN-EN 61558-2-17 i inne - bo kto to widział, żeby w nowoczesnych transformatorach impulsowych żądać odstępów izolacyjnych wiekszych od fizycznych rozmiarów uzwojeń! Przecież to takie nieprofesjonalne!

Nie spoufalaj się.

"cokolwiek wam przyjdzie do łbów"

Reply to
RoMan Mandziejewicz

Co, nie potrafisz? To się na obowiązujące prawo nie powołuj.

Reply to
RobertP.

Ale na to są paragrafy (dyrektywa LVD o ile się nie mylę, nie siedzę w temacie). A ja dalej czekam na paragraf odnośnie stosowania takiego czy innego kodowania w usenecie.

Reply to
RobertP.
[...]

Czy norma ISO-8859-2 nie jest norma wprowadzoną przez organizację ISO? Czy organizacja ISO uznala normę ISO-8859-2 jako nieaktualną i/lub nieobowiązującą (obsolete) i zastąpiła ją inną normą w sposób formalny?

To są pytania retoryczne - nie oczekuję odpowiedzi. Jesteś niereformowalnym trollem i pieniaczem. Ostatecznie:

*PLONK!* [...]
Reply to
RoMan Mandziejewicz

Oczywiście, że potrafię -

formatting link
i dalej sobie sam szukaj.

*PLONK!* za podwórkowe zagrywki.
Reply to
RoMan Mandziejewicz

Paragraf? Hierarchia pl.* jest własnością prywatnej osoby!

Reply to
RoMan Mandziejewicz

Pan JanuszR napisał:

Podejrzewam, że przyświecały temu jednak inne cele.

Oczywistym wyłącznie dla tych, którzy nie mają pojęcia.

Chyba tylko u kierownika magazynu w gieesie. Albo w innym burdelu.

Też. Na szczęście są również inne zasady.

Wiedzą.

Ale jak są, to się trzymamy. Albo jak nie ma przesłanek, by zmieniać. Wtedy też się trzymamy.

No i właśnie z powodu istnienia wielu norm, powstał nowy ujednolicony sposób dołączenia do przekazu informacji o tym, która norma została zastosowana. Od tej pory spory o lepszość nie mają już żadnych podstaw. Sposób ten powstał już dość dawno temu, nawet został unormowany, ale do niektórych to nadal nie dociera. Widocznie słabo śledzą co się wokół dzieje.

Normalizację przeprowadza się aktem nakazu.

A mimo wszysto obowiązuje też zdrowy rozsądek. Oraz czytanie ze zrozumieniem. Bo to wcale nie jest tak, że istnieje jakaś norma nakazująca używanie tylko i wyłacznie jednych jednostek w każdych warunkach i do każdych zastosowań.

Na szczęście nikt się nie przejmuje takimi opiniami na temat prawidłowości i powinności.

Nie, nie jest przejściowy. Wynika z czego innego.

Reply to
Jarosław Sokołowski

Kochasiu, łeb ma każdy sugerowałeś, że MÓJ móżdżek jest MAŁY (określenie). Gdybym napisał GŁUPICH łbów miałbyś prawo się obrazić. No ale cóż zamiast się pieklić trzeba by najpierw pomyśleć. Co do spoufalania się zabronisz mi? To chyba lepsze niż twoje wyzwiska wobec wszystkich, którzy nie zgadzają się z TOBĄ.

JanuszR

Reply to
JanuszR

Co, argumenty się skończyły? Niby dojrzały człowiek, a zachowuje się jak sfrustrowany dzieciak, który chce naprawić świat, tylko że oprócz niego nikt takiej naprawy nie chce.

Reply to
RobertP.

Widzę ewidentny brak kultury, znów osobiste wycieczki ale cóż spróbuję trafić do niereformowalnego. Obie normy są ISO. Praktyka jest taka, że normy stare są PRZEJŚCIOWO DOPUSZCZALNE. Nie można wywracać świata każdą nową normą. Oznacza to ni mniej ni więcej, że trzymanie się norm starych jest NIEPROFESJONALNE. Jest takie z prostej przyczyny, normy stare ulegną deprecjacji wcześniej niż normy nowe. Dlatego stawianie serwisu na normach starych jest błędem. Jest dopuszczalne jedynie w przypadku już wcześniej zbudowanych serwisów, które POWINNIŚMY stopniowo modernizować. Z czasem ISO-8859-2 osiągnie status taki jak ma dzisiaj polska klawiatura maszynistki.

JanuszR

Reply to
JanuszR

Pan RobertP. napisał:

Ale po co właściwie? Jest kilka sposobów kodowania (każdy ma swoje zalety), a do tego metoda opisania tego sposobu, który został użyty. Z *technicznego* punktu widzenia wszystko jest rozwiązane bardzo dobrze, więcej nie potrzeba.

Z *organizacyjnego* punktu widzenia też jest dobrze. W hierarchii pl.* od początku ustalono jedno *obowiązujące* kodowanie (ISO-8859-2) i jedno *dopuszczone* (US-ASCII). Z czasem *dopuszczono* drugie (UTF-8). Powody dopuszczenia są dwojakiego rodzaju. Po pierwsze są przypadki (dość dobrze określone), gdzie zalety unikodu przewyższają jego oczywiste (w tym zastosowaniu) wady. Drugi powód jest czysto techniczny -- ktoś może mieć problemy z używaniem obowiązującego i zalecanego kodowania.

Reply to
Jarosław Sokołowski

Pan JanuszR napisał:

Ale nie ma normy *zastępującej* ISO-8859. Nie ma i nie będzie. Ona jest niereformowalna (nie ma takiej potrzeby).

Reply to
Jarosław Sokołowski

Dlatego nikt jej reformował nie będzie. Z czasem wyprze ją nowsza czyli Unicode. To naturalna ewolucja obserwowana wielokrotnie. Przykładowo niepisanym standardem wśród oprogramowania idiotoodpornego jest Windows. Nikt się nie będzie burzył na właścicieli sędziwych XP, to był dobry wypust. Kupowanie dzisiaj kompa z tym systemem możemy zaliczyć raczej do nieszkodliwego dziwactwa niż profesjonalnego wyboru.

JanuszR

Reply to
JanuszR

W dniu 26.08.2011 15:45, Jarosław Sokołowski pisze:

Ta grupa jest świetnym przykładem, że trwanie przy starych standardach powoduje bezsensowne trudności - w 8859-2 nie zakoduję choćby: λμπβαφω które znacznie upraszczają zapis. A każdy współczesny system jest w stanie wyświetlić te znaki prawidłowo.

Reply to
Michoo

Pan JanuszR napisał:

Miałem na myśli reformę *standardów*, w sensie zastąpienia jednego drugim. Reforma (uzupełniana) tego konkretniego *standardu* była prowadzona ostatnio dziesięć lat temu, dodane zotatały strony 15 i 16.

Bzdura. ISO-8859 i ISO-10646 opisują różnie rzeczy. Mówienie, że jedna norma wyprze drugą, nie ma najmniejszego sensu.

Ale ile trzeba było czekać, żeby Homo stał się wreszcze *sapiens*! (i też nie do końca to w każdym przypadku wyszło)

Reply to
Jarosław Sokołowski

Pan Michoo napisał:

A po cholerę mam udawać Greka?

Niestety nie upraszcza *zapisu*, najwyżej *może* upraszczaś odczyt. Bywają ludzie tak oporni, że nie są w stanie napisać nawet ąćęłńóśźż, więc tu tym bardziej będą marudzić, że takich literek, to oni na klawiaturze nie mają.

"Większość" -- lepiej podchodzić do tego ostrożnie. W Unicode przewidziano też specjalne osobne pozycje dla symboli takich jak "mikrofarad", "kiloom" czy "centymetr kwadratowy". Ta grupa jest świetnym przykładem miejsca, gdzie komuś by mogło przyjść do głowy ich użycie. No bo dlaczego nie? To, że mało kto by je przeczytał, to przecież żaden argument.

Reply to
Jarosław Sokołowski

Ależ nikt Ci nie broni używania tych znaczków i deklarowania w przypadku ich użycia UTF-8.

I wyświetla - w czym widzisz problem?

Reply to
RoMan Mandziejewicz

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.