procesory PC

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View
pytałem na grupie .pecet, ale tam raczej nie wiedzieli... czy Ktoś może wie
czemu to częstotliwości taktowania procesorów do PC już od ładnych paru lat
nie wzrastają?


Re: procesory PC

Quoted text here. Click to load it

W momencie gdy procesory do PC zbliżyły się do granicy 4GHz okazało się, że
procesory pobierają nieakceptowalne ilość energii którą rozpraszają w postaci
trudnego do odprowadzenia ciepła. W związku z tym zamiast za wszelką cenę
walczyć z wiatrakami aktualnej technologii krzemu producenci procesorów
sięgnęli po technologię komputerów wieloprocesorowych - znanych od dawna
jednak nie używanych w warunkach domowych z racji zaporowej ceny. Tak
narodziły się procesory wielordzeniowe, które dominują dziś na rynku
procesorów PC.
Oczywiście nie ma róży bez kolców, efektywne wykorzystanie systemów
wieloprocesorowych zależy od rodzaju uruchamianego oprogramowania w
szczególności od możliwości podzielenia zadania na oddzielne wątki i
przekazaniu ich do równoległego wykonywania przez rdzenie procesora. Nie każde
oprogramowanie jest przygotowane w ten sposób, dlatego ostatnio pojawiają się
rozwiązania hybrydowe - procesory zdolne do "podkręcenia" jednego ze rdzeni w
przypadku gdy aplikacja nie korzysta z wielowątkowości.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet /

Re: procesory PC
Pan Jan Kowalski napisał:

Quoted text here. Click to load it

Nie walczyć, a wręcz przeciwnie -- zaprzyjaźnić się. Bez solidnego wiatraka
do takiego procesora nie ma co podchodzić.

--
Jarek

Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it

Technologia szczesliwie osiagnela szczyt swoich mozliwosci i teraz
rozwoj bedzie mozliwy do ogarniecia ?
:-)

Ewentualnie dalsze przyspieszanie nie ma zbytniego sensu, jesli
waskim gardlem bedzie pamiec.


J.



Re: procesory PC
Pan J.F. napisał:

Quoted text here. Click to load it

Gdyby tak teraz ktoś zabrał się za rozwój oprogramowania z takim
samym zapałem, jaki wcześnie towarzyszył podkręcaniu gigahertzów.
Te same komputery by śmigały jak z procesorem 40GHz i pamięcią
64GB.

--
Jarek

Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it

Moja wersja:
Bo architektura x86 jest taka specyficzna ze trzeba caly procek
taktowac szybciej i z tego powodu wiecej tranzystorow musi sie
bardziej grzac (Opisal to Jan Kowalski ponizej).
Ale jest jeszcze jeden powod:
Przy taktowaniu 4GHz dlugosc fali jest porownywalna z rozmiarami
komponentow na plycie i po prostu procek nie nadaza byc karmiony taka
iloscia danych zeby byl sens zwiekszania jego wydajnosci w ten sposob.
Dlatego widzimy objaw metody "dziel i rzadz" i procesory sa
zwielokratniane i sama pamiec tez tego niedlugo bedzie doswiadczac.
Juz teraz GPU ma swoja dedykowana pamiec na ktorej "liczy" i albo
pojawia sie lepsze kontrolery pamieci ktore beda nadazac karmic
rdzenie danymi albo architektura pojdzie w kierunku dedykowanych
obszarow dla grupy rdzeni.

Re: procesory PC

Quoted text here. Click to load it

Jest jeszcze sciezka asynchronicznosci lub hybryd. Sam widzialem opisy
dialajacych ukladow intela z rdzeniem weglowym. A asynchronicznosc zupelnie
omija bariere jakichkolwiek herców.

Teoretycznie można by nawet zrobic hybryde asynchroniczną. Kiedys nazywało
się to transputerami. Kazdy procek działa sobie, ale komunikują się bardzo
mocno na poziomie procesorów. Trochę podobnie działa PS3 i nowe potwory 80 i
wiecej procesorowe Intela, ale z kolei obcinajac dosc mocno instrukcje. Nie
sa to zwykle procesory.
--
Na wszystko nie można odpowiadać "tak"


Re: procesory PC
Am 11.10.2010 14:30, schrieb Miron (Asha) Kitkowsk:
Quoted text here. Click to load it

Transputery to był dobry pomysł, ale miały mnóstwo błędów i były bardzo
upierdliwe w programowaniu. Obecnie pomysł wraca do powszechniejszego
użytku (komputery wojskowe do obróbki zdjęć radarowych już to mają od
lat). Dzisiaj "transputerami" są stosunkowo tanie komputery połączone
szybkimi seryjnymi linkami (>10Gbit/s) między sobą, każdy ma swoje kilka
GB pamięci i wsio hula. Szukać pod hypercube architecture oraz massive
multiprocessor architecture. Wszystkie obecne rekordowe superkomputery
są w ten sposób budowane. W mniejszych systemach też już się pojawia,
jak np. blade system IBMa.

Transputery miały statyczną architekturę kostki czterowymiarowej (w
ogólności dowolnej figury czterowymiarowej). Procesory komunikacyjne
(switchboard) umożliwiające dynamiczną zmianę konfiruracji były co
prawda przez InMOS planowane, ale nigdy nie ujrzały światła dziennego.
Obecne komputery mają w tym zakresie dużo większe możliwości. Na
przykład automatyczna diagnostyka umożliwia wyłapanie wadliwego węzła i
jego wymianę bez wyłączania kompa. Operator dostaje maila, że węzeł 4711
w piątej szafie, 3 piętro 6 blade od lewej ma feler, bierze zapasowy pod
pachę i wymienia.

Kwestia pamięci jest co prawda nadal problemem, ale tu też już
rozwiązania były. Na przykład taki staruszek jak Cray 1 miał procesor z
taktem 12.5ns, a pamięć chodziła na 100ns. Była ona podzielona na 8
banków, które pracowały z przesuniętym zegarem. Niestety czasem było to
dość problematyczne, doświadczyłem to na własnym grzbiecie.

Waldek

Re: procesory PC
Hello Waldemar,


[...]

Quoted text here. Click to load it

Hmmm... Współczesne karty grafiki zawierają bardzo ciekawe procesory,
które niekoniecznie muszą liczyć grafikę... Oprogramowania
wykorzystującego możliwości procesorów kart grafiki powstaje coraz
więcej.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: procesory PC
Am 11.10.2010 15:22, schrieb RoMan Mandziejewicz:
Quoted text here. Click to load it

są nawet drivery do Matlaba. Gdzieś widziałem obrazek PCta wypchanego
kartami graficznymi do oporu ;-). W końcu procesory 256 bitowe nie są w
powszechnym (normalnym) zastosowaniu. A jak jest tych procesorów
kilka(naście) na jednej karcie, to jeszcze lepiej. Tylko potrzebujesz
dobry zasilacz (albo dobre zasilacze).

Waldek


Re: procesory PC

Quoted text here. Click to load it
 w
Quoted text here. Click to load it

Procesor 256bitowy?
I mamy liczby calkowite/zmiennoprzecinkowe tej dlugoB6%ci?
Bo to, co szlyszB3%em, to mamy tam float, a juz z doublem
gorzej (mniej jednostek tym liczy). Ale szlyszalem jednym uchem.

pozdrawiam
bartekltg



Re: procesory PC

Quoted text here. Click to load it

a bo to jeden?
nawet maja słowa dłuższe, zeby bylo smieszniej w jednym slowie masz kilka
instrukcji i czasem dane jeszcze. ;)

Dzis karty graficzne to ciekawy procek.

zobacz ten procek nad ktorym siedzial linux, emulowal peceta sam majac slowo
duzo dluz
--
Na wszystko nie można odpowiadać "tak"


Re: procesory PC
W dniu 12.10.2010 23:21, Miron (Asha) Kitkowsk pisze:
Quoted text here. Click to load it
Wydaje mi się, że nie rozróżniasz "bitowości" procesora - czyli rozmiaru
"słowa procesora" - bazowego rozmiaru danych na którym operuje (rozmiaru
rejestrów) od "słowa rozkazowego".
Np:
amega - 8bitowy procesor, 16 bitowe rozkazy
msp430 - 16 bitowy procesor, rozkazy oidp 8,16,32 bit
x86 - 32 bitowy procesor, rozkazy 8,16..104 bit (a może więcej z sse)

Ewentualnie nazywając wektor 32bit*4 "słowem" popełniasz lekkie
nadużycie semantyczne.

--
Pozdrawiam
Michoo

Re: procesory PC
On Wed, 13 Oct 2010 00:06:14 +0200,  Michoo wrote:
Quoted text here. Click to load it
[...]
Quoted text here. Click to load it

Ale tylko lekkie, bo skoro sa rozkazy dzialajace na 4 takich liczbach
jednoczesnie, to czemu nie ?

J.



Re: procesory PC
W dniu 13.10.2010 09:33, J.F. pisze:
Quoted text here. Click to load it
Ba, działają nawet na 2 macierzach 4*4, więc 2 * 512 bit ;)

--
Pozdrawiam
Michoo

Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it

Chyba nie o to chodzi, jak zauwaBF%yB3% Michoo.
Informacje o bebechach sB1% z mojego punktu widzenia
mniej istotne. Istotniejsze jest, czy mam wsparcie
sprzetowe dla np poczwF3%rnej precyzji;)

pozdrawiam
bartekltg

Re: procesory PC
Am 13.10.2010 01:31, schrieb bartekltg:
Quoted text here. Click to load it

Jeżeli mówisz o mnożeniu i dzieleniu w poczwórnej precyzji w jednym
takcie, to nie, ale w kilku to już tak. Jak się wściekniesz, to można
zrobić też arytmetykę dużo większej precyzji. Kompilatory to potrafią. W
takich draństwach masz nawet kilka tysięcy procesorów i takie mnożenie
kompilator może podzielić na instrukcje strawne dla procesora. Procesory
mogą mieć słowa długości dość krzywej, na przykład 448 bitów. Na ogół są
używane jako SIMD, czyli wykonuje na przykład 6 mnożeń 64 bitowych
jednocześnie, ale nic nie stoi na przeszkodzie, by z tego zrobić
multiplikator o powiedzmy 16x precyzji. Potrzebujesz tylko kilka
procesorów w streamie: 1-2 do mnożenia, równolegle 1-2 do dodawania i
potem 2-4 do normalizacji.

Waldek

Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it

I stB1%d moje pytanie - jak siEA% do tego dobraE6%.
Bo dotB1%d chciaB3%em pisaE6% tam wlsnB1%, 'zwykB3%B1' implementacje dlugi=
ch
liczb.

Quoted text here. Click to load it

pozdrawiam
bartekltg


Re: procesory PC
Am 13.10.2010 12:23, schrieb bartekltg:
Quoted text here. Click to load it


Skontaktować się z ludźmi piszącymi kompilatory i aplikacje na te
procesory. Trzeba by poszukać w necie. Jest dużo projektów open source i
innych. Można zacząć od wikipedii.

Waldek


Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it
 moBF%e
Quoted text here. Click to load it
Ale asynchronicznosc juz jest. Bo procek czeka na dane ktore najpierw
zaciaga cache a czasem to cache juz te dane ma bo sobie przewidzialo
ze beda potrzebne. I o ile do rejestru i do cache L1 cpu ma dostep w 1
cyklu to z pamieci OIDP jest to minimum 5 operacji (nawet nie cykli)
(OIDP translacja adresu z przestrzeni programu na przestrzen
wirtualna, potem na fizyczna (OIDP daje sie zrobic w 1 cyklu ale nie
zawsze), potem jakies inkrementacje, zabranie z cache lub z pamieci do
cache a potem z cache) Nie jestem na bierzaco ale jeszcze za czasow
pentium 3 bylo to tak pomotane. Teraz pewnie wirtualizacja pododawala
kolejne cykle...

Quoted text here. Click to load it

No, jak amiga kiedys :)
Generalnie jak kiedys badalem jak zbudowac sobie samemu mp3 player to
zniesmaczylo mnie ze wiekszosc projektow opierala sie na karcie sd, uC
i sta013. Ale tak naprawde to jest ta "lepsza" droga. Dedykowane
tranzystory dla standardowych zastosowan. Tak jak karty mpeg, ssl,
mp3, GPU i takie tam.
Niech beda skuteczne, szybkie, energooszczedne.
A tak winrar pakuje standardowy algorytm w cpu a moglo by byc szybciej
w dedykowanym scalaku.

PS. Wiem, wiem. Klient by zglupial jakby sie sprzedawca zapytal jaki
chce modul rar czy zip i ile MB pojemnosci zobie zyczy :)

Site Timeline