poszukiwane lampy CCFT do monitorów LCD

Aleksander napisał(a):

dwukrotnie kupowałem po kilka sztuk na

szybko, sprawnie i takie jakie były własnie potrzebne.

Andrzej Kamieniecki

CCFL jesli juz

w detalu to chyba na allegro

PAndy napisał(a): [ciap]

nie marudź pan, L jak lamp lub T jak tube.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq3i4h$jl2$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

57,200 for CCFT vs 1,890,000 for CCFL - difference is obvious...

laptop lub laptok (who cares) zupelnie jak notebook...

PAndy napisał(a): [ciap]

nie no, nie ośmieszaj się.

niemniej ani ortografia ani zaprezentowany wyżej jakiś wsiowy usus nie ma tu zastosowania. Raz jeszcze: po prostu nie marudź.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq3tcn$sfh$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

bo?

jak ktos bedzie mowil na wiadro konewka to tez bedzie ok? - odnosze wrazenie ze to raczej ty marudzisz ;) ale domyslam sie czemu jestes na mnie ciety (tak czy siak sorry ze cie urazilem)

PAndy napisał(a): [ciap]

ponieważ "lamp" a "tube" to w tym przypadku nie kwestia ortograficzna, jak "laptop" i "laptok" na które się powołałeś. Opierając się zaś na internetowym ususie należałoby konsekwentnie używać samych wulgaryzmów, gdyż te mają największą liczbę wystąpień. Przypomnę że pierwotnie chodziło o to, że lampka podświetlająca niby nie może być określana jako CCFT, mimo tego że jest to "tube" i w dodatku nie występuje tu błąd ortograficzny.

zwróciłem uwagę, że w skrócie CCFT T jest od "tube" i jest to jak najbardziej uzasadnione. A te przykłady z laptokiem, konewką to przecież bez sensu. Bądź konsekwentny, sprawdź w googlach ile razy występuje konewka, ile wiaderko i używaj sobie nazwy częsciej występującej, nie wycofuj się z własnej argumentacji odwracając kota ogonem.

ale domyslam sie czemu jestes na

nie uraziłeś.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq5p3c$15q$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

blad rzeczowy (ale nie semantyczny) - tube wystepuje znacznie rzadziej - uwzgledniajac ilosc i trafnosc wyszukan dla CCFL mozna spokojnie stwierdzic ze nawet piszac wyraz z bledem literowym istnieje statystyczne prawdopodobienstwo trafienia na szukana informacje bo ktos popelnil identyczny blad...

a laptok wydaje sie byc zbitka slow laptop i notebook - i wilk syty i owca z punktu widzenia kogos kto komputerami sie nie zajmuje - w zadnym wypadku nie jest to kwestia ortografii a raczej nowomowy

powiem tak - spotkalem sie z okresleniem CCFT pierwszy raz i mimo ze nie jest to zaden blad to jednak popularnosc okreslenia CCFT w zestawieniu z CCFL wskazuje ze latwiej zyloby sie autorowi pytania gdyby poslugiwal sie akronimem CCFL.

tak czy siak sorry

PAndy napisał(a): [ciap]

w tym przypadku określenie tube (jakby nie patrzył) za pomocą słowa "tube" nie jest błędem rzeczowym. A to, że w Krużewnikach najczęściej mówią na to inaczej niczego nie dowodzi.

wydawać Ci się może dużo, tym tropem każdy błąd ortograficzny naciągnąć można pod to co określasz "nowomową", przytaczając jakąś stosowną zbitkę. Wpisanie "k" na ostatniej pozycji słowa "laptop" jakby nie patrzeć jest -grafią raczej nie orto-.

wyżej twierdziłeś że jest. Z mojej strony EOT.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq5v4n$513$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

tube oznacza w jezyku angielskim co innego niz lamp - nie kazda tube jest lamp i nie kazda lamp jest tube

byc moze... nie bede sie sprzeczal

i dalej bede twierdzil ze bledne jest nazywanie czegos co jest lamp okresleniem tube

PAndy napisał(a): [ciap]

no i? czy twierdziłem coś innego?

i przy tym pozostańmy, bo zaczyna się robić sprzeczka bez sensu a i widać że kolejni się dołączają. Czekam aż się odezwie jeszcze jeden mój ulubiony guru z pme (choć coś ostatnio nieobecny) to juz wtedy pozycja największego językoznawcy Józefa Stalina, zostanie poważnie zagrożona :-)

(...)

no to się zdecyduj.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq64lc$8pi$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

CCFL twoim zdaniem jest porownywalne z CCFT choc wynik wyszukiwania w google nie potwierdza takiego zalozenia

nie ja ja wywolalem - z punktu widzenia obiektywnego efektu jakim jest uzyskanie wartosciowej informacji CCFL jest trafniejsze niz CCFT

nie jest to zaden blad poniewaz tak sie sklada ze mozna uzyc CCFT na okreslenie CCFL - jednak to CCFLjest porpawniejsze bo jest uzywane czesciej i lepiej okresla przeznaczenie danego urzadzenia - dlatego dalej bede twierdzil ze punktu widzenia uzyskiwanych rezultatow pracy wyszukiwarki CCFT jest bledem bo okreslenie CCFL zwraca 33 razy wiecej wynikow - do tego byl moj komentarz ze nawet piszac wyraz z literowka jestesmy w stanie znalezc jakis sensowny wynik bo statystycznie jest duze prawdopodobienstwo ze ktos inny popelni literowke identyczna z nasza - jednak to ze zostalo cos znalezione nei powoduje ze wynik jest poprawny z punktu widzenia jakosciowego (choc moze byc wystarczajacy dla uzyskania jakiegos efektu) (poza tym widac ze branza uzywa akornimu CCFL a nie CCFT)

tez uwzam ze nie ma sensu bic piany wiec EOT

PAndy napisał(a): [ciap]

Branża (producenci, np. Samsung) używa i tak i siak (banalne do udowodnienia bez googli) i żadne z tych okresleń nie jest błędne a o tym było na początku a nie o to które częściej występuje.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq6fk7$g28$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

sprawdz sobie CCFL ballast i ile dostaniesz w wyniku w google - by bylo smieszniej wewnatrz linkow wyszukiwanych CCFT i tak stosuje sie okreslenie CCFL - w tym kontekscie poprawne zapytanie jest o CCFL (rezultat 500 vs 46000)

np

ale juz CCFT inverter daje 4880 linkow.

A co mamy w tytule tej strony ? "COLD CATHODE FLUORENSCENT TUBES (CCFT)"

"CCFL" w ogole w tym tekscie nie ma :-)

Z innej manki

Wikipedia jak widac traktuje obie rownorzednie ... ale co mamy na koncu ? Patents U.S. Patent 2,184,910 - Philo Farnsworth - Cold cathode electron discharge tube U.S. Patent 2,263,032 - Philo Farnsworth - Cold cathode electron discharge tube U.S. Patent 2,448,527 - Clarence W. Hansell - Cold cathode electron discharge device and circuits therefore

J.

4890 vs 68600 (przy czym subiektywnie dla mnie jakosc linkow CCFL jest lepsza - sa techniczne)

i jest tylko w tytule - zgadzam sie dlatego przytaczam to jako kuriozum

i wiedzie nas do cold cathode za to inverter jest tylko

a dlaCCFT: There is no page titled "CCFT inverter"

December 26, 1939... wtedy bylo raczej tylko tube...

J.F. napisał(a): [ciap]

to stare patenty, nowe też są sprzed kilku lat pisane i tak i siak, ale zostaw gościa bo się pieni bez sensu, szkoda czasu.

Andrzej Kamieniecki

"Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl> wrote in message news:fq8f31$nge$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

nie przesadzaj - jesli szukam informacji to po to by informacje znalezc a nie by sobie poszukac - prawdopodobienstwo znalezienia informacji szukajac po CCFL jest wielokrotnie wieksze niz gdy szukamy po CCFT - w zwiazku z tym moja odpowiedz na pytanie ma sens w przeciwienstwie do twojej reakcji ktora jest w calosci ukierunkowana wylacznie na to by wykazac ze nie mam racji - i z lekkim rozbawieniem czytam takie babskie podjazdowki "> zostaw gościa bo się pieni bez sensu, szkoda czasu" - musialem cie strasznie zranic, naprawde przepraszam (wtedy bylem lekko sprowokowany ale od tego czasu przeprosilem 3 razy)

PAndy napisał(a): [ciap]

nie troluj a będzie ok, zobaczysz.

Andrzej Kamieniecki