płytka z większym uC do "wbudowania" w urzadzenie. - Page 2

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View
Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
PaweB3% Sujkowski pisze:
Quoted text here. Click to load it
ci. To,

I tak i nie. Jak Ci siEA% uda przekonaE6% klienta, BF%e trzeba wydaE6% na=
20%
sterownik 15 tysiEA%cy to nie jest bEA%dzie problemem przekonaE6% go do20%
zapB3%acenia Ci np. 5kpln za programowanie. Jak dasz siEA% namF3%wiE6% na=
20%
robienie tego na Atmelu to ciEA%BFko jest przekonaE6% klienta, BF%e taka=
 pB3%ytka20%
w uniwersalnej obudowie jest warta 5kpln. A w tym jest wykonanie pB3%ytki=
,20%
zaprogramowanie, gwarancja na sprzEA%t. Narobisz siEA% znacznie wiEA%cej =
i20%
jeszcze boisz siEA% o takie pierdoB3%y jak CE. Dlatego stanowczo odradzam=
20%
klientowi robienie sterowania maszyny na samorF3%bce.

  Ale sterowania powinny byE6% projektowane
Quoted text here. Click to load it
 siEA%
Quoted text here. Click to load it

TeBF% raczej robiEA% tylko pomiar na uC a z niego wyjB6%cie do PLC na RS4=
8520%
lub przekaBC%nikami. ChociaBF% bywaB3%o, BF%e zostaB3%em"zmuszony" do ste=
rowania20%
ruchem maszyny z Atmela :) Ale byB3%a to zamiana czyjejB6% umioerajB1%cej=
20%
prowizorki na mojB1%.

--20%
Pozdrawiam
MD

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

Innymi słowy w swojej logice drabinkowej spokojnie wykonujesz zapytania
SQLowe wciskając do bazy danych wartośc 3-ciej harmonicznej kształtu pradu?

Wiesz, na wyraźnie zaznaczylem, że tego projektu nie dotknął żaden
automatyk jak zobaczył co należy zrobić i jak. Niektórzy bardziej
światli proponowali LabView, ale szacowana wartość sprzetu
pomiarowo-sterującego + licencja + wynagrodzenie przerosła by wartość
urządzenia kilkukrotnie, a i tak trzeba by częśc RT pisać na
mikrokontolerach.

Quoted text here. Click to load it

Sa sytuacje które wymagają samorobek choćby z tego powodu że nie ma
gotowych rozwiązań, albo są w cenie przekraczającej zdrowy rozsądek.

Quoted text here. Click to load it

Jesli zdołałeś wydrukować kod drabinkowy i go ponownie przepisać bez
błedow to zaryzykuje stwierdzenie, że bylo to cos przerażająco
trywialnego. Nie o taki projekcie tu rozmawiam. Gdybym potrzebował
kłapać paroma przekaźnikami i czytać pare sensorów to bym sie nie bawił
w jakieś pierdoły z wlasnymi uC.

Quoted text here. Click to load it

Niektórzy złośliwcy twierdzą, że jeśli programista nie był idiotą to tak.

Quoted text here. Click to load it

No widzisz. Nie wszystk da się zrobic drabinkami.

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Witam

Quoted text here. Click to load it

Nie traktuj obrony drabinki jako osobisty atak na siebie i swoje
dokonania. Są fragmenty softu które lepiej będzie pasowało
zaimplementować w drabince a inne w czymś innym. Ale nie znaczy to, że
zaraz należy brać się za budowanie wszystkiego od podstaw. Od kilku lat
stosuję między innymi sterowniki B&R. Można je programować we wszystkich
językach IEC, oraz w ichnym basicu a także C/C++. Jak się bliżej
przyjrzeć narzędziu, to pod spodem leży gcc. Ze strony sprzętowej, to
aktualnie i386 od 100MHz do GHz. Przy możliwościach i niezawodności
typowego PLC możesz mieć do dyspozycji też PC-ta. Do tego wszystkie
sieci przemysłowe, certyfikacje standardy itp.

Quoted text here. Click to load it

Moi zdaniem kwestia ceny. Pułap zdrowego rozsądku jest mocno zaniżany
przez klientów, którzy chcieli by cuda za pół darmo.To moim zdaniem jest
problem.

Quoted text here. Click to load it

Zapewniam cię że nie było to zadanie dla logo czy s7-200. Może maszyna
nie łaczyłą się z SQL-ową bazą ale dobra setka wejść i podobna ilość
wyjść tam była. Pozdrawiam.

Paweł

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

Odwrotnie. To drabinkowcy traktują implementacje czegokolwiek większego
nie-w-drabinkach jako atak na swoje środowisko. Gdyby tylko mógł napisać
to co pisze w drabinkach, to bym to zrobił. Nie moge. Mając do wyboru
hermetyczną implementację hardware/software (jak np. wspominany Tiger)
albo otwarte środowisko programistyczne wybór wydaje sie dość jasny.

Quoted text here. Click to load it

Część RT znając życie trzeba skrobac w uC. Ale pozerkam.

Quoted text here. Click to load it

Jaki był poziom logiki sterowania tych setek wyjśc? To algorytm zapisany
za pomocą seri if'ów drabinkowych? Czy liczyleś moze transformatę
fouriera? Ja nie podaje ile mam przekaźników do sterowania cz sensorów
bo to nieistotne. Bardziej istotne co robił. Jesli tylko podejmowal
proste decyzje to akurat mógł miec i milion wyjść.

Stoje na stanowisku ze logika drabinkowa jest zdecydowanie zbyt
prymitywna do mojego zastosowania. W dodatku prawie wszyscy to
potwierdzają (włącznie z Tobą) że istnieją do trudniejszych zagadnień
lepsze narzedzia. No więc wlasnie o tym mówie. Do mojego zastosowania
logika drabinkowa się nie nadaje (a zostało to odebrane "ze nie nadaje
sie do wszystkiego" - nigdy tak nie twierdziłem). Swoją droga nie
nadawały się też sterowniki programowalne w językach wyższego poziomu
(ze względu na to że czesto hasło "RT" to zwykła ściema). Znalezienie
dekodera sygnału kwadraturowego z funkcja łapania wartości i sterującego
nadążnym silnikiem krokowym rozbijalo się o problem typu "nie wyrobi się
na tej predkosci" i zostalo tylko rekodzieło. Fakt, nieprofesjonalne,
ale za to dzialające za $50 lepiej niż niedziałający gotowiec za $500.

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Sebastian BiaB3%y pisze:
Quoted text here. Click to load it


Skoro podajesz, BF%e automatyki jest okoB3%o 10%, samorF3%bek z20%
mikrokontrolerami jakieB6% 0,5% a reszta to projekt informatyczny to sB1%
dzEA%20
BF%e i tak jest to zadanie na wiEA%cej niBF% jednB1% osobEA%. Jaki proble=
m do20%
czEA%B6ci automatycznej wydzieliE6% automatyka, ktF3%ry zrobi tak jak tr=
zeba20%
np. ladderem czy STL, FBD czy SFC (albo kaBF%dy moduB3% w innym jEA%zyku =

zaleBF%nie od potrzeb). A ty siEA% zajmiesz czEA%B6ciB1% informatycznB1%
20%
technologiami najbardziej do tego odpowiednimi.

Quoted text here. Click to load it
ci20%
Quoted text here. Click to load it

ZaleBF%y jakie czasy potrzebujesz.
Quoted text here. Click to load it
20%
Quoted text here. Click to load it

To jeszcze wyjaB6%nij czy to drabinka siEA% nie nadaje czy PLC siEA% nie =

nadaje bo w koF1%cu nie wiadomo na jakB1% sprzEA%towB1% platformEA% pisze=
sz. JeB6%li20%
chodzi o PLC to moBF%esz kaBF%dy moduB3% napisaE6% w innym jEA%zyku z lis=
ty20%
dostEA%pnych na dany sterownik i na dane B6%rodowisko programistyczne.

  SwojB1% droga nie
Quoted text here. Click to load it


ByE6% moBF%e BC%le dobrane enkodery - zbyt duBF%a iloB6%E6 impulsF3%w na=
 obrF3%t.20%
Ponadto sB1% gotowe sterowniki do silnikF3%w krokowych nie trzeba tego ro=
biE6%20
koniecznie na PLC. A mB1%dry klient powinien zapB3%aciE6% 500$ za gotowca=
20%
zamiast 50$ za samorF3%bkEA%. W kaBF%dej chwili moBF%e dokupiE6%. A ktoB6%
 kto20%
zrobiB3% samorF3%bkEA% za rok moBF%e byE6% w Australii. Z reguB3%y kaBF%d=
y dzieF1%20
przestoju kosztuje znacznie wiEA%cej niBF% koszt padniEA%tej czEA%B6ci.



--20%
Pozdrawiam
MD

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

Nie. Jedna osoba jest w stanie zrobić wszystko, od PCB, przez firmware
na kilka uC a na aplikacji i bazie danych kończąc.

Quoted text here. Click to load it

A co u mnie jest nie tak? Funkcjonalnie: działa od roku 24/dobe. 0
problemĂłw. Robi co trzeba.

Quoted text here. Click to load it

Masz zamiast jednego spójnego systemu pare kompletnie róşnych technologii.

Quoted text here. Click to load it

Drabinka się nie nadaje.

Quoted text here. Click to load it

Może niektóre PLC sie nadają do niektórych elementów. Ale obawiam się,
że ze względu na specyfikę szczególnie okolic RT enkoderów może być
cieĹźko.

Quoted text here. Click to load it

Ależ można sie domyslić. Jesli wspomniałem C++ i Jave to śmierdzi PC.
Jesli mi się uda, to większą część (szczególnie steerowanie) chcę
wynieść na specjalizowany uC (o czym ten watek _był_ jak jeszcze nie
pojawili się zwolennicy drabinek) bo pozwoli mi to na stworzenie
namiastki sterowania RT o znacznie wiekszej mocy obliczeniowej niz grupa
małych uC.

Quoted text here. Click to load it

:D O nie. Bedę wtedy utrzymywał 10 roznych kawałków kodu w 8 różnych
językach na 5 różnych platformach. Faktycznie, kusząca perspektywa.

Quoted text here. Click to load it

Jest 1200. I jest to granicznie najmniejsza wymagana ilość. Z chęcią
wstawie tam 2x-3x większe docelowo - niestety będe musiał wtedy część RT
prawdopodobnie wynieść do jakiejś logiki programowalnej.

Quoted text here. Click to load it

I one współpracuja z enkoderami? Dokladnie tak jak chcę? To biorę od reki.

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Sebastian BiaB3%y pisze:
Quoted text here. Click to load it
2E%
Quoted text here. Click to load it
ry zrobi20%
Quoted text here. Click to load it

OK. Prze moment myB6%laB3%em, BF%e to jakiB6% duBF%y projekt  a nie jedna=
 maszyna.

Quoted text here. Click to load it

Taak. C++, Java itp :)

Quoted text here. Click to load it
BF%nych20%
Quoted text here. Click to load it

Czasami wygodnie jest pisaE6% rF3%BFne moduB3%y w rF3%BFnych jezykach. =
Proste20%
sterowanie w ladderze a zB3%oBF%one obliczenia w jEA%zyku bardziej symbol=
icznym :)


Quoted text here. Click to load it
ciB1%20
Quoted text here. Click to load it
 od reki.

Zdaje siEA%, BF%e Beckhoff daB3%by radEA%. Ale gB3%owy nie dam.  Jakbym  =
miaB3%20
takie zamF3%wienie to bym siEA% zastanawiaB3% jak je zrobiE6%.

--20%
Pozdrawiam
MD

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it


O widzisz. I w tym cały problem z drabinkami. Same w sobie są
bezużyteczne do poważniejszych zastosowań. Co najwyżej można klepać
przekaźnikami.

Quoted text here. Click to load it

Jak bym slyszał starego wykładowcę fizyki (współcześnie): "Piszcie w
fortranie, inni będa sie mogli łatwo połapać" ;)

Quoted text here. Click to load it

Podchodze do tego w jedyny możliwy sposób. Maszyna musi: kłapać
przekaźnikami, ale poza tym znacznie więcej: łaczyc się z bazą danych,
czytac barkody, komunikowac się z paronastoma silnikami krokowymi,
czytać z 4 enkodery kwadraturowe, wykonywac analizę widmową pewnego
sygnalu i na tej podstawie sterować całością, prezentować wyniki na
monitorze dotykowym, generowac raporty etc. Po prostu projekt przerasta
logikę drabinkowa nawet uzbrojona w dodatki o parę rzedow wielkości.

Quoted text here. Click to load it

Masz na mysli to BASICo podobne coś ? Obrzydliwe, smierdzi tutaj ta samą
koncepcja co TigerBasic. Z reszta to znakomicie potwierdza teze: logika
drabinkowa jest tak prymitywna, ze trzeba ja łatac byle czym co
przypomina jakis jezyk imperatywny. Pechowo istnieje ogólne pojecie, że
basic jest najlepszy. Efekty widać: setki dialektów basicowych zgodne
tylko same z soba z coraz to bardziej chora składnią "bo nam się taki
akurat parser zrobił".

Quoted text here. Click to load it

Żebym ja miał _tak prymitywne_ problemy jak to gdzie maszyna utkneła ;)

Quoted text here. Click to load it

To ciężko okreslić. U mnie to mieszanka C++,Javy,SQL i JavaScriptu.

Quoted text here. Click to load it

Ktos obcy nie da rady. Kod sterujący ma grubo ponad 10 tysięcy linijek
skomplikowanego kodu obiektowego. Nie, nie da się prośćiej.

Quoted text here. Click to load it

Mikrokontolery (w parunastu sztukach) to jakies 0.5% kodu całości.

Zmierzam do tego, że projektu który zrobiłem (i rozwijam) automatyk z
workiem sterowników PLC nie da rady zrobić nawet w małym fragmencie.
Automatyki jest mniej niz 10%, reszta to informatyka. I prawda jest taka
że tego nikt kijem uzbrojonym w drabinki nie ruszył od dawna. Nie dałby
rady i wiekszośc sobie z tego doskonale zdawała sprawę.

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Sebastian BiaB3%y pisze:
Quoted text here. Click to load it
 przez20%
Quoted text here. Click to load it
20%
Quoted text here. Click to load it
 danych,

Sterownik w maszynie nie jest najlepszym urzB1%dzeniem do tego.

Quoted text here. Click to load it

Nie ma problemu nawet w drabince.

  komunikowac siEA% z paronastoma silnikami krokowymi,

TakBF%e

Quoted text here. Click to load it

czytajB1% liczniki. W drabince obsB3%ugujesz tylko wartosE6%i licznikF3%w=
2E%20
Ladder to nie tylko styki i cewki ale teBF% bloczki matematyczne.

Quoted text here. Click to load it

No to juBF% gorzej - zwB3%aszcza BF%e pasmo czEA%stotliwoB6%ci chwytane p=
rzez20%
wejB6%cia analogowe w PLC jest BF%aB3%osne.

  i na tej podstawie sterowaE6% caB3%oB6%ciB1%, prezentowaE6% wyniki na
Quoted text here. Click to load it

To robi miniSCADA w panelu ktF3%ry B3%yka dane z PLC. ZakB3%adam BF%e pis=
zB1%c o20%
monitorze dotykowym miaB3%eB6% na myB6%li panel graficzny.

  generowac raporty etc.

Masz to w panelu ale jak chcesz moBF%na to zrobiE6% w ladderze na PLC i20%
wysB3%aE6% portem szeregowym.

Quoted text here. Click to load it
ci.
a ;)

No wiesz do sterowania wiEA%kszymi procesami to masz raczej DCSy a nie PL=
C20%
opragromawane w C++.

Quoted text here. Click to load it

Realizowane w sterowniku PLC?
Quoted text here. Click to load it


PisaB3%eB6% BF%e:
c) pF3%B3zawodowo robie bardzo nietypowe rzeczy z automatyki przemyslowe=
j20%
(gB3%F3wnie to czego inni pokemoni od logiki drabinkowej kijem nie dotkn=
B1%,20%
bo "panie, nie da rady")

JeB6%li projekt, ktF3%ry realizujesz jest w gB3%F3wnej mierze informatyc=
zny20%
realizowany na komputerach technologiami informatycznymi to wydaje siEA% =

oczywiste, BF%e automatyk z workiem sterownikF3%w sobie z nim nie poradzi=
2E%20
Nie poradzi sobie teBF% ze zrobieniem systemu informatycznego do banku i =

BF%aden w tym powF3%d do chwaB3%y dla fachowca ktF3%ry bEA%dzie to realiz=
owaB3%20
technologiami odpowiednimi do zadania.

--20%
Pozdrawiam
MD

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

U mnie jest to komputer, prawie normalny pecet.

Quoted text here. Click to load it

Że by to było takie proste... liczniki nie dość, ze musza być szybkie,
to musza oferować dodatkowo dwa niezależne zatrzaski 24 bitowe z
prezycją zatrzaśnięcia nie gorsza niż 1 impuls i w dodatku robiąc
mechanizm nadążny do silnika krokowego. Prędkośc impulsow kwadraturowych
około 10kHz. Zajmuje się tym u mnie wydzielony uC, bo zadanie czysto RT.

Quoted text here. Click to load it

O tak, wiem. O ileż wygodniejsze niż napisanie nieczytelnego: pos = (
(encoder_position + initial_offset) * number_of_gears ) / diameter;

Quoted text here. Click to load it

Mam na myśli zwyczajny komputer z monitorem dotykowym.

Quoted text here. Click to load it

Że co ? Raporty to ja mam na mysli pliki pdf, albo wrzucanie tego online
do www w celu analizy statsytycznej procesu. To jest dla mnie "raport",
nie wyjaśnilem tego precyzyjnie.

Quoted text here. Click to load it

Ale to nie jest "większy proces" tylko wymagający (w sensie RT i
algorytmicznym). DCS ? Po co.

Quoted text here. Click to load it

Nie. Sterownikiem jest PC. Część RT delegowana jest do kontrolerów. Dane
sa zbierane i analizowane przez normalny komputer z rozsadną moca
obliczeniową i możliwością debugowania. Komputer wykonuje również
elementy sterowania nie wymagające RT.

Quoted text here. Click to load it


No dokładnie. Czy aby o tym wlasnie nie mówię?

Quoted text here. Click to load it

Czekaj. Chcesz teraz powiedziec że PLC i drabinki sa nieodpowiednie dla
tego zadania? To po co to ciagłe przekonywanie mnie ze powinienem
zamienić jasny i wygodny jezyk programowania na masę poziomych kresek
wsadzonych w urzadznie xN razy drozsze i nie spelniające żadnych
docelowych zadań tego systemu?

I jakiej chwały?

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Sebastian BiaB3%y pisze:
Quoted text here. Click to load it
w.20%
Quoted text here. Click to load it
 szybkie,20%
Quoted text here. Click to load it

Zazwyczaj liczniki sB1% do 20kHz ale niektF3%re PLC majB1% karty20%
specjalizowane do zdaje siEA% 100k. Przychwytywanie wartoB6%ci moBF%na zr=
obiE6%20
przez przerwanie.


Quoted text here. Click to load it
 (20%
Quoted text here. Click to load it

w. Dane20%
Quoted text here. Click to load it
20%
Quoted text here. Click to load it

Ale to nie B6%wiadczy o jakimB6% pokemonstwie automatykF3%w. ByE6% moBF%e=
 daB3%oby20%
siEA% ten projekt zrealizowaE6% inaczej. Do obsB3%ugi silnikF3%w krokowyc=
h20%
sterowniki silnikF3%w krokowych. Reszta automatyki na PLC. Wizualizacja n=
a20%
panelu graficznym. Komunikacja z serwerem bazodanowym i generacja20%
raportF3%w poza maszynB1%. Np serwer OPC z maB3%B1 aplikacjB1% czytajB1%
cB1% dane z20%
PLC i wrzucajB1%cy do serwera SQL ialbo siEA%ganie wprost po dane na pane=
lu20%
graficznym (HTTP lub FTP) lub w module ethernetowym PLC. Poza tym takBF%e=
20%
PLC i panele mogB1% generowaE6% raporty przynajmniej w formie plikF3%w20%
excelowych. Pewnie wyszB3%oby kilka razy droBF%ej ale istotne jest ile20%
kosztuje dzieF1% przestoju maszyny gdybyB6% wyjechaB3% na staB3%e za gran=
icEA% i20%
ktoB6% by przyszedB3% posprzB1%taE6% po Tobie. Ponadto jak realizujesz fu=
nkcje20%
bezpieczeF1%stwa w tej maszynie i jak twoje sterowanie siEA% ma do dyrekt=
ywy20%
maszynowej.


Quoted text here. Click to load it

A gdzie ty widzisz przekonywanie CiEA%  ze powinieneB6% zmieniE6%. Do wie=
lu20%
zadaF1% w automatyce wystarcza w zupeB3%noB6%ci i nie sB1% to wyB3%B1czn=
ie zadania20%
kB3%apania przekaBC%nikami. To, BF%e w przypadku realizowanego przez Cieb=
ie20%
zadania nie daB3%o (?) siEA% tak zrobiE6% nie jest powodem BF%eby postpon=
owaE6%20
standardowe technologie stosowane w automatyce - czyli PLC podstawowe20%
jEA%zyki stosowane w nich jak ladder czy inne podobnego poziomu.

Quoted text here. Click to load it

Ze ty jesteB6% B6%wietny a pozostali to pokemony :)

--20%
Pozdrawiam
MD

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

Ale kto tak u diabła pisze. Zefiniujmy może co to jest pokemon. Pokoemon
to taki stworek który potrafi robić dobrze tylko jedną rzecz. Jedną.
Osoby o wąskiej specjalizacji typu "drabinki" nie są w stanie pociągnąc
tego projektu. Znakomicie poradzą sobie jak trzeba zrobić sterownik do
procesu na tasmie, tu sam bym wziął drabinki. Ale tu jest za dużo
różnych technologii.

Quoted text here. Click to load it
 > [...]
Quoted text here. Click to load it

No widzisz i tu jest caly czas problem. Dostaje klocki, które polepione
sa gumą do żucia i trzeba napisać dużo tej gumy żeby z tego cokolwiek
wyszło. Pewnego dnia, po zakończeniu prac okazać się może że caly system
sterowania pracuje na tak wielu różnych technologiach, że nie trafi się
nikt inny potarfiacy to ogarnąć, a glue-logic bedzie na tyle skupiał sie
na kompatybilnosci protokołów że istotna logiki się zatraci.

Każdy taki projekt bedzie ciężki do poprawienia przez osobę z ulicy.
Uważanie, że ktoś wpadnie i zrobi poprawkę w module liczącym FFT i
zadającym wychylenie tak po prostu ad-hoc jest bzdurą. Nie da rady. To
nie jest 10 malych niezależnych elementów które można zrozumieć tak po
prostu, tylko jeden duży i wynika to z istoty działania.

Ale w moim przypadku osoba która zerknie w algorytm sterowania logika
(napisany w javascripcie, bez względu jak to moze dziwnie brzmieć) nawet
bez specjalnej wiedzy z automatyki ma szanse na poprawki i do grubego
kalibru. Choć wątpie, zeby się ktoś taki trafił.

Quoted text here. Click to load it

Masz na myśli rynek europejski? Nie interesuje mnie. Mówie serio.

Quoted text here. Click to load it

"Trzeba było wziąść PLC, bo ja zrobiłem takie coś kiedyś na 100 wyjśc i
dzialało"

Quoted text here. Click to load it

Widzisz, wystarczy zanegować przydatność przydatność drabinek w jednym
projekcie i już okazuje się że neguje ich istnienie w całokształcie i
kretyn jestem.

Quoted text here. Click to load it

Nie rozumiesz intencji słowa pokemon ani kontekstu użycia. Nikt tu nie
pisze o pozostalych. Mam na myśli że projektu nie ruszyli kijem
automatycy o waskich horyzontach nakierowanych tylko na drabinki
wzbogacone jakimis prymitywnymi językami. Dostawali w łeb haslami typu
baza danych, enkoder ze sprzężeniem, ekran dotykowy i to kończyło dyskusje.

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Witam

Quoted text here. Click to load it

Tyle że chcąc nie chcąc działasz na rynku europejskim i jeśli
sprzedajesz u nas w kraju to i ciebie obowiązują postanowienia dyrektywy
maszynowej.


Quoted text here. Click to load it

Jednak potraktowałeś to widać osobiście i odgryzasz się tanią
złośliwością. Zasklepiłeś swoje myślenie o rozwiązaniu problemu w
jedynym słusznym twoim zdaniem rozwiązaniu i krytykujesz inne podejścia
tylko na podstawie wąskich doświadczeń z jakimiś automatykami,
nazywanymi przez ciebie "pokemonami". Jeśli jesteś przekonany, że nie
obowiązują cię postanowienia dyrektywy maszynowej i skuteczne i
_zgodne_z_normami_ rozwiązanie funkcji bezpieczeństwa, to lepiej odpuść
sobie temat sterowania maszyn. Dla swojego i innych dobra. Pozdrawiam.

Paweł

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

A skąd ci u diabła do głowy przyszło, ze działam na rynku europejskim ?

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Witam

 > A skąd ci u diabła do głowy przyszło, ze działam na rynku europejskim ?

OK. Możesz swoje rozwiązania sprzedawać na wschód, bliski wschód, USA
czy gdzie indziej. Na części rynków nie wymaga się w praktyce
implementacji jakichkolwiek dyrektyw czy norm. Domyślnie założyłem że
jeśli nie jest to rynek europejski, to jest to rynek krajowy. Życzę
powodzenia.

Paweł

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]

Quoted text here. Click to load it

Ale to żadna Ameryka dla świata PLC. Ja tam zamiast krokowca wsadził bym
tu serwo. Wtedy we wspomnianym wcześniej B&R bierzesz Acoposa który to w
zasadzie ma wbudowane. Rodzaj enkodera dostosowujesz modułem (endaty,
incrementale etc). 2 wejścia trigerowe masz wbudowane. Możesz sobie
dodać moduł drugiego enkodera, jakieś wejścia/wyjścia. Z CPU łączysz
ethernet-powerlinkiem albo CAN-openem. Programujesz zgodnie z biblioteką
napędową PLC-open. Jak by się uprzeć na krokowce, to wprowadzili
ostatnio też jakieś Acoposy-micro co i krokowce obsługują i sprzężenie
zwrotne z enkoderem mają jak i wejścia trig. Przy takich sprzętach cykle
masz poniżej milisekundy i ograniczeniem dokładności jest dynamika
maszyny a nie czasy cyklu sterownika. To samo można zrobić w CPU bo i są
liczniki do enkoderów z dodatkowymi wejściami trigerowymi i moduły do
krokowców. Sądzę że tak jak pisał Mario i na Beckhoffie można coś
takiego zbudować i na Siemensie pewnie też (w tych ostatnio głębiej nie
siedzę, więc to tylko takie sobie gdybanie). Pozdrawiam.

Paweł

Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
On Sun, 10 Jan 2010 09:10:32 +0100,  Sebastian Biały wrote:
Quoted text here. Click to load it

Jak bedziesz mial bardziej zaawansowane programy to rozmowa moze sie
skonczyc tak samo.
"nie"
"czemu nie ?"
"bo musialbym dodac do programu TCP/IP i pare innych protokolow, a do
hardwaru ethernet i jeszcze pare innych portow do czytnika, i pamiec,
a wiec zaprojektowac sterownik calkowicie od nowa".

Kazde urzadzenie ma swoje ograniczenia.

I paradoksalnie za rok odpowiedz moze byc: "Da sie, tylko musimy
wymienic sterowniki na nowy model. Ja potem szybko przeniose program,
bo drabinkowy to latwo, i tylko troche doprogramowac musze".

Quoted text here. Click to load it

Przy wielowatkowym programie z koniecznoscia dzialania na zywym
obiekcie tez nie jest tak prosto :-)

J.




Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
Quoted text here. Click to load it

I dlatego dopytywalem w tym watku o sterownik z dużym zapasem ficzerów.
Wtedy taka argumentacja nie ma sensu.

Quoted text here. Click to load it

Kwestia tego czy się jest programista czy programatorem.

Re: płytka z większym uC do "wbudowania" w urzadzenie.

Quoted text here. Click to load it
[mlask]

http://emea.kontron.com/products/computeronmodules/xboard /
http://emea.kontron.com/products/computeronmodules/e2brain /

@



Site Timeline