NTG? procesory intella?

Powitanko,

Moze ja sie nie znam, ale to chyba rozne rzeczy. Jesli chodzi o pradozernosc, to trudno uwierzyc, ale 1 i 3 zra tyle samo:

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

W dniu 2013-10-03 23:14, Bartek pisze:

leniuszek, co ?

W dniu czwartek, 3 października 2013 23:14:53 UTC+2 użytkownik Bartek napisał:

Skoro do zastosowań biznesowych, to rozumiem że aplikacje typu office, wysłanie maila i takie tam pierdualja. Po cholerę do tego jakieś wodotryski? Maila tak samo szybko napiszesz na kompie wyposażonym w wypasioną konfigurację jak i na maszynie o mocy obliczeniowej na poziomie ZX-Spectrum.

U¿ytkownik napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...

I co, do pracy jezdzisz maluchem, bo taksamo szybko po miescie jedziesz maluchem, jak czym¶ bezpieczniejszym, wygodniejszym, i sprawniejszym? zim± trzymasz jedzenie na balkonie, bo jest taksamo zimno jak w lodówce? i mieszkasz w piwnicy, bo nie pada, tak jak w mieszkaniu?

masz co¶ do powiedzenia w temacie?

U¿ytkownik napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com... W dniu czwartek, 3 pa¼dziernika 2013 23:14:53 UTC+2 u¿ytkownik Bartek napisa³:

Je¶li nie jeste¶ jeszcze niczym szefem to czas nim zostaæ bo masz do tego wyj±tkowe predyspozycje.

"Przecie¿ ty tam nic nie robisz to co po ci nowy komputer ?"

A z drugiej strony jak kto¶ pisze "laptop biznesowy" i ¿adnych konkretów to czêsto ma pewnie na my¶li "nie wiem do czego mi to ale chcia³bym mieæ super komputer"

Po warunkiem, ¿e to bêdzie czysty tekst a napiszesz go ³±cz±æ siê z serwerem smtp za pomoc± telneta.

No jak biznesowy to weź ten najdroższy, przecież to logiczne. Każdy biznesmen musi mieć wypasionego ultrabooka ;)

morghul

P.S. Naprawdę masz problem z poszukaniem tych informacji w sieci, pomijając to, że to nie jest odpowiednia grupa?

morghul napisał:

Nie każdy. Tylko ten lepszy. Dlatego trzeba kupić nowy i się pokazać. Wtedy wygrywa się wszystkie negocjacje z cieniasami, co mają krótszego.

i wszyscy Cię kopią w dupe, a ja jestem zagorzałym przeciwnikiem takiego postępowania, ale sam się prosisz. Moje zdanie spróbuje opisać tak: Weźmy do porównania 2 komputery: taki z procesorem i7 i z konkurencji.

1. przypadek. szybko musisz uruchomić komputer i wysłać emaila. na którym komputerze szybciej to zrobisz: Na tym który ma dysk SSD (no chyba ze jeszcze któryś niema windowsa tylko linuksa)
2. Na którym szybciej otworzysz PDfa? Znowu jeśli musi się wczytać przeglądarka PDF, potem plik pdf - szybszy będzie ten który ma szybszy dysk, w większości to ssd
3. i tak możemy bez końca oczywiście że film (12 klatek na sekundę) będzie liczył szybciej i7, ale co za różnica jak na efekt i tak poczekasz do rana? I tak bateria tego nie wytrzyma! Mało tego, być moze energia zaoszczędzona na dysku SSD przewyższy różnice w energochłonności procesorów! Gdybś jednak porównywał komputery wyposażone tylko w ssd, (albo te same hdd) w podobnej klasie cenowej różnice będą trudno mierzalne, nie odczuwalne dla zwykłego użytkownika. Może powinieneś się skupić na trwałości, gwarancji door to door, albo wręcz zagłosować portfelem za firmą AMD?

Co byś nie kupił, będzie działać dobrze, a Ty i tak będziesz miał zgryza: czy to był najlepszy wybór? :)

Powodzenia i nie przejmuj się opinią innych ToMasz

Żeby choć był 2x wydajniejszy od tego 600W... Drut żelazny w uzwojeniu to i grzać musi.

U¿ytkownik "Bartek" napisa³ w wiadomo¶ci news:l2m8le$p3a$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

Tak, ale zapyta³e¶ na grupie elektronicznej, a nie komputerowej. St±d odpowiedzi typowe dla elektroników - konstruktorów tego typu sprzêtu, a nie u¿ytkowników. Ja mam komputer sprzed mo¿e 5 lat i jeszcze nigdy nie zauwa¿y³em aby by³ wolniejszy ode mnie (AESa czy SHA256 przelicza w 1us).

Wed³ug mnie to jest jaka¶ zmowa miêdzy twórcami oprogramowania i producentami sprzêtu aby pisaæ coraz wolniej chodz±ce programy aby ludzie kupowali wci±¿ nowy sprzêt bo ten co maj± chodzi za wolno. Gdzie¶ czyta³em, ¿e jaki¶ program ³ami±cy chyba (kiepskie wtedy) zabezpieczenie plików chyba Worda, co zajmowa³o mu kilka ms czeka³ potem parê sekund, aby u¿ytkownikowi nie wydawa³o siê ¿e zap³aci³ za co¶ co jest za ³atwe.

Ja, jako elektronik jestem pewien, ¿e gdybym mia³ jeden czy drugi jako komputer (biurowy ! - bo o takim ca³y czas mówimy) to chyba nie potrafi³bym zauwa¿yæ ró¿nicy. Oczywi¶cie co innego jak kto¶ gra w jakie¶ gry z super-hiper grafik±.

Ale tu zauwa¿ysz ró¿nicê a w komputerach (przy pracy biurowej) nie.

A ja nie odpowiada³em na Twoje pytanie, tylko chcia³em Ci ³agodnie zwróciæ uwagê, ¿e pytasz ludzi, którzy mo¿e trochê inaczej my¶l± (NTG) i jak Ci odpowiadaj± tak jak my¶l± (w jak najlepszej wierze aby pomóc) to odpowiadasz krytykuj±c ich.

OK. P.G.

Dnia Sat, 5 Oct 2013 10:20:35 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Jestes pewien ? AES to chyba dosc skomplikowany szyfr i 1us moze byc malo.

W dodatku czesto szyfry zawieraja operacje "nieprocesorowe", tzn np "wybierz bity 5, 13, 21 i 27" jest upierdliwa. Szyfry z serii RC byly projektowane "pod komputery".

Tak czy inaczej - liczy tego AES wielokrotnie szybciej niz czlowiek :-)

Ale inne rzeczy juz niekoniecznie sa takie szybkie, ja blyskawicznie zaplanuje trase z Wroclawia do Olsztyna, wystarczy rzut oka na mape. A nawigacja liczy i liczy ... fakt ze czasem obliczy lepsza :-)

Nie ma zmowy, chyba ze na najwyszym poziomie - MS moze sie latwo z Intelem dogadac. Tysiace innych firm softwarowych trudno byloby naklonic.

Ot po prostu - biblioteki i uniwersalnosc. I bajery.

Obecnie to mnie zastanawia pamiec ... co w tych GB ram siedzi ...

Ja mam taki jeden sluzbowy skomplikowany bazodanowy program, ktory moge porownac na wielu komputerach, i wyniki sa dziwne. Generalnie na szybszym sprzecie lepiej chodzi, ale nie wszystko. No i w ogole chodzi jakos podejrzanie wolno jak na to co powinien. .NET sie msci ?

J.