Może mi ktoś wyjasnić, jak to działa ? - Page 8

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View
Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Quoted text here. Click to load it
odzwierciedlajÂące
Quoted text here. Click to load it
poznawanie
Quoted text here. Click to load it
Napisałem "ciągle weryfikuje się jej modele" a więc jest to "never
ending story", różnica polega na podejściu.
Naukowiec w poszukiwaniu opiera się na poznanej wiedzy. Może
kwestionować dowolną teorię pod warunkiem, że potrafi to uzasadnić i
przedstawi model alternatywny. Wierzenia zaś dane pobierają z sufitu,
opierają się na widzimisię, nie dają żadnych wyjaśnień, nie mają
poparcia w wiedzy. Wykluczenie tłumaczeń określonych zjawisk przez
naukowca ma pokrycie w wiedzy. Jeżeli znajdzie coś niewytłumaczalnego ma
sukces. To jest jak z 2x2, jeżeli ktoś odpowiada 5 możemy z czystym
sumieniem odpowiedzieć bzdura, jeżeli ktoś spyta o największą liczbę
pierwszą, policzy i powie to jest największa znana na dzień dzisiejszy.
Tłumaczenia używane przez szarlatanów przeważnie są zabawne. Przykładowo
biorezonans. Rezonans zakłada wymianę energii i częstotliwość. Powstaje
więc pytanie jakiej energii. Odpowiedź będzie zapewne bioenergii. Teraz
powstaje pytanie co to takiego, widział to ktoś, zarejestrował, jak to
mierzyć, w wyniku jakich przemian powstaje ta specyficzna energia, jakie
ma właściwości, jak się rozchodzi.....Szarlatan używa słowa klucza
myśląc, że Kowalskiemu zaimponuje bo Kowalski na energiach się nie zna.

JanuszR



Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
  .. przed wielkÂą naukÂą jak budowano dom to wypuszczano kota
Quoted text here. Click to load it

teraz to się nazywa fachowo "urban legend" :)

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 06.09.2011 13:07, Marek S pisze:
Quoted text here. Click to load it
To najpierw szybkie googlanie:
http://www.hfhrpol.waw.pl/Tybet/raport.php?raport_id33%4
Prawo do opieki zdrowotnej

Powszechna dostępność podstawowej opieki zdrowotnej oraz stosowanie
leków zapobiegających przyniosło wyraźną poprawę w stanie zdrowia
ludności TRA. Średnia długość życia Tybetańczyków znacznie się
podniosła, choć nadal jest najniższa w ChRL.

http://www.chinaembassy.org.pl/pol/zt/zgxz/t129424.htm
Oprócz tego również lecznictwo i higiena uległy widocznemu polepszeniu,
dzięki temu średnie życie w Tybecie wydłużyło się od 35 lat do 67 lat.

www.parp.gov.pl/files/74/81/106/azerbejdzan.pdf
Średnia długość życia mężczyzn wynosi. 60 lat

http://portalwiedzy.onet.pl/28208,,,,armenia,haslo.html
Średnia długość życia: mężczyźni 68 lat, kobiety 75 lat.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Polska
Oczekiwana długość życia
W całej populacji     75,85 lat
Mężczyzn     71,88 lat
Kobiet     80,06 lat


Coś ta medycyna naturalna nie taka super.

Quoted text here. Click to load it
Zdaje się, że jest cały czas otwarty konkurs dla różdżkarzy - wystarczy
w ślepej próbie określić w których rurach płynie woda i można zdobyć
paręset k$.

Quoted text here. Click to load it
Bezkrytyczna wiara w naukę jest zła - podstawą nauki i postępu jest
zadawanie pytań. Ale z 2 strony paranauki często jedyne wyjaśnienie
jakie dają to wiara w coś całkowicie niezgodne z wiedzą fizyczną.

Tylko przypomnę silniki na magnesy stałe - jest masa ludzi o tym
mówiących, ale ciągle nie zaprezentowano żadnego działającego modelu dla
jakiejś uczelni do badań.

Quoted text here. Click to load it
Dopóki nie zaczną się z pme robić paranauki (jak na fizyce) to można
miło pogawędzić ;)

--
Pozdrawiam
Michoo

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]

Quoted text here. Click to load it

Taaaaaa nawet rozmowa toczy sie w miarę spokojnie ale .... Tybet czy Chiny
od wieków sa niedożywione itp. . to kiepskie porównanie , raczej z mojego
podwórka.. lekarze nie bardzo przyczyniają sie do dlugowicznosci .. bo jak ?
. Może inaczej ... ciągle uwazam że jest o wiele więcej niewiadomych niz.
wiadomych wiec nie wywalam przysłowiowego dziecka z kąpielą . Co mnie
zaskakuje w biorezonansie ? mnie pomaga i znam parę osób którym pomogło ale
OK placebo .. Ale moje psy ? dlaczego pcha nos w aparat wyłączony i daje mi
do zrozumienia ze mam włączyć ? i to w sumie juz 4 psy bo moje dwa co
opisywałem , pies kolegi i koleżanki zony . Polubiły sterczeć na płytkach.
wiec sobie myślę ze może w tym coś jest ?A że dowodów naukowych nie ma to co
? 200 lat temu nikt z naukowców nie myślał o falach radiowych i co z tego
wynika ? nic ... Pisał ktoś ze naukowiec poszukuje poprawia ... oczywiście w
znanym zakresie wiedzy , poza nią nic nie widzi . A poza znana wiedzą jest
wielki zbiór niewiedzy i ignorancji .



Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Ale moje psy ? dlaczego pcha nos w aparat wy³¹czony i daje mi
Quoted text here. Click to load it

Jeśli piszesz prawdę, to najprawdopodobniej to urządzenie sprawia psom
jakąś przyjemność a jak wskazuje doświadczenie rzeczy przyjemne są
zazwyczaj niezdrowe a juĹź na pewno nie ma korelacji
przyjemne=uzdrawiające. Teoria jakoby zwierzęta miały jakiś dar
generalnego odróşniania rzeczy zdrowych od niezdrowych to bzdura bez
uzasadnienia i bez potwierdzenia w praktyce. KaĹźdego psa czy kota moĹźna
bez problemu zatuczyć na śmierć albo doprowadzić do alkoholizmu, w
ostateczności zabić dowolną trucizną byle zmieszaną z ich smakołykiem.
Twoje wnioski są próbą przyjęcia jedynego akceptowalnego dla Ciebie
wyjaśnienia. Tymczasem jeśli jesteś przekonany że urządzenie faktycznie
oddziałuje na organizm a przecież nie jest używane od stu lat to skąd
masz pewność jakie są długoterminowe skutki jego stosowania, może
nowotwór mózgu? Może degeneracja DNA? Jeśli ktoś obawia się
konwencjonalnej medycyny podpartej latami doświadczeń z drugiej strony
poddaje się oddziaływaniom o których prawie nic nie wiadomo tylko dla
tego że zalecają je oponenci zwykłej medycyny?

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 2011-09-07 21:24, Padre pisze:
Quoted text here. Click to load it
Coś jednak wiadomo, a konkretnie że są schorzenia na które pomaga, są
takie na które nie pomaga, ale nie wiadomo dlaczego. Podaję przykłady
badań potwierdzających:
Placebo-controlled study of the effects of a standardized MORA
bioresonance therapy on functional gastrointestinal complaints
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16582548
CONCLUSION:
TheMORA bioresonance therapy can markedly improve non-organic
gastro-intestinal complaints.

Effect of exogenous frequency exposure on human cells.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19145374

Experimental study on the low-intensity millimeter-wave electro-magnetic
stimulation of acupuncture points.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10968646
Ciekawostka: Most beneficial effects have been observed when minimal
(0.1 mW/cm2) intensity of electromagnetic stimulation was used.
Czyli że słabe może więcej, co raczej kłóci się ze zdrowym rozsądkiem.

Outpatient bioresonance treatment of gonarthrosis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11201834
RESULTS:
The response to treatment was significantly higher in group II (57.5
against 94%). Symptoms of synovitis and tendenitis relieved more also in
group 2 (32.5 against 75%). Group 2 patients retained mild pain at rest
for a year, while in group I pains intensified by month 6 after the
treatment.
CONCLUSION:
The addition of BRT to standard therapy of gonarthrosis potentiates
anesthetic, antiinflammatory and antiexudative effects; prolongs
therapeutic action. BRT was well tolerated. Side effects were absent.

Nie elektrody tylko promieniowanie:
Application of millimeter waves in treating chronic prostatitis patients
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11730107
It was found that, when millimeter waves were tuned to bioresonance,
rectal treatment provided the highest clinical efficiency.

Effect of bioresonance therapy on antioxidant system in lymphocytes in
patients with rheumatoid arthritis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12511993
Changes in the lymphocyte antioxidant system indicate that bioresonance
therapy activates nonspecific protective mechanisms in patients with
rheumatoid arthritis.

Tutaj o zwięrzętach, więc trudno mówić o placebo czy autorytecie :)
Low-frequency electromagnetic stimulation may lead to regression of
Morris hepatoma in buffalo rats.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15165406

The use of microwave resonance therapy on patients with chronic
nonspecific lung diseases]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2750121
The treatment efficacy was 80%.

Do rzucania palenia lepiej wybrać inne metody :) ale są jednak choroby w
ktĂłrych skorzystanie z biorezonansu pomaga.
--
Pozdrawiam
Piotrek

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 07.09.2011 22:33, Piotr Dmochowski pisze:
Quoted text here. Click to load it
Część z nich już wklejałem. Tylko warto zwrócić uwagę na:
- Biorezonans jest bzdurny z definicji (tzn opis tego co i jak niby ma
robić) możliwość pozytywnego wpływu na organizm poprzez stymulację
prądem elektrycznym - nie.[*]
- Elektrostymulację się już stosuje przeciwbólowo[**].
- Artykuły mają mało cytowań - to samo w sobie nie jest złe, ale
oznacza, że inne ośrodki powinny zweryfikować.[***]
- Nie mam dostępu do pełnych tekstów - jak wyglądała "terapia" grupy
kontrolnej. Czy zastosowano _podwójnie_ ślepą próbę?


[*] A trzeba uważać, bo popaprańcy od naciągania ludzi często stosują
następującą logikę:
- Nasza metoda X leczy zbiĂłr chorĂłb A.
- Mamy badanie renomowanego ośrodka wykazujące, że X pozytywnie wpływa w
przypadku a, przy czym a wcale nie musi być podzbiorem A.
- Mamy dowód na to, że "X działa". Twierdzimy, że skuteczność X jest
potwierdzona badaniami renomowanych ośrodków.
[**] I zdaje się, że przy okazji opracowano "orgazm na przycisk".
[***] Przypominam ile to było doniesień o sklonowaniu człowieka. Potem
inni próbowali powtórzyć i się okazało, że zarodki umierają na poziomie
kilkuset komĂłrek.

Quoted text here. Click to load it
Jak najbardziej można mówić. Zwierzęta dość dobrze odbierają sygnały
niewerbalne. Jeżeli próba nie jest _podwójnie_ ślepa to można dojść do
wniosku, że np. psy/małpy(?nie pamiętam szczegółów) mają zdolności
paranormalne - naprawdę świetnie odgadują w której ręce jest czarna a w
ktĂłrej czerwona karta.


--
Pozdrawiam
Michoo

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Nie jest tak trudno publikować na stronach NIH jeśli jest się naukowcem
z dorobkiem, tylko to z automatu nie oznacza wiarygodności wyników
szczególnie jeśli badania są nieweryfikowane przez inne środowiska
naukowe i przeprowadzane na mikroskopijną skalę typu 20 pacjentów. Te
publikacje jeśli chodzi o ich ilość i jakość całkiem dobrze wpisują się
w margines błędów i manipulacji do jakich dochodzi w środowiskach
naukowych często z czysto merkantylnych pobudek a czasem mimo dobrej
woli z tendencyjnej interpretacji wyników spowodowanej głęboka wiara w
słuszność własnych odkryć.

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 2011-09-07 23:20, Padre pisze:
Quoted text here. Click to load it
Ciężko wam dogodzić Panowie ;)
To że są oszustwa - zgoda. To że można być nadgorliwym - zgoda (ale to
może wystąpić i u sceptyków ;)). To że próby małe - zgoda (ale skoro na
małych próbach działa to czemu nie sprawdzić na większych żeby mieć 100%
pewności). Może kiedyś doczekamy się lepszych badań i dowiemy się czegoś
nowego. Zamiast łykać pigułki każdy kupi sobie elktrostymulator i na
biężoco będzie miał tuningowane biopole czy co tam się odkryje :D
--
Pozdrawiam
Piotrek

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
  To Ĺźe prĂłby małe - zgoda (ale skoro na
Quoted text here. Click to load it

No sprawdzić, sprawdzić, tylko nie ma komu bo inni z branży ( nie mówię
o lekarzach rodzinnych tylko o specjalistach od komĂłrek) nie stwierdzili
weryfikowalnego wpływu tych urządzeń na organizm.

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Hello Piotr,


[............ bezsensowne ................]

Panowie, to jest grupa pl.misc.ELEKTRONIKA a nie pl.misc.SZARLATANERIA
- idźcie sobie gdziekolwiek - na pl.rec.paranauki czy na
alt.pl.pseudomedycynę ale - DO JASNEJ CHOLERY! - odczepcie się od tej
grupy!

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 2011-09-07 23:47, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quoted text here. Click to load it
Witam
Za to wątki o stronach kodowych na prawie 200 postów to są jak
najbardziej na temat i z sensem.
--
Pozdrawiam
Piotrek

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Hello Piotr,


Quoted text here. Click to load it

I to usprawiedliwia wszystko? Może jeszcze o dupie Maryny zaczniesz
pisać, bo kiedyś ktoś napisał wątek o kodowaniu postów na tej grupie?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 2011-09-08 10:09, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quoted text here. Click to load it
To dlaczego ktoś najpierw w takich oderwanych od tematu grupy wątkach
udziela się, a potem do innych ma pretensje że grupę zaśmiecają?

Poza tym nie ja zakładałem ten wątek, temat jest o urządzeniu
elektronicznym, zastanawiamy się czy i jak takie urządzenie może
działać, dodatkowo wyszedł temat czy ogólnie promieniowanie
elektromagnetyczne ma wpływ na zdrowie (a przecież praktycznie każde
urządzenie elektroniczne coś tam promieniuje), więc coś z elektroniką
wspólnego ma.
--
Pozdrawiam
Piotrek

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]


Quoted text here. Click to load it

Ze względu, że jest wiele spraw o których "fizjologom":) się nie śniło,
byłbym trochę bardziej wstrzemięźliwy w "pośpiesznym ferowaniu wyroków".
Moim sztandarowym przykładem jest łączność radiowa.
Taki Ty, przed dwustu laty posłałby na stos "elektronika" który by
opowiadał, Ĺźe będzie moĹźna  widzieć (Ĺźe widzi) kogoś, kto jest na drugim
końcu świata.
Być może za x lat ( może za rok) Odkrywca odkryje fale "negatywnych
wibracji", których "odbioru" zwierzęta jeszcze nie zatraciły,
ale Odkrywca wynalazł "odbiornik" do ich odbioru.

Artur(m)


Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Quoted text here. Click to load it

Tyle, że odbiornik radiowy nie był sprzeczny z ówczesną wiedzą, miał
pełne poparcie w wynikach badań Hertza i Maxwella. "Biorezonanse" zaś
podobno działają lecz nie wiadomo jak, dlaczego i czy w ogóle działają.

JanuszR


Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 2011-09-08 10:42, JanuszR pisze:
Quoted text here. Click to load it
Tylko że takich wynalazków w historii było sporo. Taka na przykład
fermentacja. Opis zjawiska podał Pasteur w 1857r. Czyli zgodnie z
poglądem że "bez dowodu nie zadziała" do połowy XIX w. wszyscy powinni
być trzeźwi :) Dodatkowo obalił on teorię samorództwa która głosiła że
bakterie biorą się "z niczego".

Ciekawie też wygląda historia antyseptyki.
"Pierwszym propagatorem antyseptyki był węgierski lekarz położnik Ignaz
Semmelweis, który w 1847 roku skutecznie przeprowadził kampanię w
sprawie dezynfekcji rąk roztworem chloru w klinikach położniczych. W
krótkim czasie udało się zmniejszyć śmiertelność o połowę wśród
rodzących kobiet.
Bardziej znanym od Semmelweisa i nazywanym ojcem antyseptyki był
brytyjski chirurg Joseph Lister. Za skuteczny środek dezynfekcji uważał
Lister kwas karbolowy (fenol). Zalecał stosowanie tego środka w czasie
zabiegów i operacji w formie rozpylonego aerozolu (1867). Dzięki temu
śmiertelność operacji przepukliny z 78% spadła do 10%. Rok 1867
traktowany jest również jako początek nowej epoki w chirurgii."
Koch ogłosił wyniki badań nad prątkami gruźlicy w 1882r. co rozpoczęło
dalsze badania nad bakteriami chorobotwĂłrczymi.
Czyli znowu ktoś wyrwał się przed szereg i bez podparcia w teorii
poprawił skuteczność leczenia.

Na deser chleb z pajęczyną :) czyli historia penicyliny. Nie wiem od
kiedy stosowało się chałupnicze metody z chlebem ale na pewno od bardzo
dawna.
"Pierwszy raz fakt występowania substancji hamujących rozwój niektórych
bakterii chorobotwórczych opisał w 1897 r. francuski lekarz wojskowy
Ernest Duchesne w swojej rozprawie doktorskiej pt. "Antagonizm między
pleśniami i mikrobami". Odkrycie to nie zostało jednak przez nikogo
rozwinięte, a sam odkrywca zmarł w 1912 r. na gruźlicę, która mogłaby
być wyleczona, gdyby efektem badań Francuza było wyizolowanie składnika
czynnego odpowiedzialnego za opisane zjawisko.
Powtórnego odkrycia dokładnie tego samego zjawiska dokonał (jak głosi
legenda – przypadkiem, gdyż w wyniku bałaganu w laboratorium, na
resztkach pożywienia zaczęły wzrastać drobnoustroje) 28 września 1928 r.
Alexander Fleming, jednak i jemu nie udało się wyizolować substancji
czynnej, choć stwierdził, że jej skuteczne działanie ma miejsce nawet
przy bardzo dużym rozcieńczeniu. W 1938 r. grupa trzech naukowców, w
skład której obok Fleminga weszli Howard Walter Florey oraz Ernst Boris
Chain, wyizolowała składnik czynny zakładając rok później pierwszą na
świecie wytwórnię penicyliny. Za swoje odkrycie zostali oni uhonorowani
w 1945 r. Nagrodą Nobla."
--
Pozdrawiam
Piotrek

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Quoted text here. Click to load it

Zapomniałeś na jakiej grupie piszemy, to elektronika nie mogąca istnieć
bez wiedzy fizycznej i matematyki czyli nauki ścisłe, ty natomiast
powołujesz się na nauki przyrodnicze, które ścisłymi nie są, polegają
jedynie na opisie. Nauki ścisłe nie mogły negować dokonań Pasteura
ponieważ nie odwoływał się do nich. Pisząc o "biorezonansie" i
"cudownym" urządzeniu odwołujesz się do pojęć energii, rezonansu,
częstotliwości a być może prądu elektrycznego i fali
elektromagnetycznej. Oświadczam ci z całą mocą z punktu widzenia nauk
ścisłych jest to BZDURA, chyba że potrafisz przedstawić teorię w jakiś
sposób godzącą sprzeczność "biorezonansu" z posiadaną wiedzą.
Udowodnisz, że 2x2 może być 5 np. udowodnisz istnienie bioenergii.
Jeżeliby Hertz nie odkrył istnienia fal elektromagnetycznych a Maxwell
nie dał podstaw teoretycznych działania Marconiego nie miałyby sensu.
Podobnie wiszą w powietrzu twierdzenia o biorezonansie, brak podstaw aby
to działało. Podobnie prace na próbach statystycznych w liczbie 20, nie
potwierdzone przez inne ośrodki są żałosne. Póki co to jest czysta
szarlataneria ale możesz to zmienić.

JanuszR

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
W dniu 2011-09-08 17:37, JanuszR pisze:
Quoted text here. Click to load it
Ĺźe
Quoted text here. Click to load it
Pokaż mi gdzie pisałem jak działa biorezonans albo że twierdziłem że
wiem. Wręcz przeciwnie, mówię że nie wiem i sam tego nie odkryję.
Twierdzę jedynie że są wyniki doświadczeń gdzie oddziaływanie pola
elektromagnetycznego nie sprowadza się tylko do podgrzania, ale ma
bardziej znaczące działanie. Tylko tyle i aż tyle.

Quoted text here. Click to load it
Czyli utrzymujesz że jak nie ma na coś teorii to nic się nie dzieje?
Mnie w szkole uczyli Ĺźe np. fizyka polega na odkrywaniu i poznawaniu
świata, a nie na wymyślaniu teorii do których potem świat się dopasuje.

Quoted text here. Click to load it
Możliwe, ale nie zawsze tak jest. Na przykład promienie Roentgena czy
promieniotwórczość nie została odkryta na tablicy teoretyka tylko przez
doświadczenia. Coś tam zaobserwowali i próbowali to zrozumieć, a nie na
odwrót. Zaczynali od prostych modeli a potem dokładali/zmieniali kolejne
klocki i tak robią do dziś. Nikt nie mówi o zamykaniu instytutów i
posyłaniu fizyków na bezrobocie bo ciągle jest wiele pytań bez odpowiedzi.
Quoted text here. Click to load it
Na razie wiszą, ale przecież nauka nie stoi w miejscu. Jedne teorie
powstają inne odchodzą do lamusa. Nikt nie da gwarancji że wszystko już
odkryto, a takie właśnie przypadki nie pasujące do teorii mogą
przysłużyć się do nowych odkryć.
Nie rozumiem dlaczego tyle osób broni się przed myślą że coś innego może
jednak zadziałać.
--
Pozdrawiam
Piotrek

Re: Mo?e mi kto? wyjasni?, jak to dzia?a ?[OT]
Quoted text here. Click to load it
Ĺźe
Quoted text here. Click to load it

Twierdzenie jak wiemy należy czymś poprzeć zwłaszcza jeżeli jest
sprzeczne z posiadaną wiedzą. Powtórzę, możesz twierdzić, że 2x2=5 ale
wypadałoby to jakoś uzasadnić inaczej możesz jedynie narazić się na
śmieszność. Te marne 20 prób bez potwierdzenia w innych ośrodkach może
być i daje głowę, że jest jedynie wybrykiem statystycznym wynikłym ze
zbyt małej prób lub niefachowości ludzi próby wykonujących. Twierdzenie
"oddziaływanie pola elektromagnetycznego nie sprowadza się tylko do
podgrzania"
w świetle powyższego nie jest niczym uzasadnione.

Quoted text here. Click to load it
Wiedza jest ciągłością, zawsze ma podstawy. Teorie dopasowuje się do
świata, empiria to podstawa. Nawet najpiękniejsza teoria bez
potwierdzenia doświadczalnego jest g. warta. Z każdej teorii wywodzi się
kolejne i kolejne. Fizyka odkrywa i buduje modele/teorie i w oparciu o
nie znĂłw odkrywa. Jakie podstawy teoretyczne ma twierdzenie o istnieniu
biorezonansu? Brak, wyssane z palca, wisi w powietrzu.
Istnieje pewne, w świetle przedstawionych wyników badań bardzo
niewielkie prawdopodobieństwo, że urządzenie JAKOŚ działa ale na pewno
nie jest to biorezonans bo takie coś NIE ISTNIEJE.

Quoted text here. Click to load it
OK, zauważyli coś po czym wysnuli tezy NIE BĘDĄCE W SPRZECZNOŚCI z
ówczesną wiedzą, dokonali odkrycia. Ty zaś postulujesz, że wynalazek
czyli technikalia ma działać w oparciu o zjawiska, które zgodnie ze
znaną wiedzą NIE ISTNIEJĄ.

Quoted text here. Click to load it
Nie wiszą NA RAZIE, brak podstaw aby teorię o biorezonansie rozwijać.
Najpierw potrzebne by było odkrycie bioenergii. Teorie w fizyce do
lamusa nie odchodzą, są jedynie uzupełniane o kolejne, na tym polega
rozwĂłj wiedzy.

JanuszR

Site Timeline