laminat szklano-epoksydowy a papierowy

Kilka razy natknąłem się na informację, że laminat papierowy lepiej sprawdza się w układach w.cz. Jak z tym właściwie jest w praktyce? Czy różnica jest na tyle istotna, iż nie powinno się stosować w tego typu konstrukcjach łatwiej dostępnego laminatu szklano-epoksydowego? A może ma to znaczenie dopiero w przypadku wyższych częstotliwości?

Reply to
Atlantis
Loading thread data ...

Użytkownik Atlantis napisał:

Urban legend.

Na wyższych częstotliwościach lepiej sprawdza się laminat w.cz - z czego by nie był zrobiony (ekstremalnie jest to laminat szklano - teflonowy). Generalnie laminat na w.cz powinien mieć znacznie ściślej określoną przenikalność dielektryczną, małą stratność dielektryczną, dosyć ostrą tolerancję grubości dielektryka i rzecz istotna z technologicznego punktu widzenia - gładka miedź od strony podłoża. Zwykłe laminaty mają od strony podłoża silnie chropowatą powierzchnię miedzi - zwiększa to adhezję miedź - podłoże ale niestety zwiększa stratność na w.cz. Z drugiej strony gładka miedź zmniejszająca straty w.cz skutkuje mniejszą adhezją i łatwiejszym odparzaniem się ścieżek przy lutowaniu - laminaty w.cz. sa po prostu delikatniejsze technologicznie i trzeba uważać jak się je lutuje.

Reply to
"Dariusz K. Ładziak"

ja bym raczej zwrocil uwage na parametry typu masa i latwopalnosc... btw. papierowy kiedys byl tanszy...

--

Reply to
Piotr "Curious" Slawinski
Reply to
Włodzimierz Wojtiuk

Użytkownik Włodzimierz Wojtiuk napisał:

Ale amatorskich - amatorskich. W życiu jako mikrofalowiec nie zaufam przemysłowo trawionej płytce - nie ta precyzja, nie ta ostrość krawędzi, trawienie w nadsiarczanie amonu niestety nie daje tu dobrych wyników. Chlorek żelaza, na dokladkę z żelatyną - tylko trzeba umieć kontrolować proces, udawało mi się uzyskiwać stopniowanie szerokości ścieżek rzędu kilkunastu mikronów na półuncjowym laminacie. Ale ja jestem zawodowy technolog...

Reply to
"Dariusz K. Ładziak"

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.